Forum Musique-Libre

à propos des licences utilisables par sourceML, vous aurez peut-être noté que j'utilise une licence qui n'est pas dans la liste proposée
dans la page licence de l'interface d'administration (admin pas "compte"), vous avez la possibilité d'inscrire une nouvelle licence
Bon évidemment, ce serait mieux que les licences les plus communes y soient par défaut (alors que ce n'est pas utile pour les excentriques qui préfèrent utiliser des licences archéologiques)

dana :

à propos des licences utilisables par sourceML, vous aurez peut-être noté que j'utilise une licence qui n'est pas dans la liste proposée

ouais mais alors celle-là, elle est chouette aussi, donc :

1) tu as raison de souligner que de toute façon, les licences sont modifiables en admin et qu'on peut préciser celles qu'on veut

2) mais je crois bien que la FMPL sera proposée aussi dans les furures version

Elle peut-être archéologique, mais elle a été pensée, entre autres, par un type dont les idées me sont bien sympatiques. Et comme pour le moment je suis le seul à développer le truc, c'est moi qui décide des licences proposées par défaut

oui mais alors.....si j'utilse un sample de Dana et un de DJ3C1T dans une nouvelle compo.....
quelle licence ma (.....notre ) nouvelle compo?

Bonne question...

Je crois me souvenir que Eisse avait bossé un moment une "matrice d'interactions"
En gros un tableau qui dit quelle licence peut être attribuée à une oeuvre dérivée en fonction des licences des sources...

Didier ?

Enfin il me semble que la "règle" en général, c'est qu'une oeuvre dérivée doit être publiée avec une licence au moins aussi restrictive que les oeuvres qui la composent, avec le cas particulier des licences virales, qui demandent la même licence exactement (enfin là y'a aussi des histoires de copie serviles, etc). Enfin à préciser...

Sinon, dans le doute, c'est toujours une bonne idée de contacter les différents auteurs et se mettre d'accord avec eux

dj3c1t a écrit :
c'est toujours une bonne idée de contacter les différents auteurs et se mettre d'accord avec eux

oui c'est sur....c'est même le plus simple...

peut-être ajouter un formulaire de contact, alors... ça éviterait d'avoir à masquer son email avec des magnifiques machin [AT] truc espace yeah ^^

contacte moi alors
excellente idée ce formulaire de contact ! puisque c'est un outil de collaboration, il faut amner les gens à se causer par mail ou autrement (enfin ceux qui ont envie de causer)

une autre 'tite question.....

si je reprends une batterie de Dana et que je la redécoupe , ya t'il un respect a avoir vis a vis du nom d'un nouveau sample? par exemple il en a une c'est "batterie-hydrogene-hardcore" , es-que ça dérange , vue que je fais plusieurs découpes , que je l'appelle "batterie-h-h cut1" ?

en sachant que de toute façon , il sera noté dans le xml la "source" de ce sample et donc le nom entier de la batterie.....


également sur le nom des pistes, j'ai remarqué ça en choppant des samples de dj3c1t , es-qu'il ne serait pas important de réellement "nommer" les samples? ce que je veux dire c'est au lieu de donner "gratte1" comme nom de piste , lui donner "gratte export1" ?...... ou es-que le xml joint suffit pour avoir les infos........?

désolé de toutes ces questions et remarques mais comme je suis en train de préparer un ti truc....miam......j'en profite , au fur et a mesure que j'avance .....

si je reprends une batterie de Dana et que je la redécoupe , ya t'il un respect a avoir vis a vis du nom d'un nouveau sample? par exemple il en a une c'est "batterie-hydrogene-hardcore" , es-que ça dérange , vue que je fais plusieurs découpes , que je l'appelle "batterie-h-h cut1" ?

en sachant que de toute façon , il sera noté dans le xml la "source" de ce sample et donc le nom entier de la batterie.....

c'est en fait une question qui m'a pas mal travaillé ces derniers jours

disons... la piste dérivée constitue une nouvelle piste à part entière. c'est toi qui en est l'auteur et donc tu lui donne le nom que tu veux (mais rien ne t'empèche, dans le nom, de faire un clin d'oeil à la piste orginiale) et sur ton install, tu la déclare pour tel groupe, dans tel morceau, éventuellement dans tel album... c'est une nouvelle source avec ses infos propres.

mais dans l'état actuel de l'appli, si tu veux aussi indiquer que cette piste vient de l'install de Dana, le seul moyen, c'est de déclarer sur ton install une autre piste qui est, elle, une référence (donc en indiquant le fichier XML récupéré sur le site de Dana).

Et tu te retrouve donc sur ton site avec deux pistes distinctes :

la batterie-h-h cut1
et la batterie-hydrogene-hardcore

Alors la piste batterie-hydrogene-hardcore fera le lien avec l'install de Dana... mais un truc domage, du coup, c'est que ya pas de lien par contre entre les deux pistes (à moins de l'entendre ou qu'il soit dans la description de la piste dérivée).

Et un truc en cours de dèv, là, c'est de rassembler ça dans une seule piste. pouvoir dans une nouvelle piste (et une seule) indiquer à la fois les infos "locales" ET une référence vers la source originale...

Pour rentrer un morceau, il y a un menu "groupe" qui correspond à "auteur" dans le fichier xml.
Bon, si le nom du groupe (qu'on peut considérer comme les interprètes), par exemple, est Nine Inch Nails, que les compositeurs s'appellent Trent Reznor et Atticus Ross, l'auteur Trent Reznor... faut mettre quoi et où pour que les noms de tous ces gens soient bien mentionnés quelque part de façon visible ?


Autre question : un fichier texte pour les paroles peut-il être considéré comme une piste d'un morceau ? Même question pour un fichier midi ?