Forum Musique-Libre

rufus,

rien contre toi
on est d'accord
mais oui il eut fallu que tous soient plus actifs
je regrette toujours un peu que ca soit si compliqué de mobiliser et de se structurer
entre temps d'autres font n'importe quoi et écrivent un mouvement qui ne ressemble pas a ce pourquoi on insufle.
nous sommes aussi responsable de la situation. c'est le message principale que j'ai a donner.
je sais pas toi moi ca va faire 5 ans que je suis tout ca...et il me tarde de voir les choses bouger ici. Alors oui prendre le temps mais avancer surement. Il ya eu plusieurs tentatives ; encore récemment la fédération...mais ou en est on?

http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-f ... 01802.html

Eisse

eisse a écrit :rufus,

rien contre toi
on est d'accord
mais oui il eut fallu que tous soient plus actifs
je regrette toujours un peu que ca soit si compliqué de mobiliser et de se structurer
entre temps d'autres font n'importe quoi et écrivent un mouvement qui ne ressemble pas a ce pourquoi on insufle.
nous sommes aussi responsable de la situation. c'est le message principale que j'ai a donner.
je sais pas toi moi ca va faire 5 ans que je suis tout ca...et il me tarde de voir les choses bouger ici. Alors oui prendre le temps mais avancer surement. Il ya eu plusieurs tentatives ; encore récemment la fédération...mais ou en est on?

http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-f ... 01802.html

Eisse

Je ne voudrais pas que le débat tourne à la personnalisation mais je vais quand même te répondre.

Je ne comprends pas.

MLO ! et sa plateforme Dogmazic sont une concrétisation éthique et consciente du Libre, d'une certaine idée du Libre, d'une idée proche de l'origine du Libre, un Libre protéiforme respecté dans sa diversité.

Ce Libre-là se développe tous les jours à chaque fois qu'un artiste ou un amateur d'art emploi une licence libre. Dans l'art les activistes sont les artistes, chacune de leurs oeuvres sont un manifeste politique.

Bien sûr dans le tas, il y a beaucoup de gens qui sont des suiveurs des standards de la culture business, mais c'est aussi ça de permettre à n'importe qui de faire de l'art, et c'est très bien.

D'une part ça correspond à la philosophie du Libre qui est d'avoir le droit à copier et s'inspirer de l'existant, d'autre part, tout dans la culture business n'est pas à jeter et enfin, banaliser des clones d'artistes commerciaux sous licences libres c'est élargir l'impact des licences à un public qui n'en comprends pas nécessairement l'intérêt mais adhère sans le savoir à une philosophie qui lui sera aussi bénéfique dans le temps.

Le Libre est un écosystème vivant en perpétuelle évolution qui grandit sans campagne marketing, sans centre décideur, sans jurys académiques; c'est anarchique, ça correspond au développement d'un autre écosystème, celui du réseau global nommé Internet.

Aussi, je ne comprends pas cette plainte de certains de ses activistes comme quoi les choses n'iraient pas assez vite, seraient prises de vitesse par des initiatives pernicieuses.

Jamendo ?
CC monde ?
PUR ?
Hadopi ?

Ces choses-là n'ont rien avoir avec le mouvement du Libre que nous défendons.

Jamendo a fait illusion un temps mais aujourd'hui, il n'y a plus de doute, ce Libre-là n'est pas du Libre au sens où nous l'entendons, pas celui dans lequel je gravite et qui parle d'enrichissement collectif et désintéressé.

CC monde ?

Le ebook que j'ai porté à votre attention démontre qu'ils ont créé et imposé une vision d'un Libre, le leur, qui rejoint celui de Jamendo. Les deux entités s'autoproclament numéro 1 d'un monde qui n'est qu'une illusion. Ils se sont extrait du Libre, qui est bien plus vaste que leur petite idée de business étriqué. Mais ils peuvent faire ce qu'ils font, qu'ils le fassent.

PUR et Hadopi sont des bruits parasites qui essaient de faire prendre une direction au Web par la contrainte et l'intimidation. On est dans le même processus que celui que je viens d'évoquer avec le Libre made in Jamendo/CC monde, on est dans le repli sur soi, le refus d'être dans une globalité qui nous dépasse, le refus de laisser grandir et murir quelque chose qui n'appartient à personne, qui appartient à tout le monde, la peur que l'ancien monde avec ses idées qui n'ont mené nulle part disparaissent.

Pourquoi se battre contre des visions de fous ?

Pourquoi vouloir les mettre au même niveau que ce qu'elles ne sont pas ?

Bien sûr, tu as le droit de défendre tes idées, et d'autres pensent comme toi.

Mais pour aboutir à quoi ?

A une centralisation du Libre autour d'une espèce d'autorité régulatrice qui empêcherait d'autres d'avoir leur propre vision du Libre, ou d'utiliser le mot Libre ?

Je ne suis pas d'accord, mais je reste tolérant à ce genre d'idées, et je reste vigilant, et je dénonce, et je critique en essayant d'argumenter pour que mes écrits, si ils tombent sous les yeux de personnes en doutes ou intéressées, puissent servir à nourrir la réflexion, et peut-être amener de mon côté de nouveaux convertis à un Libre libéré de tout dogmatisme, de tout ésotérisme, de toute culture de l'égo.

Pour faire un parallèle, le terme HAMAP est un terme déposé avec une charte à laquelle il faut adhérer pour bénéficier de l'appellation. Est-ce que ça empêche des groupements de paysants/consommateurs de se monter partout en France en dehors de cette charte et appellation ? Non.

Il ne sert à rien de vouloir réguler. La régulation amène à une dérégulation encore plus sauvage où tout est encore plus flou. Le monde est grand, Internet est infini, la capacité à créer non mesurable, de plus en plus de gens anonymes, non médiatisés, amateurs, aspirants professionnels, aspirants amateurs sur-éclairés, éditent chaque jour leurs oeuvres, leurs idées et les font partager. C'est ça le Libre, une guérilla à l'échelle d'une planète via son double virtuel, Internet.

Ils ont les media de masse pour eux, l'argent et la politique, nous n'avons qu'un matériel peu coûteux et pourtant, nous sommes plus forts car nos idées, nos oeuvres circulent à la vitesse de l'électron et peuvent toucher énormément de monde sans aucune régulation possible.

Le Libre c'est le pouvoir de l'esprit en perpétuel mutation qui refuse tout conformisme et toute censure, même pour ceux qui veulent sa mort consciemment ou en croyant participer à son expansion.

Tout ça nous dépasse, tu ne le vois pas ?

Ca vit tout seul.

Le Libre n'a pas besoin qu'on intervienne dans son développement, il a juste besoin qu'on l'utilise.

Et pour ça il suffit d'éditer sous une licence libre sur une plateforme libre, ou sur son blog, ou sur sa page Facebook de merde peu importe, quelque chose.

Et cette chose sera recopiée, transférée, partagée, modifiée, nourrira une autre choses sous une licence libre qui elle même sera recopiée, etc, etc...Le Libre est un virus tueur d'idées centralisatrices.

Des centaine de milliers d'artistes ne font pas rien, ils sont des éléments d'une armée sans commandant, sans PC de campagne, sans plan, sans stratégie à deviner, une armée qui frappe sans discontinuer, qui met à mal l'idée fausse et répandue que la création serait une émanation de l'argent.

La création est pour tout être doué d'un cerveau et capable de conceptualiser, et demande peu de moyens pour être amener à la vue et au su de tout le monde.

Le Libre a déjà gagner, c'est juste que l'ancien système se maintient en vie comme un parasite en bénéficiant de l'argent public en vociférant et en menaçant dans les mass media.

Mais ça ne tiendra plus longtemps et le temps, nous en avons à revendre dans le Libre.

Je ne m'oppose pas à tes idées, je les comprends dans une certaine mesure, mais je ne les partage pas.

Sans vouloir top provoquer ni plomber l'ambiance:

Restons-en au faits:
- Jamendo est reconnue officiellement de fait comme la plateforme qui représente le libre , sa philosophie, son meilleur modèle économique, c'est plié, mis en avant et officialisé par Créative Commons. (mais ce n'est pas nouveau).

- Quelle est la stratégie de CC WW à moyen terme :
a/ Se débarrasser de la gestion collective, quitte à pactiser un temps avec historie de bien noyer les 500 000 oeuvres de la sacem par exemple avec les 500 000 000 d'oeuvres cc annoncées circulant sur internet, c'est une question de volume, de masse critique d'une part et d'isolement du modèle collectif francophone d'autre part face au copyright et au publishing anglo-saxon.
b/ se poser en seule alternative au copyright anglo-saxon.
c/ Recréer une sorte de gestion collective business pour les usager des cc et par là même finir de détourner les flux de pognon qui à l'origine ne passait pas par là…très fort.
Et au final ceux qui se feront duper sont bien évidemment les artistes et accessoirement l'ensemble des "naïfs" dont je fais partie qui ont cru et défendu un concept bien pipé d'avance, on est bien loin de Samudrala.
En fait, avec le recul, je crois qu'il ne fallait pas être bien intelligent pour comprendre qu'un groupe de juristes américains en propriété industrielle fussent-ils bien intentionnés ne pouvaient pas s'empêcher de reproduire le modèle habituel, culturel des étasuniens qui consiste à fournir un service gratuit et sympa pour appâter tout le monde et quand c'est le moment envoyer l'artillerie lourde pour rincer tout le monde et se gaver. (ce modèle est d'ailleurs employé par beaucoup de firmes de la net-économie et non des moindres…).

Le tout dans une joyeuse ambiance "on est tous cool, on fait du libre" , avec ses "cc evangelists"…terme qui m' a toujours un peu gêné, ça fait scientologue leur truc…

Un service commercial et une force de vente mondiale et gratuite avec par exemple Dogmazic.net (et tous les autres) qui auront fait la "pub" des CC pendant des années en prenant des vessies pour des lanternes.

Donc joyeuse ambiance avec sa grande majorité d'artistes qui voient dans les CC un moyen de se faire connaitre pour signer avec un label et rentrer dans la carrière, vivre de sa musique, le rêve habituel fonctionne toujours très bien et fabrique bien plus de désillusions et d'aigris que d'artistes reconnus qui vivent de leur art..
Et ceux qui se demandent ce qu'ils font ici avec leur convictions de partage de la culture et de la connaissance… (heureusement on est pas beaucoup, donc ça ne se voit pas trop).
Alors dire que chaque fois qu'une personne fait l'usage d'une licence libre cela renforce le mouvement, non, pas du tout, cela renforce la vision "kevin-kikoolol" de l'internet point zéro et tout ce qui va avec, le libre comme faire-valoir des produits industriels, tel est sa vocation désormais et rien ne pourra changer ce mouvement.

Par contre utiliser une licence LAL, par exemple ou à la limite une By ou une By SA , là , oui, cela renforce la seule idée originelle et véritable du libre qui est la circulation sans entrave et désintéressée des oeuvres pour la richesse culturelle de l'humanité".

Les autres "idées" du libre, tout le reste, sont des impostures nauséabondes et petits arrangement intellectuels ou économiques "perso", entre-soi.

Bonne zike, perso j'en ai fini avec le "libre", mais pas fini avec le partage culturel désintéressé! (toujours légal bien entendu).

Ton analyse se défend, elle est certainement vraie, mais je ne crois pas à une stratégie globale, plus à de l'opportunisme.

Si le Libre devient synonyme de CC WW, et bien le Libre que tu défends, dans lequel je me reconnais, qui est partage et enrichissement collectif prendra un autre nom.

Nous serons minoritaires relégués au second rang, mais peu importe nous le sommes déjà.

L'Humanité n'a pas attendu le Net et CC pour partager, copier, s'enrichir collectivement et partir du travail d'autrui pour évoluer. Tout ça ne s'arrête pas à cause d'un tour de passe-passe sémantique.

Rufus a écrit :Ton analyse se défend, elle est certainement vraie, mais je ne crois pas à une stratégie globale, plus à de l'opportunisme.

Si le Libre devient synonyme de CC WW, et bien le Libre que tu défends, dans lequel je me reconnais, qui est partage et enrichissement collectif prendra un autre nom.

Nous serons minoritaires relégués au second rang, mais peu importe nous le sommes déjà.

L'Humanité n'a pas attendu le Net et CC pour partager, copier, s'enrichir collectivement et partir du travail d'autrui pour évoluer. Tout ça ne s'arrête pas à cause d'un tour de passe-passe sémantique.

je serai d'accord a priori avec ton analyse ; dans le contexte ou nous nous serions collectivement activer a créer quelque chose et que malgré nos tous nos efforts nous n'aurions pas pu "contrer" la déviance CC.
Hors ma conviction - et on peut ne pas etre d'accord avec cela- c'est que si nous sommes tous très attaché à une démarche libriste, nous ne nous sommes pas donné les moyen d'y parvenir ; à ce compte je n'arrive pas a comprendre cette acceptation d'etre minoritaire et en fond de plan car il me semble qu'une maturité de base nous aurait permis de contre balancer fortement cette tendance hégémonique pseudo libriste.

Il n'est pas trop tard, et Christophe, après de précédente propositions, nous a incité encore récemment à se fédérer et a peser. Cela est possible pour Musique Libre ! il y a une attention particuliere sur nos idées dans la société civile ; beaucoup de gens, d'élus, de collectivités et d'institutions salue notre démarche ;

Mais ils attendent que l'on se rassemble, que l'on se structure et que l'on fasse des proposition concrètes.
Bien sure cela nous demande de sortir du maquis plutot de s'enfouir plus en dedans ; cela demande a chacun de nous de s'accorder sur un dénominateur commun d'idée....et là une charte est proposée.

Pour l'heure, ces propositions n'ont fait que l'objet de critiques ou d'un désintérêt ; tout du moins d'un silence de la part de la majorité des gens concernés. Certains meme prone de se replier, de se cacher, de ne rien faire.

Encore une fois je ne serai pas contre, mais quand on voit ce qu'il se passe, nous n'avons a mon avis pas le choix de grandir ; grandir correctement avec le temps qu'il faut.
Mais encore faut il avoir envie ou tout simplment le courage de le faire.
Entre temps d'autre projet nourissent durable l'imaginaire collectif de ce qu'est le droit d'auteur à l'ère numérqiue (hadopi, CC)

Si je me permet d'appuyer ce thème sur ce genre de thread c'est pour mettre en evidence que "laisser faire" ou "etre dans le maquis" n'est pas la bonne méthode. Et plus on attendra plus se sera dur d'impulser par la suite. En 2004 nous avions beaucoup de possibilité qu'aujourd'hui.

Je suis convaincu de tout celà ; si vous partagez ce constat et que vous etes prets necessairement à vous impliquer chacun, en commencant par exemple a s'impliquer dans musique libre! ; on peut imaginer rapidement donner un autre son de cloche.

Musique libre ! nous attend depuis trop longtemps

je serai d'accord a priori avec ton analyse ; dans le contexte ou nous nous serions collectivement activer a créer quelque chose et que malgré nos tous nos efforts nous n'aurions pas pu "contrer" la déviance CC.

Je ne comprends pas, MLO ! n'est pas une démarche collective ? Il me semble que si, et c'est même LE collectif historique en France. Et donc, tu considères que malgré tous les efforts collectifs de cette asso, vous n'avez pas pu contrer les déviances de CC ?

Quand est-ce que MLO ! a arrêté de proposer les licences CC ?

Hors ma conviction - et on peut ne pas etre d'accord avec cela- c'est que si nous sommes tous très attaché à une démarche libriste, nous ne nous sommes pas donné les moyen d'y parvenir ; à ce compte je n'arrive pas a comprendre cette acceptation d'etre minoritaire et en fond de plan car il me semble qu'une maturité de base nous aurait permis de contre balancer fortement cette tendance hégémonique pseudo libriste.

Se donner les moyens de parvenir à quoi ?

A imposer NOTRE vision du Libre contre celle des autres ?

Parce que nous serions plus éclairés que les autres ?

N'est-ce pas ce que font les autres justement, essayer de nous imposer leur vision ?

Il n'est pas trop tard, et Christophe, après de précédente propositions, nous a incité encore récemment à se fédérer et a peser. Cela est possible pour Musique Libre ! il y a une attention particulière sur nos idées dans la société civile ; beaucoup de gens, d'élus, de collectivités et d'institutions salue notre démarche ;

Qui vous en empêche ? Pas moi.

En ce qui me concerne ce genre de plan ne m'intéresse pas. Je ne parle pas le même langage que tes élus, tes collectivités et tes institutions dont le seul objectif est d'instrumentalisé les démarches artistiques à des fins politiques et d'ambitions électorales.

Mais ils attendent que l'on se rassemble, que l'on se structure et que l'on fasse des proposition concrètes.
Bien sure cela nous demande de sortir du maquis plutot de s'enfouir plus en dedans ; cela demande a chacun de nous de s'accorder sur un dénominateur commun d'idée....et là une charte est proposée.

Cela demande donc à faire fi de la diversité du Libre pour aller vers un Libre formaté et une entité centralisatrice qui désignera ce qui est libre de ce qui ne l'est pas. Ce Libre ne m'intéresse pas plus que celui de Jamendo/CC WW.

Pour l'heure, ces propositions n'ont fait que l'objet de critiques ou d'un désintérêt ; tout du moins d'un silence de la part de la majorité des gens concernés. Certains meme prone de se replier, de se cacher, de ne rien faire.

Et certains disent que le Libre n'a pas besoin de ça.

Encore une fois je ne serai pas contre, mais quand on voit ce qu'il se passe, nous n'avons a mon avis pas le choix de grandir ; grandir correctement avec le temps qu'il faut.

Grandir ? Mais nous sommes des milliers, des centaines de milliers de part le monde, des millions d'oeuvres ont été publiées, n'est-ce pas déjà suffisant ? Quelle importance que nous ne soyons pas reconnus par une institution, les élus ou les collectivités, nous existons sans eux, sans leur aide, sans leur idées à la dimension de leurs mandats.

Mais encore faut il avoir envie ou tout simplement le courage de le faire.

Quel courage ?
Il est bien plus courageux de renoncer à toute notion de reconnaissance politique, de rester un parmi une multitude.

Entre temps d'autre projet nourrissent durable l'imaginaire collectif de ce qu'est le droit d'auteur à l'ère numérique (hadopi, CC)

Nous ne savons rien de ce qui nourrit l'imaginaire collectif. Ce n'est pas parce que des initiatives sont médiatisées qu'elles nourrissent quoi que ce soit. Ce n'est pas parce qu'on parle plus de CC que du Libre que le Libre n'existe pas. D'un côté on a des gens qui nous abreuve de chiffres qui ne sont pas vérifiés et qui nous disent : "Voyez, nous avons raison". Et de l'autre un monde non mesuré et non pesé et donc invisible et synonyme d'incertitude, ce qui dérange pas mal de monde, même dans le Libre. C'est la peur et non le courage qui nourrit ce besoin d'appeler au rassemblement constamment.

Si je me permet d'appuyer ce thème sur ce genre de thread c'est pour mettre en evidence que "laisser faire" ou "etre dans le maquis" n'est pas la bonne méthode.

C'est ton opinion, rien ne la valide à part ton point de vue.

Et plus on attendra plus se sera dur d'impulser par la suite. En 2004 nous avions beaucoup de possibilité qu'aujourd'hui.

Impulser quoi ?
Mais si tu veux impulser, impulse, trouve des gens qui partagent tes idées et impulse, pas de problème, il y a de la place pour plein de visions du Libre. Impulse.

Je suis convaincu de tout cela ; si vous partagez ce constat et que vous êtes prêts nécessairement à vous impliquer chacun, en commençant par exemple a s'impliquer dans musique libre! ; on peut imaginer rapidement donner un autre son de cloche.

Rapidement ?

Selon quelles études, celle de ton bon sens, de ton point de vue, de ton expérience du terrain, de ta conviction profonde ?

Comment se fait-il alors que peu de gens partagent ton sentiment ?
Ce sont tous des imbéciles qui ne voient pas où est leur intérêt ou bien ce sont des gens qui ne voient pas l'intérêt de se battre alors qu'il n'y a aucune raison de le faire ?

Musique libre ! nous attend depuis trop longtemps

Que ceux qui veulent adhérer à MLO ! le fassent, les autres sont libres de ne pas culpabiliser de ne pas le faire.

Rufus a écrit : Je ne comprends pas, MLO ! n'est pas une démarche collective ? Il me semble que si, et c'est même LE collectif historique en France. Et donc, tu considères que malgré tous les efforts collectifs de cette asso, vous n'avez pas pu contrer les déviances de CC ?

Quand est-ce que MLO ! a arrêté de proposer les licences CC ?

MLO est un minuscule projet au regard des enjeux ; ce n'est pas suffisant ; si MLO avait 5000 adhérents, comme l'April, on n'en serait pas là...parce que dans le réalité vraie c'est par levier (de force) qu'on avance pas avec de simples belles idées. Un peu de terrain et de confrontation t'apprend cela de manière flagrante.

Rufus a écrit : Se donner les moyens de parvenir à quoi ?
A imposer NOTRE vision du Libre contre celle des autres ?
Parce que nous serions plus éclairés que les autres ?
N'est-ce pas ce que font les autres justement, essayer de nous imposer leur vision ?

Faire en sorte d'éviter l'hégémonie et la désinformation ; et ce au delà du libre ; puisque le libre a d'intime passerelle avec la liberté d'expression, d'opinion, l'émancipation collective, l'autonomie, la solidarité, le bien commun, le développement durable ....

Qui te parle d'imposer ? je de parle d'être un tant soit peu audible et de permettre à chacun de savoir qu'il y a d'autre manière de voir que "le chacun pour soit", l'argent a tout prix ; et particulièrement dans le monde de la musique.
Internet permet de pouvoir changer les usages comme ce fut le cas pour l'arrivée de l'imprimerie ; ce jour là le dogmatisme catholique pur et dure a du reculer et accepter l'arrivée d'autres consciences dans l'imaginaire de notre société.

Rufus a écrit :Qui vous en empêche ? Pas moi.
En ce qui me concerne ce genre de plan ne m'intéresse pas. Je ne parle pas le même langage que tes élus, tes collectivités et tes institutions dont le seul objectif est d'instrumentalisé les démarches artistiques à des fins politiques et d'ambitions électorales;

.

tu es un anarchiste ou un démocrate blasé ; ca te regarde. Moi je suis enthousiaste mais je sais que les choses il faut aller les chercher et c'est pas avec 5 clampins qu'on fait levier, et bien indirectement tu n'aides pas a ce que les choses soient différentes que l'évolution actuelle des choses. Par contre tu dénonces a tout va ; tu ne peux pas donc dire que tu ne te sens pas concerné. t'es pas cohérent, pour moi.

Rufus a écrit :Cela demande donc à faire fi de la diversité du Libre pour aller vers un Libre formaté et une entité centralisatrice qui désignera ce qui est libre de ce qui ne l'est pas. Ce Libre ne m'intéresse pas plus que celui de Jamendo/CC WW.

voilà, une belle manière de scléroser les choses ; d'ou a tu cette information? tu connais les gens qui vont faire cela, tu as été un peu à leur rencontre, savoir qui ils étaient? et si tu as si peur de cela pourquoi n'impulses tu pas pour éviter cela? par ce que tu es un défaitiste? et que cela justifie ton discours? Allons allons...c'est pas sérieux.

"ne pas empêcher les choses" ; mettre autant d'énergie pour lire ce genre de chose ; c'est juste pathétique.

Rufus a écrit :Et certains disent que le Libre n'a pas besoin de ça.

Vive les télétubbies ! tu va finir par m faire pleurer. Là je commence juste a avoir marre de te répondre parce que vraiment on est tres loin de la maturité ; et là je pense du temps pour que dalle. C'est décevant ; tu es décevant.

Rufus a écrit :Grandir ? Mais nous sommes des milliers, des centaines de milliers de part le monde, des millions d'oeuvres ont été publiées, n'est-ce pas déjà suffisant ? Quelle importance que nous ne soyons pas reconnus par une institution, les élus ou les collectivités, nous existons sans eux, sans leur aide, sans leur idées à la dimension de leurs mandats.

A un tel point que les débats à l'assemblée n'en n'ont que faire, que l'amendement sur parler du libre comme offre légale a part entiere a été refusé et que personne ne connait les licences libres ; ce dont tu parles ne représente rien...encore.

Rufus a écrit : Quel courage ?
Il est bien plus courageux de renoncer à toute notion de reconnaissance politique, de rester un parmi une multitude.

tu te trouve courageux? ca te coute quoi de penser celà? du temps ? de l'énergie? de l'argent? ta carrière artistique?
Ca ne te coute rien parce que plein de gens se sont battus pour que tu puisses vivre dans se monde que tu t'aies construit.

Rufus a écrit :Nous ne savons rien de ce qui nourrit l'imaginaire collectif. Ce n'est pas parce que des initiatives sont médiatisées qu'elles nourrissent quoi que ce soit. Ce n'est pas parce qu'on parle plus de CC que du Libre que le Libre n'existe pas. D'un côté on a des gens qui nous abreuve de chiffres qui ne sont pas vérifiés et qui nous disent : "Voyez, nous avons raison". Et de l'autre un monde non mesuré et non pesé et donc invisible et synonyme d'incertitude, ce qui dérange pas mal de monde, même dans le Libre. C'est la peur et non le courage qui nourrit ce besoin d'appeler au rassemblement constamment.

tu ne sais rien dans ton maquis ; encore une fois sors un peu sur le terrain ; confronte toi un peu et tu diras la même chose que moi ; je ne fais pas celui qui à la plus grande mais j'ai passé suffisamment de temps a le faire pour dire cela. Alors tu me permettra juste de te retoquer...une nouvelle fois.

Rufus a écrit : Selon quelles études, celle de ton bon sens, de ton point de vue, de ton expérience du terrain, de ta conviction profonde ?

Comment se fait-il alors que peu de gens partagent ton sentiment ?
Ce sont tous des imbéciles qui ne voient pas où est leur intérêt ou bien ce sont des gens qui ne voient pas l'intérêt de se battre alors qu'il n'y a aucune raison de le faire ?

Et bien si tu était vraiment concerné par les choses tu saurais que je suis très loin d'être le seul a dire cela. Pour mon parcours...et bah je ne peux pas dire que je n'aurai rien fait ; Bref je te laisse a ton ignorance. Un lein tout de meme http://fcforum.net/ ; c'est juste à l'échelle européenne avec le brésil en + ; je ne dis pas plus pas moi ; j'ai meme traduit la charte en francais ; Qu'importe. Je réponds surtout pour que ce forum ne se transforme pas dans des discours justes un peu dérisoires.

je te renvoie juste a ce qu'a pu faire le logiciel libre avec l'april ; l'art libre ne prend pas le meme chemin. Nous aurions besoin d'une april aujourd'hui ;

Ce que je suis certain, c'est que tout ce que je vais faire ; je ne le ferai pas pour toi ; et d'une certaine manière ca me rassure. moi je n'ai rien a gagné et n'est aucune ambition si ce n'est qu'internet reste un outils qui nous fasse avancer.

Bon vent dans ton monde d'innocence pour etre poli ; et surtout reste persuadé que tu as réponse a tout et que tu as le bon raisonnement ; de tout façon tu t'en fous puisque tu ne risques rien personnellement et que tu te fous du reste.

Bon vent dans ton monde d'innocence pour etre poli ; et surtout reste persuadé que tu as réponse a tout et que tu as le bon raisonnement ; de tout façon tu t'en fous puisque tu ne risques rien personnellement et que tu te fous du reste.

Bon, visiblement, le dialogue n'étant pas ton fort, on va en rester là, hein.

Ne t'étonne pas trop si on ne se sent pas l'envie de te rejoindre. De toute façon ce débat était non pas sur moi ou ce que je pense mais sur un ebook publié par CC WW.

Tu l'as lu ?

Parce que c'est juste ton analyse du bouquin qui intéresse ce fil. Si tu veux une tribune pour tes idées , crée un autre fil plus approprié.

Salut Eisse,

Je lit tes remarques et ton désire manifeste de voir les gens s'engager. Mais je ne comprend pas dans quoi. Tu demandes des utilisateurs des licences libres qu'ils grandissent, mais dans quel sens ?

Alors dans le doute, j'attend de te lire d'avantage, de voir ce que tu envisages derrière ces appels répétés... mais je ne vois toujours pas. Tu continues à souhaiter que les gens s'impliquent mais sans expliciter plus que ça le but que tu envisages.

Il ne suffit pas de dire "on a besoin de vous". Parce que la question qui se pose directement après avoir lu ce genre d'appel est forcément : pour faire quoi ? Et donc que proposes-tu ? à part se fédérer, je veux dire. Par exemple Christophe a récemment fait un appel à fédération et il proposait par la même occasion des axes de développement : un recensement des initiatives autour des cultures libres, et un label pour les identifier. C'est un objectif possible.

Et donc quel est ton objectif lorsque tu demandes aux gens de s'impliquer ?

J'imagine maintenant que tu as sûrement déjà du raconter tes objectifs ici et là, et c'est aussi fort probable que si je ne les comprend pas, c'est parce qu'ils ne me parlent pas. D'autres les comprennent peut-être mieux que moi et sont sensibles à ton appel. Mais perso j'ai du mal à comprendre où tu veux en venir.

pour en revenir à cette publication, là, "The Power of Open", je cite quelques passages :

Nous avions au départ prévu un montant de 100 000£ de frais juridiques pour établir une licence viable [...], mais nous avons pu économiser cet argent car nous avons adopté CC

ou encore :

Nous avons reçu tellement de mashups que nous disposions de contenus pour plusieurs mois, ce qui nous a évité de créer nous-mêmes nos promotions

Tout est dit ici : le but des licences libres, c'est de permettre aux gens de développer leur propre business, en réduisant les frais. Les licences libres offrent au monde une matière première gratuite prête à être "revalorisée" avec une forte valeur ajoutée.

C'est de ça que parle cette publication.

C'est une façon de voir les choses. Et Jamendo colle à merveille dans le tableau.

Mais on est effectivement loin de Samudrala.