Forum Musique-Libre

Plus il y a de personnes qui téléchargent la vidéo, plus il y a de personnes qui la partage, c'est fondamental, et à la même vitesse qu'un téléchargement direct, voir plus.

Le streaming vidéo P2P, ça existe avec Wikimedia, je te laisse chercher.

Concernant le prix, je dirais, à tort ou à raison qu'il ne change pas, s'auto-héberger revient au même prix que d'envoyer sa vidéo sur Youtube, sauf que Youtube (et Facebook et compagnie) tu paies indirectement la prestation, oui il n'y a rien de gratuit, sur Youtube ou sur Google (j'ai un bloqueur de pub) il y a de la publicité, cette publicité les gens cliquent dessus et ils achètent, en finançant la pub donc la plateforme web en question. Personnellement, la publicité, tu sais ce que j'en pense, je préfère nettement payer moi-même mes services Internet, et les faire moi-même quand je peux plutôt que mon cerveau subisse un matraquage pour me faire acheter des choses dont je n'ai pas besoin.

Donc services type Minitel 2.0 (Youtube, Facebook, MSN) tu le paie indirectement, disons que c'est caché mais ton porte-monnaie se vide quand même. L'auto-hébergement, tu le paie directement, ainsi tu gardes la maîtrise des coûts et de l'infrastructure, pas de frais de fonctionnement caché, pas de publicité indésirable et un réseau Internet plus fort. Et à mon niveau, mon serveur, qui n'est autre qu'un pc portable récupéré avec une Debian GNU/Linux consomme 13 watts en inactivité, 18 watts quand il travaille, le côté écologique est en réflexion, il tournera peut-être au solaire.

Mais revenons au sujet, si elle avait adopté l'auto-hébergement, ce qui est du vrai Internet, cela ne serait pas arrivé, ou alors par une intervention musclée des forces de l'ordre (pour du droit d'auteur...).

[oups le temps que je rédige ça je me suis fait griller par Equilibre... Je poste quand même ceci étant donné que je ne dis pas exactement la même chose]

Une vidéo, ça dépend de la qualité... Je veux dire, son débit dépend de la qualité, et sa taille dépend de son débit... Mais pour généraliser un peu, une vidéo qui aurait le débit d'un fichier audio flac 96khz 24 bits mono serait déjà de très, très bonne qualité... De l'ordre de 1,5Mbps de débit.

Tout ça pour dire, si on peut héberger de l'audio, on peut héberger de la vidéo.

J'ai eu droit, une fois de plus, au coup du minitel 2.0 de la part d'un service qui hébergeait mes fichiers multimédias pour le téléchargement... Ils recentrent leurs activités et dans moins d'un mois, mes fichiers ne seront plus accessible.

Je dis une fois de plus, car j'alimentais un blog sur ce service, et un beau jour, j'ai eu droit à 'suite au manque d'intérêt de nos utilisateurs, les blogs sont désormais suspendu', sans même un avertissement préalable... Mais je m'éloigne du sujet.

Pourquoi parlé-je de ça, donc ? Pour rebondir un peu sur l'auto hébergement.

J'ai auto-hebergé le site de notre collectif d'artistes pendant environ un an et demi... Puis j'ai dû m'absenter et donc je l'ai migré chez un hébergeur gratuit... SIx mois plus tard ils recentraient leur modèle pour les affaires sur l'hébergement de fichiers téléchargeables en un clic (quelle appellation abusive, il faut plein de clics et souvent résoudre un CAPTCHA) ; et donc, ils ont effacé notre site sans avertissement préalable... Minitel 2.0.

Maintenant on est chez une plate-forme de blog... Minitel 2.0, ça continue :/

Mais bon, autant pour ce genre de site c'est sympa d'avoir une disponibilité h24, et donc en auto-hébergement il faut une machine qui tourne en permanence (enfin... une machine... Il y a des mini-tablettes au format téléphone, sous Linux, avec un lecteur de micro-cartes flash, et des micro-cartes flash, de nos jours, ça peut faire des dizaines de gigas, largement de quoi héberger le site d'un groupe, même avec des flacs/des vidéos)... Je disais, donc, autant pour ce genre de site c'est mieux d'avoir une disponibilité h24, autant je suis en train de réfléchir au concept d'auto-heberger quelques fichiers musicaux et vidéo (via un serveur web) sur ma propre bécane, sans la laisser allumée en permanence, mais les choses étant ce qu'elle sont, elle peut être allumée à toute heure du jour et de la nuit... Avec un petit flux rss pour prévenir les personnes intéressées du fait que le serveur est actuellement en ligne, ça peut être jouable...

Même avec un débit minimal... Et au moins, contrairement à trop de services centralisés, mon serveur web supporterait la reprise de téléchargement interrompu, et même les gens qui sont encore en 56kbps (ça doit bien exister) pourront télécharger les fichiers petits morceaux par petits morceaux... Quand au gens qui ont du 20Mbps... Ahaha, j'ai un débit montant de 128kbps, donc même eux il leur faudra quatre bonnes heures pour télécharger un album en flac...

Mais si j'ai pu passer des heures à téléverser sur des serveurs tiers ces albums... Pourquoi l'inverse ne serait-il pas possible ? Que les auditeurs attendent quatre petites heures pour obtenir un album complet en flac ? Après tout il y a bien (ou il y hadopi-avait) des tas de personnes pour attendre une semaine leur divX de je ne sais quelle production hollywoodienne à je ne sais combien de millions d'euros téléchargée via eDonkey...

J'ai bien failli - ça date juste de la semaine dernière - ouvrir un compte chez un gros, gros hébergeur - ça coûte vraiment pas cher de nos jours... Mais au final, en fait, j'ai tout mis sur le torrent... Cependant j'aimerai bien monter un serveur http sur ma machine, car BitTorrent est encore ésotérique pour pas mal de monde...

Tout ça pour dire, je rejoint à fond Equilibre : si elle n'était pas passée par YouTube, mais avait mis son film sur son propre serveur...

Mais peut-être voulait-elle que sa vidéo soit lisible directement dans les flux d'actualité fhackbook des gens.

(Les corpos ont tout intérêt à faire barrière à l’interopérabilité - ainsi, Fhackbook supporte Youtube et (il me semble) rien que YouTube, toujours plus de centralisation, toujours plus de concentration...)

Je me sens moins seul maintenant à ce sujet.

Personnellement, ça ne me dérange pas d'attendre quatre heures de téléchargement, j'ai connu ça, et je trouve aussi qu'on profite mieux de l'oeuvre plutôt que si on l'a en 30 secondes, après ça reste mes anciennes expériences eMuliennes.

Le mieux, c'est vraiment de proposer les deux, et tout libriste connaît le fonctionnement de Bittorent pour y avoir télécharger et partager sa distrib préférée, donc demander aux visiteurs de préférer Bittorent, et si ils ne connaissent pas, leur donner un lien HTTP. Puis pour Bittorent, il y a un tracker libre, qui se nomme Freetorrent, où vous pouvez partager vos créations.

Si quelqu'un est intéressé, je partagerai probablement mon serveur afin de mutualiser, contactez-moi.

je ne vois pas ce que vient faire cette histoire d'auto-hébergement... "Sita" est sur youtube... mais aussi sur le site de nina, sur archive.org, sur dailymotion, sur vimeo, etc. etc. etc. : "sita" en tant qu'oeuvre libre en partage est rendu disponible partout pour être partagé.

il est non suelement partagé partout et disponible en version super légère comme en version full HD... mais il est aussi disponible en pellicule 35 mm, en cassette numérique pour la TV, en version numérique pour le ciné etc.

"sita" veut véritablement exister sous toutes les formes matérielles et immatérielles, pour respecter la loi de la "circulation sans entrave" qui fait la spécificité du libre.

Un artiste qui diffuse une oeuvre sous licence libre se doit de rendre son oeuvre disponible partout et pour tous les supports. L'artiste qui se dit libre qui ne permet pas ainsi la circulation sans entrave de son oeuvre libre... ne fait pas du libre.

mouhahahaha !!!

taro a écrit :Un artiste qui diffuse une oeuvre sous licence libre se doit de rendre son oeuvre disponible partout et pour tous les supports. L'artiste qui se dit libre qui ne permet pas ainsi la circulation sans entrave de son oeuvre libre... ne fait pas du libre.

Tu exportes comment sur Youtube pour permettre la circulation de l'oeuvre ?