Lâchez-vous !

[happinessproject]

Je m'incline... j'avais capté kedal ! y'a donc un tchat... avec un client intégré... beh c parfait !!! (maintenant ce serait ptet pas mal de le faire ressortir un peu plus... de plus la mention IRC java n'est pas très explicite...)

[mr_ersatz]

y a un chat, il était plus visible avant mais vu que presque personne ne s'en servait, on l'a moins mis en valeur.

[DaKat]

Et bien au bout d'un an, que de bonnes choses à dire sur le fonctionnement du site, tout cela est effectivement assez clair, on navigue facilement et l'information recherchée n'est pas difficile à trouver.

Pour ce qui est des commentaire, mis à part le fait que je trouve que les visiteurs n'en laissent pas assez, la solution est bonne, par contre je ne suis pas convaincu par les notations, qui sont je trouve, très relatives, ne permettent pas vraiment de ce faire une idée d'un morceau et en plus n'évite pas les notes de complaisances qui faussent les stats (enfin, je pense quoi !).

Le tchat, oui, je n'ai jamais vu grand monde dessus, mais ce n'est pas moi qui en dénigrerais l'interet, n'est ce pas, ces messieurs d'alphatester !

Les vidéos, je trouve que ce serait une très bonne idée (est-ce facile à mettre en place, je n'en sait rien), mais, même si tous les groupes n'en on pas, ça permet d'avoir un plus grande vision de ceux qui en on, et pour ceux que ça interresse c'est bien d'avoir ça directement depuis ML.org plutôt que de fouiller... Je suis pour !

Enfin, beaucoup de visiteurs, beaucoup de téléchargement, d'écoutes, de projets communs... Que des bonnes choses, alors félicittation...

Peut être juste une dernière chose... un mega-festival de musique-libre, genrej ene sais pas moi, pourquoi pas dans un blockaus géant avec des sous marin ! Ce serait pas une super bonne idéé qu'elle est bonne ! 8)

Allez, Bizavoutous !

[Agone]

le festival de musique libre,
ça le ferait bien,
je veux bien filer un coup de main !

[happinessproject]

Idem, pour le coup de main !

Nous avons déjà un projet de création de festival avec mon groupe dans notre région... par manque de temps, nous n'avons pas encore poussé plus en avant cette démarche. Mais Limoges est bien placé, et il n'y a quasiment rien d'organisé ici... et puis c'est pas la place qui manque... ;o)

[mr_ersatz]

[mode=private joke"]Très drôle Dakat ![/mode]
Bon, il s'agit du site et seulement du site, pour le reste, d'autres posts siouplé.
Le but est de faire progresser le site dans son ergonomie et son fonctionnement général.

Les commentaires vont être modifiés très prochainement. Nous avons conscience du peu d'efficacité que ça représente actuellement.

Merci pour tous les compliments, mais à priori je suis plus difficile que vous

[Agone]

il me semble qu'il serait interréssant de donner le choix aux artistes en ce qui concerne les commentaires et les notes : un artiste pourrait accepter d'etre commenté et noté ou pas,
qu'en pensez-vous ?

[mr_ersatz]

c'est vrai, ça avait été d'ailleurs promis à drÖne.

[happinessproject]

Parfait la nouvelle méthode d'invitation à laisser des commentaires... Nickel ! Je pense que ce sera beaucoup plus représentatif.

[drone]

Ouaip, les commentaires sur les morceaux ça me va finalement, mais c'est le système de notation que je trouve un peu déprimant. Ca fait un peu "radio-crochet" ou "applaudimètre", bref, je suis assez rétif à ce genre de dispositif, mais si on peut simplement choisir de le garder ou non, au moins ça laisse chacun libre d'apprécier ça à sa guise.

J'aurais une remarque : on ne sais pas bien sur quels critères sont choisis les groupes/Dj dans la rubrique "à la une". S'agit il d'un choix aléatoire dans les groupes présents dans l'archive (ce qui donnerait un côité égalitaire) ou y a-t-il une sélection a priori ? Ca mériterait d'être précisé, car il ya tout de même un petit enjeu pour tout le monde à être ainsi "désigné". On retrouve ici mes réticences sur les "tableaux d'honneur" quand les critères ne sont pas explicites, d'autant que ML.org n'a pas, me semble-t-il, choisi de se comporter comme un label. Qu'un label choisisse ses artistes phares, c'est son boulot, mais ici ? Une solution équitable serait un choix aléatoire dans la base des archives, qui montrerait sans doute autant des projets aboutis que des démarches peut-être plus hésitantes, il y aurait des différences de maturité qui apparaîtrait dans les artistes présentés, sans doute, mais n'est-ce pas là justement ce sur quoi des dispositifs comme ML.org s'appuient pour exister ? Si on avait attendu les pros ou les stars, il ne se serait sans doute pas passé grand chose. Je pense que ce serait bien en tout cas d'expliciter les critères, pour qu'on puisse en discuter ici. Tout ça, bien entendu, sans aucune critique à l'égard de ceux qui ont été sélectionnés pour le moment.

+A+