Forum Musique-Libre

@totoresk
ha ok !
@sam

ça relève d'une analyse binaire de "l'art - le pognon". ou "marketing - poésie" (sur le dernier chamfort qui est par ailleurs pas mal).

oui
tu as raison c'est mon propre problème avec l'idée de faire commerce (au sens restreint) de ma zique qui transparaît
bon cela dit, je voulais surtout démontrer que quelle qu'on peut utiliser la clause NC pour justement ne pas faire de commerce, contrairement à ce que je lis parfois. Et je suis d'accord, c'est une possibilité ultra-minoritaire, une sorte d'exception, mais bon comme c'est mon choix personnel, forcément j'ai tendance à exagérer un poil son importance.

de toutes façons, le mot "commercial" reste ambigü, y compris dans la formulations des licences : c'est là que ça bute. (et peut-être est-ce finalement une bonne chose, l'imprécision des licences à ce sujet : ça reste quelque chose de l'ordre de l'interprétation.. donc du système de valeur de l'auteur etc..)

et par ailleurs, j'apprécie beaucoup ton idée de NC = personne ne fait de commerce avec mon art. c'est ce que je reproche à la LAL, qui pour moi est une licence parfaitement adaptée au monde publicitaire (bien que j'apprécie beaucoup d'artistes ici qui mettent leur musique sous LAL, et que je leur proposerai plutôt un LAL NC).

didier, y'a plus que ton bout de texte qui manque

sam : " NC = personne ne fait de commerce avec mon art"

a la base moi j'avais choisi " c reaction" pour vehiculer cette idée ; mais comme dit Dana :

"de toutes façons, le mot "commercial" reste ambigu, y compris dans la formulations des licences : c'est là que ça bute. (et peut-être est-ce finalement une bonne chose, l'imprécision des licences à ce sujet : ça reste quelque chose de l'ordre de l'interprétation.. donc du système de valeur de l'auteur etc..)"

et du coup par cette ambiguité dans le mot "commercial" , il se trouve qu'il existe certaines situations ou je me retrouvait potentiellement ouvert a cette "utilisation commerciale" ....

sam: "c'est ce que je reproche à la LAL, qui pour moi est une licence parfaitement adaptée au monde publicitaire (bien que j'apprécie beaucoup d'artistes ici qui mettent leur musique sous LAL, et que je leur proposerai plutôt un LAL NC). "

je penses qu'elle est aussi adapté aux artistes qui font ou veulent faire exclusivement du live , qui aiment le contact avec le public , qui comptent(peut-être) gagner leur (sur)vie en faisant des concerts,.......... et qui voient le support cd , vinyl , K7 de la même manière qu'un format numérique......une façon de faire voyager , partager , connaitre leur musique..........(peut importe qui diffuse , qui vend ...etc , ce qui compte c'est que ça circule.....)

@dana :

dana a écrit : ....en gros, tu me (reproches gentiment) dis que à cause de mon incapacité à tenir ma langue, nous avons perdu la confiance de.. qui ? (la sacem, libre accès, les CC ?)
ils (?) n'ont qu'à dire qu'il y avait malheureusement une saleté de mouchard dans le réseau, qu'il vaut mieux s'en prendre à lui etc..

je te reproche rien.

oui oui t'inquiète
je voyais pas comment le dire autrement c'est tout ..

En tout cas,

Si musique Libre a été consultée, elle n'a pas souhaiter apporter une réponse.*Les relations qu'elle peut avoir concerne simplement nos difficultés de modérations (quand artiste sacem, dépose sur le site ; ou bien quand un artiste utilise en toute impunité des samples copyrigth).

D'autant plus que récemment le CATEL de la sacem n'est accessible que par identifiant....et que c'est la merde.

Il y a aussi tout un pan sur la gestion individuelle que l'on souhaite aborder et notamment pour le spectacle vivant.

Cette initiative nous ne l'avons pas choisie.

Toutefois a titre perso, j'ai établi des recommandations et des réserves. le but étant de demander de préserver les usages de libre diffusion existants, et d'etre dubitatif quant a la validité de ce programme.
Je vous mettrai a disposition peut être le texte que j'ai écrit. mais pas maintenant.

didier dans son dernier post a bien résumé la démarche de musique libre je pense. On part d'un principe très pratique face à des situations ubuesques crées par une non-information des acteurs (organisateurs d'événements, Sacem locales...etc...) et aussi par une fermeture des outils de modération sacemisés.

À cela s'ajouterait une éventualité mais c'est un serpent de mer, personnellement je n'y crois pas. Les CC sont des outils, elles n'appartiennent pas aux auteurs, elle permettent plein de choses mais sont laissées telles quelles et améliorées selon les besoins.

Effectivement,
Pour les auteurs qui ne se retrouvent pas dans les CC ou les différentes clauses des licences, la création d'une nouvelle licence serait nécessaire. Et pourquoi pas ? Après tout, le mouvement qui est né de cette effervescence de création de licences et de réflexions autour de ces questions a été bien fécond, pourquoi ne le serait-il pas encore ?

Je proposerai bien une licence "Gestion Individuelle des droits"...

Pour les fans de nouvelles licences à créer selon les nouveaux besoins (pratiques ou idéologiques)...
http://www.reseaufing.org/pg/blog/openi ... e-nouveaut

Attention,
mon avis c'est que la création d'une telle licence de gestion indiv. ne peut pas se dissocier d'une structure de défense des ayant droits.

mon avis aussi est que si nouvelle licence, elle ne devra appartenir a personne. Pas de sigle.
car c'est ou sera la gué-guerre de celui qui saura imposer un usage.

didier

eisse:
"mon avis aussi est que si nouvelle licence, elle ne devra appartenir a personne. Pas de sigle.
car c'est ou sera la gué-guerre de celui qui saura imposer un usage. "

completement d'accord , mais du coup , il faut faire en sorte que personne ne puisse se l'attribuer , la détourner , ou la controler.........(pas comme les CC.......)

par contre qu'es que tu entends par "pas de sigle" ?

et aussi , si une structure de défense des ayants droits est mise en place , elle pourra décider des licences compatibles ou non (par exemple , (c'est une question) , la c reaction étant juridiquement bancale , es-que les auteur l'utilisant pourront compter sur le soutien totale de cette structure? )

bon
quels que soient les projets en cours (outils pour faciliter la gestion individuelle des droits, informations des acteurs, création d'un fichier globale des oeuvres sous LLD, création d'une nouvelle licence), j'insiste sur le fait que nous devrions utiliser ce forum comme lieu de réflexion et de cogitations, d'examen des documents proposés à titre expérimental, de corrections, d'amendements etc etc
je crois aussi absolument vital d'expliquer à l'avance dans quel type de négociation on s'engage et comment ça se passe. Là, vous évoquez une position de MLO dans les discussions autour du projet SACEM, mais on aurait aimé
1. que ça ait été expliqué d'entrée de jeu plus clairement
2. que ça ne se dise pas sous forme d'allusion aux détours d'un post en septième page d'un thread situé dans la section "de tout et de rien" - les allusions et les faits accomplis, à titre perso, j'en ai soupé (c'était le coup de gueule que j'ai poussé à l'époque de la SARD et ce qui m'a fait balancer le morceau dans le cas de la future licence sacem-cc, enfin, avec des réservés quand même, j'ai pas balancé LE texte de la sacem quand même)
C'est très important pour moi. Vous évoquez quelques uns de ces projets, et j'en ai "entendu parler", mais encore une fois, il y a le risque de mettre les militants en face du fait accompli. Il faut absolument réformer le processus de travail à ce niveau. En tous cas, j'en fait la condition pour ma participation future éventuelle aux travaux de l'association (dans l'éventualité où cette participation serait acceptée par l'équipe en place)
Mon point de vue est que la meilleure manière de lever des troupes et des idées, c'est de considérer que les membres de dogmazic, les militants de base, sont le coeur de l'asso, et pas les quelques membres, forcément isolés et trop peu nombreux qui sont obligés de se taper tout le boulot.
je me trompe peut-être (je n'ai que l'expérience de petites structures associatives "localisées" : or, le cas de dogmazic/mlo est très différent)
Peut-être ça ne marchera pas.. Peut-être que la plupart des membres inscrits demeureront indifférents à la dimension politique de l'affaire (voire hostiles), mais ça vaudrait le coup d'essayer autre chose.