Forum Musique-Libre

Bon... attention, je vais mettre un peu les pieds dans le plat (au moins, je préviens avant).

Ce thread est intéressant à plusieurs niveaux. Sur le syndicat d'une part, mais aussi sur l'asso Musique Libre! en général.

Là, ça parle de créer un syndicat, mais on sait pas encore ce qu'il doit faire et qui il doit représenter, donc on se concerte. Je trouve la démarche un peu étrange.

S'il y a un besoin, on regarde la structure à mettre en place qui répond au besoin. S'il n'y a pas de besoin, ben c'est tout, il n'y a pas matière à palabrer.

Donc je suppose qu'il y a un besoin. Mais lequel ? Ca n'est pas très clair.

L'asso existe et ses statuts sont clairs.
Qu'apportera de plus le syndicat ? Est-ce pour pallier à des déficiences de l'asso ?
Le fait que ce syndicat représenterait des artistes dont les oeuvres ne sont pas forcément de ressort de la musique sous licence ouverte (littérature, peinture...) peut être un élément de réponse.
Mais pour ce qui couvre le domaine des musiques sous licence ouverte, on rentre pleinement dans le cadre de l'asso, et je ne vois pas ce qu'un syndicat apporterait de plus. Au contraire, je crains une nouvelle dispersion des forces vives.
Je pense qu'il est préférable de bien solidifier l'asso avant de se lancer dans ce genre de projet peu défini.
Déjà que je ne comprends pas trop pourquoi des assos locales se montent comme à Toulouse (ça n'enlève rien à la fougue et l'enthousiasme de Mankind et Mastaroth) et encore mons à Lyon où l'asso locale s'est même séparée de Musique Libre en se transformant en Artischaud. Il y a peut-être de très bonnes raisons à tout ça, mais j'aimerai bien qu'on me les explique.
Qu'est ce qui ne peut pas être fait sous l'égide de l'asso nationnale (basée à Bordeau) et qui nécessite une asso locale ? Ne peut-on pas faire des actions locales en étant adhérent de Musique Libre! ?

Que L'asso soit partie prenante de projets plus généralistes (comme libre accès), ok. Pourquoi pas tant qu'on reste pleinement dans les missions de l'asso et que cet engagement de l'asso est validé par le bureau et assumé. Alors faire partie d'un syndicat, pourquoi pas ? Mais j'estime qu'à ce stade, il est plus important de solidifer l'asso que de se disperser.

J'avais prévenu, j'ai mis les pieds dans le plat. Ca ne plaira pas à tous, mais j'ai déjà (et d'autres) posé ces questions sur listes privées, sans réponse. Alors ?

Question simple :
Est ce que l'asso musique libre ! représente les artistes sous licences de libre diffusion?
Clairement non ; elle défent et promeut la libre diffusion de la musique et n'a donc aucune légitimité de représenter des auteurs.

Un besoin pas très clair? Peut être l'analyse qui est proposée psur le site du collectif solo n'est pas partagée par certains mais elle reste claire me semble t il.

Le syndicat est une histoire entre artiste ; Musique Libre ! ne contribue qu'a proposer de créer la structure. Son role est inchangé et reste promordial ; mais ne peut etre pertient sui les artistes ne se mobilisent pas enfin.

didier

Et pour être clair aussi..
Le SOLO ne sera pas la filiale syndical de Dogmazic... certes certaine personne qui sont a l'origine du projet sont membre de cette asso Musique-Libre! mais pas toutes...
Par exemple moi même, ne suis pas membre de Dogmazic...

Et comme le dit très bien Didier, le syndicat REPRESENTERA les artistes membre, alors que Musique-Libre, n'as pas ce rôle.

tsunami_wazahari a écrit : Et comme le dit très bien Didier, le syndicat REPRESENTERA les artistes membre, alors que Musique-Libre, n'as pas ce rôle.

Vu que mon post ne semble pour le moment pas motivé de réponses, je précise que sur ce point par exemple, je comprends mal ce besoin de représentation par exemple...

eisse a écrit :Question simple :
Est ce que l'asso musique libre ! représente les artistes sous licences de libre diffusion?
Clairement non ; elle défent et promeut la libre diffusion de la musique et n'a donc aucune légitimité de représenter des auteurs.

Un besoin pas très clair? Peut être l'analyse qui est proposée psur le site du collectif solo n'est pas partagée par certains mais elle reste claire me semble t il.

Un syndicat ne peut pas non plus représenter les artistes utilisant les licences libres. Tout au plus pourra-t-il représenter ses adhérents.
Mais représenter les artistes devant qui ou quoi ?
Pourquoi vouloir se faire représenter quand on a opté pour la gestion INDIVIDUELLE ?

De toute façon, ce n'est pas aussi tranché que ça. L'asso représente bien dans certaines situations les artistes utilisant les LO dans des missions touchant ses objets.

Mais bref, je comprends mieux l'orientation voulue, au moins les grandes largeurs. Merci.

eisse a écrit :
Le syndicat est une histoire entre artiste ; Musique Libre ! ne contribue qu'a proposer de créer la structure. Son role est inchangé et reste promordial ; mais ne peut etre pertient sui les artistes ne se mobilisent pas enfin.

didier

C'est ce que je soulevais dans mon post précédent. Musique Libre! propose - donc est à l'origine - de créer un syndicat dont visiblement (voir ci-dessus) les objectifs ne correspondent pas à ses statuts. Est-ce bien son rôle ?
Mon avis perso : si un syndicat est nécessaire, qu'il se monte. Mais si ça veut dire que l'asso doit y mettre toute son energie alors que ça ne répond pas à ses objectifs qu'elle a déjà bien du mal à assumer... ben non.
Je suis assez inquiet de voir fleurir à droite et à gauche des projets alors qu'il y a déjà de quoi faire ici. Ca m'a l'air d'un grand gachis de ressources, vous comprenez mon inquiétude ?

Xulops a écrit :

Je suis assez inquiet de voir fleurir à droite et à gauche des projets alors qu'il y a déjà de quoi faire ici. Ca m'a l'air d'un grand gachis de ressources, vous comprenez mon inquiétude ?

Oui.

xulops a écrit :je ne comprends pas trop pourquoi des assos locales se montent comme à Toulouse

A Toulouse, pour l'instant pas d'asso. On verra si on en a besoin mais je pense que si on veut avoir des subventions locales, il faut une structure locale.

Hum... parce que vous y croyez encore, aux subventions ?
Avec le nombre de dossiers, rendez-vous et promesses déjà eus, rien n'est jamais tombé. Je crois qu'il ne faut pas compter là dessus.

Mankind_concept a écrit :Taro, SALO n'est pas de moi, du moins je ne crois pas...

si, si !...