Forum Musique-Libre

Ca c'est du boulot gratos que tu fais en esperant être payé, si c'est pas aujourd'hui c'est pour demain. A l'interieur de ça tu va faire des choses gratos, parce que tu te fais exploiter, ou parce que t'es volontaire dans ta boite. Mais de toute façon tu n'attend qu'une chose c'est d'être payé pour ton boulot. C'est pas moi ni personne ici je pense qui va te blâmer pour ça. Au contraire.
Par contre en tant que graphiste tu fais quoi pour la musique libre? Et tu le fais comment? Une fois par an ou alors c''est un soutien constant que tu offres? Est-tu prêt à toute ta vie t'occuper de la vivacité de sites pour faire vivre la musique libre, ce que finalement on trouve normal chez le musicien?

(Quand je dis le mot graphistes je pense à des gens qui dessinnent, savent illustrer et mettre des choses en page, animer des images et les vehiculer sur le net)

Non mais sérieux...
Je n'ai jamais vu autant de patience sur ce site

M'enfin bon, faut dire qu'il est tellement froid ce site et que les graphistes n'en foutent pas une ramée et que c'est plein de branleurs insconscients qui n'en ont rien à secouer d'être payer aussi

Ah lala, les jeunes de quarante ans, j'vous jure !

Sinon, c'est quoi le sujet ? C'est ManoSolo nous apprend ce qu'est la vraie vie ?

(pour une fois que je suis d'accord avec kokonotsurecords )

il faut s'intéresser en profondeur à la musique libre si tu veux avoir un débat ouvert sur le fond. en comprendre les présupposés et la diversité des acteurs parce que c'est un monde complexe.
ici, c'est le contraire de la culture consommation rapide. y'a des gens qui réfléchissent avant d'agir, qui s'excitent pas à tout bout de champ (du genre aller collers des stickers sur des urinoirs de rades pour son groupe de rock en communication graphique qui participe au tremplin emergenza), qui demandent aux autres un effort. disons ce qui fait qu'une culture est "active".

maintenant que ça n'ait pas atteint tes oreilles, c'est pas pour ça que c'est loupé ou qu'il faut le dézinguer comme tu t'amuses à le faire.
par contre, je suis d'accord sur le bandeau en haut a gauche qui fait un peu boucherie.

Pour ceux qui est de l'aspect catalogue de Dogmazic, froid et austère, c'est pour ça que j'aime ce site. C'était l'idée d'avoir devant soi des milliers de référence sans aucune médiation, un peu à la manière d'un DJ qui fait les caves des disquaires à la recherche des titres oubliés. Mais je sais que nous sommes une minorité à aimer la musique de cette manière.
A coté de ça, il y a Jamendo, que je te conseilles de visiter aussi, et là c'est l'inverse, une présentation très travaillé, des choix mis en avant, etc. Et pourtant le résultat est beaucoup plus froid, et on a beaucoup plus l'impression de choisir des morceaux de viande.
En fait il y a plein de moyen dans Dogmazic pour t'orienter (les labels, les playlist, les coup de coeur sur le forum...) mais il faut un peu de temps pour comprendre comment ça fonctionne.
Après je suis d'accord qu'il y a un manque au niveau communication (pour moi qui ai fait des études de communication, c'est la première chose qui m'a marquée...), ça peut être améliorer de ce point de vue.Ppar contre, ce qui fait plaisir, c'est le choix d'avoir privilégié le contenu et des actions concrètes (comme les bornes automazic) sur la communication, contrairement à Jamendo.
Bref, un peu plus de comm', ça serait pas plus mal, mais il faut reconnaitre que les gens de Dogmazic font les choses à leur rythme, en privilégiant le contenu, et c'est pas plus mal.
Après, je le répète, peut-être que le modèle de Jamendo te conviendra bien plus, mais c'est pas sur le forum de Jamendo que tu risques de trouver des gens pour discuter de tout ça...

manocabut a écrit :Ca c'est du boulot gratos que tu fais en esperant être payé, si c'est pas aujourd'hui c'est pour demain.

C'est bien ce que je dis, dans ce cadre là c'est donc normal. Mais est-ce qu'un Milton Glaser serait monté au créneau pour défendre la profession, non et franchement ce n'est pas grâve parceque ce n'est pas ce que je lui demande.

manocabut a écrit :Par contre en tant que graphiste tu fais quoi pour la musique libre? Et tu le fais comment? Une fois par an ou alors c''est un soutien constant que tu offres? Est-tu prêt à toute ta vie t'occuper de la vivacité de sites pour faire vivre la musique libre, ce que finalement on trouve normal chez le musicien?

C'est vrai que pour le présent site je n'ai pas fait grand chose, un bannière ou deux à l'occasion, quelques images, mais c'est aussi une question de spécialisation, je fais très peu de web étant complètement tourné vers le print. Mais dans le cadre de ma branche y'a pas de problème et effectivement je suis près à aider et à passer du temps sur des projets.

manocabut a écrit :(Quand je dis le mot graphistes je pense à des gens qui dessinnent, savent illustrer et mettre des choses en page, animer des images et les vehiculer sur le net)

Sauf que le net n'est qu'un media parmi d'autres qui demande la maîtrise d'outils très spécifiques et que graphiste et illustrateur sont 2 métiers différents.

Oui voilà, relevons la tête braves gens
Nous sommes fiers de cette plateforme, nous y sommes chez nous, nous y discutons, nous y prenons la tête aussi mais elle a de la personnalité et n'essaie pas d'être un clone 2.0 de plus.
Son look est particulier ?
Ben oui, c'est un peu un accident du css mais au final c'est sa particularité, ce pour quoi elle est connue, une charte graphique minimale et trés 2D
Mais surtout, c'est une archive pas un site de mise en avant, pas un site de vente, pas une plateforme de promotion. Est-ce qu'on va sur Wikipédia pour dire : " ouah le pauv' design tout pourri "
Non, on se fout du design, on consulte ce qu'il y a derrière. Et le nouveau player en Flex de la mort va en séduire plus d'un
En plus ici, il y a une communauté d'intérêt et d'affinités dont certains se connaissent dans la vraie vie et en odorama. On parle philo, éthique, actu, technique, droit d'auteurs sur son forum. C'est assez rare pour le faire remarquer. La plupart des forums de musique sont du niveau de Skyblog quand même. Une communauté active, réactive, pleine de gens aux diverses compétences font de ce site ce qu'il est : une référence pour la musique sous licences libres et ouvertes.

On ne rappelera jamais assez que des initiatives novatrices sont nées de tout ça : Automazic, Pragmazic, libre accés.

Tout ça sans beaucoup de fric, sans beaucoup d'appuis politiques et sur une structure citoyenne, une asso loi 1901.

Tout ça sans communication à la CAC40, en connaisseur de ce qu'est être artiste et du code de la propriété intellectuelle. Tout ça en continuant à se remetre en cause et en acceptant d'apprendre des autres.

Dogmazic s'inscrit dans un mouvement plus vaste qui remet en question le monde issue de la révolution industrielle.
Je suis loin d'être le pote de tout le monde ici, ni même d'être d'accord avec toutes les idées ou initiatives mais je suis capable de reconnaître le travail accomplis.
Aussi je ne laisserai personne s'amener ici, notoriété ou pas, faire la leçon à des gens qui réfléchissent et qui agissent sur le terrain de toutes sortes de façons alors que c'est devenu si rare de nos jours.

Dogmazic est ce qu'il est et n'a pas à ressembler à une tête de gondole, ni même à rejoindre l'internationale des artistes packagés Majors mêmes estampillés à gauche.

Yo !

je me demande si mano ne parlerai pas en fait de la différence qui existe pour lui entre professionnels et amateurs...

qui est une différence qui n'a rien à voir avec le fait d'être artiste...

et ça a été maintes fois débatu ici...

je suis songeur...





...

Bon je lu en diagonale, et plutot les derniers messages... :/

Je suis d'accord avec Koko, c'est du jamais vu un thread comme ça, je pense que c'est cool que les dogmaziens evitent d'être virulents, ça fait que la discussion avance, mais elle avance n'importe où et malgré le ton (j'imagine) volontairement rentre dedans de manocabut, il y a quand même pas mal de conneries qui sont dites. Et en plus maintenant ça parle de graphiste gratos oO... alors bon here I come.

Une partie des raisons pour lesquels dogmazic semble être un foutoir froid et sans ligne éditoriale, c'est principalement je pense parceque ce n'est pas un label mais un portail, contrairement à Jamenfouille qui se proclame label, et "guide" l'utilisateur comme il faut sur la base de commentaires gnagnan des utilisateurs.
On pourrait dire que Dogmazic est pas assez 2.0, et la plupart ici en sont relativement content, parceque du coup on évite un peu le maquillage des loups qui veulent marketiser internet. C'est un probleme que rencontre GNU/Linux, trop de liberté, trop de choix, ça fait peur aux utilisateurs. Mais hé mano on est au courant ! Et effectivement si tu pouvais lacher un big don pour payer les développeurs qui bossent actuellement dur et gratuitement pour pondre des trucs vraiment cool, et motiver les graphistes dont je suis qui aident ou peuvent aider, te gène pas. T'as connu je pense l'inertie des entreprise associatives, leur cruel manque de moyens (et pas d'ambition) ? Or le site est déjà assez incroyable de fonctionnalités, il tourne sans discontinuer depuis heuuu... (admin corrigez moi) 5 ou 6 ans, et sa popularité va, je crois, croissante. Je crois surtout qu'on a pas le choix et que notre allié le plus cher c'est le temps et la communauté, malgré l'inertie.

Bon comme la discut part dans tout les sens je vais pas parler de trucs spécifiques, mais deux trois idées qui mes sont arrivées au cortex.

Si on considère que dans TOUTES les industries du "marché" sont la sources systématiques d'un grand gaspillage (et c'est difficile de le nier), si la musique, le ciné, et les autres activités créatives doivent s'inscrire dans une Industrie pour se diversifier et s'épanouir, on peut donc penser que l'industrie de la culture produit elle aussi un immense gaspillage. Et c'est le cas. Combien de talents sur le carreau (et je ne pense pas que ce soit faute d'ambition) pour un élu qui en fera son métier... pendant un temps. Avant que ce reseau n'existe, les talents ignorés restaient effectivement dans leur village. C'est tristounet. Donc je trouve plutot sympa le gommage pro/amateur, parceque oui on peut vouloir avoir de l'echo avec ce que l'on fait et pas forcémment en vivre.
Et le fait qu'un artiste vive de sa musique (soit "reconnu") n'est pas un garant de qualité ou de richesse culturelle. La structure de l'industrie du disque est basé sur des garants, si untel qui sait de quoi il parle estime que tdBt c'est pas mal, il va convaincre untel d'en tirer des milliers d'ex (parcequ'il sait de quoi il parle), qui va lui plus ou moins convaincre untel de les distribuer (plus ou moins parceque finalement est-ce qu'il a le choix le distributeur ?). Caricaturalement, 4 mecs décident de commencer ou continuer la carrière de quelqu'un. Je vois pas pourquoi ce schéma ne pourrait pas se simplifier avec ce vieux modèle du bouche à oreille, finalement seul vrai système de "prescription" sur le net (quand il n'est pas phagocythé par un logo Myspace, Fessebook, etc).
Certains ont reniflé cette idée et lancé des trucs merdiques qui ont de l'écho dans les médias mainstream c'est nomajor machin, et un autre. Mais l'angle d'attaque c'est encore : Il faut injecter de la thune pour que la musique soit.
Injecter du talent se serais pas mal aussi. J'évoque même pas ici les émissions de télé-crochet si populaires. D'ailleurs globalement je pense pas qu'il faille faire cas de la "réceptivité du public" pour publier quelque chose, évidemment ça rends certains pans de la culture non-rentables, je pense au jazz là, c'est dingue y'a encore du jazz à l'heure d'internet, pensez-vous que ça va encore durer longtemps ?

On a rappellé ici combien la technologie avait effectivement permis la démocratisation et diversification (et la monétisation) de la culture, d'accord avec ça pour tout le 20eme siècle (sauf les années 90). Là on arrive à un point où il faut repenser le modèle de la galette, sans forcémment le faire disparaitre, mais il apparait clair que ce rond de polyéthylène de 12cm, malgré tout le graphisme du monde (sur 12cm de coté ) est tombé en désamour avec le public. Pas de quoi fouetter un épouvantail cependant, ils s'en vend toujours beaucoup, et il en est toujours beaucoup gaspillé. Je note en passant que tout le monde tape sur le mp3 qui est un format destructif certes, mais le CD pour un audiophile c'est pas la fête non plus, une dynamique codée sur 16Bits seulement ? bref...

Et je me dis que dans la tête de l'ado en survet' lacoste, qu'on aimerais tous ne pas voir devenir un abruti de première (on est sympas de s'en soucier), il n'y a AUCUNE distinction entre le gratuit qui n'est pas gratuit (sfr offre "musique illimités", deezer, et autres), le gratuit dis illégal (P2P, FTP, MEGAVIDEO), et le gratuit libre (la plupart du temps l'ado n'a pas connaissance de ce dernier). Pour lui ces 3 notions se regroupent en une : La musique c'est gratuit. Qu'il se fassent entuber par Orange avec son forfait et son minicatalogue rempli des bouses "des charts", qu'il prenne le risque de télécharger en p2p les trucs qu'il kiffe vraiment (y'en a qui ont vraiment peur) ou qu'il passe par ici, c'est la même.
Alors je dis pas que c'est cool ou que c'est pas cool, mais je dis que de toute façon, l'industrie JOUE la gratuité, et qu'il faut définitvement arreter de nous souler avec la gratuité. Oui ça coute de faire de la musique (souvent principalement du temps, faut pas déconner) et ce qui sort du Ipaud ne tombe pas de nulle part, mais sur un Ipaud c'est gratos. Point barre. Je crois pas qu'on puisse revenir en arrière, et je crois pas que ça "tuera" qui que se soit, pour reprendre la sémantique joyeuse de nos amis artistes pro-répression-pour-protéger-ma-famille-mon-boulot-ne-me-tuez-pas.

Donc oui on est effectivement en train de se gratter les racines des cheveux en se disant bon : comment on fait pour que ceux qui le veulent puissent vivre de leur arts ? Comment il faisaient avant, avant il n'y arrivais pas non plus sauf une poignée d'entre eux, ha mince. Bon on à qu'a se demerder pour que la propriété intellectuelle soit aussi fondamentalement défendu que la propriété physique. Interessant mais totalement contreproductif. Alors bon on met de la pub on essaie de récolter un max d'email, on vends des listings, on vends tout ce qu'on peut pour essayer de se maintenir, mais l'artiste (et les intervenants "actifs", techos, et cie) touchera toujours autant peanuts, voire vu qu'on va gagner un peu moins, on va encore lui rogner sa part. Bon Ok ayéééé on a : L'offre légale.
De notre coté, coté LLD en europe, pleins de voies différentes, qui vont de l'apparente anarchie (par exemple ici) aux loups 2.0 du Benelux (par exemple... ailleurs). Mais grosso modo l'idée c'est que les licences libres c'est bien pour se faire connaitre mais pour se professionaliser c'est pas possible (histoire de propriété et de clotures, bref de rareté). Heureusement de l'autre coté de l'atlantique un gars réfléchis plus vite et commence à entrainer des Gros dans son sillage. Je veux bien sur parler de NIN, mais aussi de Metallica (aussi fou que ça paraisse vu leur historique) qui se penchent sérieusement sur le trip de Trent Reznor. On sait évidemment que le truc qui les attire c'est plutot le million de dollar en une semaine que la liberté offerte à leur fans. Mais une fois que plus de ces groupes, et des plus jeunes, adopteront une stratégie basé sur les gens directement et offriront vraiment quelque chose, il paraitra à tous plus naturel de publier en LLD, et se sera enfin considéré comme une vraie option dans le déroulement d'une "carrière" et l'on entendra plus les ricanements des actuels "pros" qui seront eux même tiraillés par l'idée de peut-être obtenir le respect de leurs fans, en commençant par les respecter.

Pourquoi ne demandez vous pas au reste du monde artistique de vous rejojndre? Pourquoi vous arretez vous toujours au premier pas?

Réponse facile. Je crois que tu es le premier (admin corrigez moi) du "reste du monde artistique" qui viens causer de façon ouverte et "amicale" sur le forum. Je fais l'impasse sur PetitGirard qui je crois était venu causer, on parlais plutot de son institution.
Alors c'est simple le reste du monde artistique ne peux souffrir la licence la plus restrictive des licences ouvertes. Celle qui ne donne finalement que le droit de copier et diffuser la musique dans un cadre non-commercial. C'est pourtant pas énorme, et bien c'est totalement rédhibitoire, il ne veulent pas en entendre parler, il "protègent" leurs oeuvres, il les enregistre partout où ça pourra leur rapporter de la thune et gare à qui aurait l'audace de l'utiliser, ou de la partager, ou de la faire connaitre. Et pas question d'en parler, la simple évocation de creative commons crée le ricanement et la question : mais comment tu controle qui fait quoi ?
En réalité ce n'est pas nous qui nous arrétons au premier pas. Ce qui est hallucinant c'est que par contre aller publier gratuitement leur musique sur myspace qui se fait du fric sur leur dos sous leur controle, ça les dérange pas du tout, au contraire ils adorent ! Il n'ont même plus de site web indépendant qui soit techniquement, graphiquement et éditorialement honorable, il se contentent de kikoolol sur leur "add" et de la mise en page vomitive de myspace, là oui il manque de respect et d'ambition pour leur création. Consternant. Ne parlons pas du fait qu'il ne règne qu'un liberté d'expression limité sur ces sites, on dis ce qu'on a la droit de dire, et on ne fais pas un script pour enlever la publicité.
A contrario depuis 1996 (Soit 7/8 ans avant myspace) Monotonik publie de la musique, plus de 200 références aujourd'hui dont certaines pointures avant qu'il ne signassent chez warp. Sans pubs, avec la liberté, et le site n'est pas mort. C'est un netlabel parmi beaucoup beaucoup d'autres.
Donc malgré l'inexactitude de la phrase : Internet A produit beaucoup de chose.
Et pour être précis il a commencé à créer gratuitement et rendre disponible à tous, sa structure même, les plus grandes créations libres sont invisibles, elles font tourner pourtant le réseau tel qu'on le connais aujourd'hui. Oui les logiciels sous couverts par le droit d'auteur au même titre que la musique.
Peut-on comparer L'avancé de Trent Reznor dans un modèle ouvert (qui n'exclu certainement pas le commerce) à l'apparition de BIND et APACHE ? ...

vous le saurez dans un prochain épisode soliloquant... passque je dois bosser, et oué. Mais la réponse est évidemment non.

dF

Je ne vais pas ajouter une tartine à mon tour car il y a à digérer dans tout ça.
Je retiens que Mano Solo veut bien changer et n'est pas attaché au système actuel.
Donc, je suggère qu'il se renseigne mieux, qu'il regarde les expériences (surtout étrangères), notamment celle de Nine Inch Nails, qu'il se fasse son opinion et si ça l'intéresse qu'il nous rejoigne car certains arrivent à très bien vivre avec le libre.
La plus part des artistes "reconnus" préfèrent nous ignorer, cela serait donc une première en France.

mes chers amis, c'est vrai que j'ai une grande gueule, mais en vrai c'est pire
C'est vrai aussi que de toutes mes déboulades dans les forums j'ai pas eu affaire à des gens comme vous prêts à discuter vraiment, et qu'encore une fois je salue ce dialogue et la bonne tenue d'un sujet qui en est à 7 pages de contradictions sans s'insulter
Rien que ça ça m'a fait plaisir. Je vais pas pouvoir rester la semaine ici à discuter et c'est vrai qu'un fil de forum c'est très long pour qu'enfin on comprenne les subtilités de l'autre et que chacun ne se reprenne pas mot par mot, phrase par phrase.
Si vous pensez que je meprise les licences libres c'est que vous m'avez mal compris. Si vous pensez que je m'accroche aux branches vous vous gourrez. J'emmerde le monde avec mes discours parce que je fretille moi que tout change, qu'on boulevers les systemes.
A celui qui me demande la difference entre un pro et un amateur, je repondrai que le pro il a eu le temps de devenir bon, il a eu les moyens de sublimer son travail, de le confronter au public, d'évoluer surtout dans le temps et dans son art. Et c'est ce que je souhaite à tous les amateurs, parce qu'un talent ca se cultive.
Tout mon discours tourne autour de ça en fait. Donner les moyen aux gens de devenir des artistes. L'artiste ce n'est pas celui qui crée seulement quelque chose dans son coin, même si c'est beau, l'artiste est celui qui peut le vivre pleinement, chaque jour et enfin avancer. C'est tres long de cultiver son talent. L'artiste il lui faut sa vie entière, l'amateur se suffit de ce qu'il fait dans l'instant. L'artiste aussi pour moi c'est aussi celui qui a une obsession, et tout au long de sa vie va nous la peindre, avec des mots, des notes de musiques ou de la peinture pour lui-même arriver enfin à la cerner, sa propre obsession. Chaque production est comme un message qu'il s'envoie pour se décoder lui-même.
Mais il est évidement toujours tres con et reducteur de vouloir definir l'"artiste" c'est comme définir l'intelligence, ce sont des concepts mouvants en fonction de chacun de nous, notre culture.
Voilà je vous remercie en tout cas pour votre patience