la Sacem et les licences libres : une future love story ?

[suppr4046]

Déjà dire a Totoresk,
Oui pas facile de rentrer dans des discussions d'experts.
Mais qui n'en sont pas ; je ne connaissais rien voilà 4ans. ne suis pas juriste ni très intelligent...mais oui ca demande de se mettre dedans. Lire le CPI. Le relire. Et y réfléchir en temps caché aux vues de l'actualité...permet de construire pas mal de chose dans un raisonnement de + en + affûté.

[...]
Mais je dois reconnaitre quand même que y'a eu un gros boulot de fait, ici, sur la communication, sur la façon dont l'asso a été re-pensée, avec les collèges... et il manque juste, AMHA, un lien à faire avec ce forum, qui à défaut de servir de zone de travail, pourrait donc servir, comme le suggère dana, à recueillir des idées mais aussi à confronter les projets, au fur et à mesure de leur avancement, aux avis des gens un peu moins impliqués, mais qui sont aussi concernés parce qu'ils utilisent les licences libres.

Juste dire que l'asso a créé un forum pour ses adhérents et ses collèges. Communiquer sur les projets, les réfléchir et les formaliser ensemble; faire des analyses, faire des choix, acter les divergences, construire un projet ne peut se faire, a mon avis sur le coin d'une table, support de nos brèves de comptoirs (certes très aguerries).

Donner son avis oui
Donner son temps et ses compétences aussi.et dans un environnement dédié et ergonomique.

Ce que je propose,
c'est que ceux qui vraiment semble vouloir être au cœur des discussions, des analyses et des orientations ne pourront le faire que dans un environnement constitué comme le fait en ce moment Musique Libre !.
Rien de vous empêchera après d'ouvrir la discussion ici.

Musique libre n'est pas un drapeau que l'on souhaite planter ; être en son sein ne fait perdre l'identité et la singularité de personne.

En étant adhérent, on accède à un forum, un wiki, liste team, ou l'on peut discuter et construire les projets.
...et surtout s'informer en continue sans que les quelques membres déjà actifs (qui participent déjà a la dev, compta, formations, contrats, organisation, administratif) ne boivent encore plus la tasse en ayant à vous rendre compte de tout ce qu'il se passe (et il s'en passe bcp).

Je suis persuadé de cela ; la preuve en est qu'il me semble que tout ce qui ait été écrit sur ce forum dogmazic n'a jamais ou très peu été exploité en définitive.
Pourtant tout y a été dit, décrit.

je ne peux pas mieux vous dire.

[suppr4046]

eisse:
"mon avis aussi est que si nouvelle licence, elle ne devra appartenir a personne. Pas de sigle. car c'est ou sera la gué-guerre de celui qui saura imposer un usage. "

[...]par contre qu'es que tu entends par "pas de sigle" ?[...]

terme mal choisi ; je veux dire par de nom autre qu'un générique ; pour éviter le phénomène trademark.

et aussi , si une structure de défense des ayants droits est mise en place , elle pourra décider des licences compatibles ou non (par exemple , (c'est une question) , la c reaction étant juridiquement bancale , es-que les auteur l'utilisant pourront compter sur le soutien totale de cette structure? )

Quand c'est juridiquement bancal ; y a 2 raisons je pense
- n'est pas tout a fait à 100% conforme au droit français
- ne dispose pas assez de jurisprudence pour combler les imprécisions des textes.

Une structure de défense a pour but faire avec ce que le droit et les jurisprudences lui permettent.
Pour ce qui serait nécessaire de changer dans le droit , c'est typiquement une structure militante type musique libre ! qui me semble cohérent de mobiliser...et encore pour l'heure on a déjà pas mal à faire pour simplement permettre l'application des lois existantes.

ce n'est qu'un avis

[TOTORESK]

eisse :"pour éviter le phénomène trademark" : complètement d'accord !
(phénomène trademark....comme avec "creative commons"..... j'ai bien l'impression.....)

merci pour tes réponses.

[suppr4046]

à Dana

....Donc je suis à la fois pour un renforcement, c'est même vital, d'un CA de membres qui assument une responsabilité "morale" comme on dit
et extrêmememt soucieux que ce CA travaillent autant qu'il est possible sous le regard vigilant, critique/enthousiaste/sceptique/réconfortant etc. des militants de base (lesquels ne peuvent, compte tenu des spécificités géographiques de l'asso, n'intervenir que par le biais d'un débat sur le net, sur el forum ou ailleurs)
Ce qui manque jusqu'à, présent, et continue de manquer, c'est le recours systématique (dès que le projet est suffisamment conséquent) aux militants de base dont je suis.

Donc on est d'accord, mais j'insiste sur un point que l'asso mlo a vraiment du mal à capter j'ai l'impression

Je crois avoir compris ton point de vue. Et en soit il est bon. Mais tu sais il y a beaucoup plus de gens qui parlent que de gens qui font avec abnégation à travail de fond.

Ce n'est pas pour stigmatiser ; chacun a le temps qu'il peut consacrer.

En même temps, je dis que si on est Militant, avec un grand M, s'impliquer pratiquement et trouver du temps ne peut pas poser de problème.

J'ai souvent dit de manière trop directe et très maladroite : "celui qui l'ouvre c'est celui qui fait".
Faire un travail de fond, partir de la page blanche, cartographier le problème, savoir l'expliquer , le formaliser est une réelle démarche personnelle qui permet de créer un avis, un peu moins subjectif, qui est très différent de ce qui peut paraitre être "le brouahaha du forum".

Entendons nous j'y vais fort ; parce que je me nourris de ce brouaha. mais il ne peut être un outils en soit.

[TOTORESK]

eisse : "Déjà dire a Totoresk,
Oui pas facile de rentrer dans des discussions d'experts.
Mais qui n'en sont pas ; je ne connaissais rien voilà 4ans. ne suis pas juriste ni très intelligent...mais oui ca demande de se mettre dedans. Lire le CPI. Le relire. Et y réfléchir en temps caché aux vues de l'actualité...permet de construire pas mal de chose dans un raisonnement de + en + affûté. "

ce que je voulais dire c'est que j'imagine que ça doit être saoulant de devoir toujours tout répéter au nouveau venu ....je sais qu'il y a la FAQ , mais honnêtement c'est tellement plus intéressant et ça rentre plus facilement dans le crane quand on discute avec quelqu'un....

après je ne faisais certainement pas de critique mais je le précisait pour justement organiser les forums de discussion en le prenant en compte.....

(je me souviens être rentré dans des discussions , car elles m' intéressaient , mais je me rendait compte que je "pourrissais" le post car ça devenais plus une "petite leçon de rattrapage..... )

[dana]

@totoresk
je comprends
quand les vieux de la vieille se mettent à ne pas être d'accord, ils n'ont plus le temps d'expliquer de quoi ils parlent
le problème, c'est que si on ne prend par ailleurs le temps d'expliquer, même dans des débats complexes (enfin, comme dit didier, faut pas exagérer la complexité quand même, on n'est pas non plus chez les heideggeriens ou les lacaniens), ben on se retrouve à causer entre quatre pelos..
au fait y'a combien de membres actifs (au sens où tu définis le Militant avec un grand M) didier dans mlo ?
C'est une question neutre, hein.. simplement je ne sais pas du tout combien ça fait.. Sont-ils adhérents, membres du CA, membres du bureau ?
(dans mon idée assez basique du fonctionnement associatif, du moins pour les big assos, les décisions importantes sont prises par le CA, le Bureau ayant surtout un rôle de responsabilité et de supervision, et les membres du CA sont élus par les membres etc.. ET doivent en conséquence rendre des comptes aux membres..)

Il y a le forum des adhérents ok
je suis d'accord avec toi là dessus didier, que ça doive être le lieu privilégié des discussions
mais je maintiens qu'il faut EN PLUS un usage du forum public où les "adhérents" expliquent ce qu'ils font aux "inscrits", et même : invitent à discuter de ce qu'ils font avant de prendre leur décision finale (sur les sujets où précisément MLO parle AU NOM non seulement de ses adhérents mais de la force publique que constitue le nombre d'inscrits sur dogmazic : j'ai déjà expliqué ça mais si MLO peut être considéré comme un interlocuteur valable auprès des institutions par exemple ou des médias, c'est aussi parce que dogmazic compte x inscrits et x morceaux. Donc dans un sens, il y a un effet de communauté, je dis bien "effet" parce que, et tout le monde est ok pour l'admettre, il ne s'agit pas d'une communauté réelle. Ce n'est pas une raison pour autant pour ne pas du tout se servir du forum public - excepté au sens où : ça permet d'entendre le brouhaha.. C'est pas hyper sympathique de dire que le forum public c'est que du brouhaha..)

[suppr4046]

ce que je voulais dire c'est que j'imagine que ça doit être saoulant de devoir toujours tout répéter au nouveau venu ....je sais qu'il y a la FAQ , mais honnêtement c'est tellement plus intéressant et ça rentre plus facilement dans le crane quand on discute avec quelqu'un....

Nous souhaiterions mettre a disposition une permanence téléphonique (un rêve).
Aussi, je souhaite faire des videos explicative des formations autour du droit et des contrats.

Pour l'heure si tu veux totoresk, contactes moi par PM et je serai ravi de te filer mon tel pour passer ensemble une demi heure d'explication...je fais cela souvent.

didier

[suppr4046]

au fait y'a combien de membres actifs (au sens où tu définis le Militant avec un grand M) didier dans mlo ?

Pas facile de compter. dépend de l'implication.

Qui développent chaque jour de 7 à 10 personnes. (dev, orga, administratif,....)
Qui sont en congé paternité 1.
Qui sont en congés ou en mode partiel beaucoup trop.

J'estime que l'on devrait être 3 fois plus juste pour mener au terme ce que l'on sent vital d'engager.

[...] ça permet d'entendre le brouhaha.. C'est pas hyper sympathique de dire que le forum public c'est que du brouhaha..)

C'est du brouaha sur la forme mais moins sur le fond. Le seul moment ou c'est du brouahah sur le fond c'est lorsque l'on lit des post-trolls ou pseudo trollesques.
M'enfin ca fait partie du jeu et si faut essayer de le canaliser il ne faut pas chercher a l'empêcher....parce que ca nous oblige toujours à devoir argumenter des choix pour ne jamais nous reposer sur des lauriers ou des dogmes tout faits.
Maintenant, en cela, ce n'est pas du coup le bon support pour formaliser;

En bref
- forum dogmazic : brainstorming, echanges d"idées, invectives
-forum musique libre : remontée synthétique de dogmazic + formalisation des convergences et divergences ->choix.

[dana]

alors
- forum dogmazic : brainstorming, echanges d"idées, invectives
-forum musique libre : remontée synthétique de dogmazic + formalisation des convergences et divergences ->choix.
ok
mais moi je verrais :
forum dogma => forum mlo => forum dogma => forum mlo => monde extérieur

[TOTORESK]

eisse "Pour l'heure si tu veux totoresk, contactes moi par PM et je serai ravi de te filer mon tel pour passer ensemble une demi heure d'explication...je fais cela souvent. "

merci pour la proposition.....je ferai ça dès qu'il y a un truc qui me "turlupine" .....
dana :
"- forum dogmazic : brainstorming, échanges d"idées, invectives
-forum musique libre : remontée synthétique de dogmazic + formalisation des convergences et divergences ->choix.
ok
mais moi je verrais :
forum dogma => forum mlo => forum dogma => forum mlo => monde extérieur"

je trouve ça très bien , les débats seront bien plus constructifs.....