Forum Musique-Libre

Bon dana, en effet je m'en fout des chiffres, mais je serai tout de même ravi si il y avait un peu plus d'échos à notre Appel.
Quant aux signataires de internetmonamour j'en connais certains qui sont dans le milieu du netart, comme Valery Grancher ou jacques perconte, Annie Abrahams, ou la musique electroacoustique comme Jérôme Joy (démissionnaire de la sacem, cf. quitterlasacem.info), etc.
Je ne sais pas s'ils sont tous sous licences ouvertes, mais pour certains j'en suis sûr.

Passons sur ceci, tâchons d'esquisser une réponse à tes questions :

quel est la finalité de cette pétition (la nôtre) ?

Nous faire entendre, faire entendre notre position. Ça me parait s'arrêter là.

de qui devrait-elle être entendue pour qu'on soit satisfait ?

D'un public plus large de badeaux et d'artistes, qui ne connaissait pas notre démarche, et qui sont heureux de leur découverte après coup.

si le projet de loi devait être mis en débat, quelle aboutissement des débats nous satisferait ?

Déjà : qu'il ne soit pas voté en l'état, ça serait pas mal. Pour le reste, notre position consiste à dire que la licence globale est un "pis aller", car il ne tient aucunement compte des licences ouvertes, et conduit donc à la rémunération des mêmes.

à l'époque du DADSVI en fait on était déjà confronté au même genre de question
le débat public n'aime pas la subtilité, la distinction fine et précise, il préfère qu'il y ait deux camps et pas plus
or c'est difficile de faire entendre un truc du style :
on est opposé à hadopi en partie pour les raisons qui font que le groupe d'opposant alpha s'oppose et que le groupe d'opposant beta s'oppose, mais aussi pour d'autres raisons qui font qu'on s'oppose aussi à la solution préconisée par le groupe d'opposant alpha tout en émettant des réserves au sujet de la solution préconisée par le gropupe d'opposant beta et d'un autre côté on fuck jamendo qui pourtant apparemment devrait se situer dans un groupe d'opposants gamma mais nous nous efforcçons justement de nous distinguer de cette apparente complicité en apportant des arguments qui nous conduisent à former un sous groupe de alpha + beta distinct de gamma qu'on pourrait nommer delta

c'est dur la militance

Il n'y a pas une droite mais plusieurs droites tout comme il existe plusieurs gauches... l'important ne serai-t-il pas de voir ce qui serait véritablement de "gauche" ou de "droite" ? et de se positionner en conséquence ? (ceci est un exemple hein)

Le "pragmatisme" fanfaronné par certains est plus du "comment je peux me faire du pognon ?" qu'autre chose, et c'est déjà une prise de position particulière et une base sur laquelle il est plus difficile de partir.

Vite fait en passant, quelques points qui me semblent absents et que je soumets à votre sagacité :


1/ En préambule du projet de loi, on peut lire que la proposition "repose sur l’idée que les solutions mises en œuvre doivent faire l’objet d’un très large consensus préalable entre les acteurs de la culture et de l’Internet."
Or, nous sommes acteurs à la fois de la culture et de l'internet, et à ce titre nous tenons à souligner que non seulement nous ne partageons pas le consensus dont se targuent les rédacteurs du projet, mais qu'en outre nous trouvons profondément discriminant de n'avoir pas été consultés… sans doute parce que notre poids économique est moindre que celui des organismes (sacem, éditeurs…) effectivement écoutés ?
Nous sommes "hors marché", néanmoins nous sommes citoyens, particulièrement concernés par ce projet de loi, et à ce titre exigeons une consultation sérieuse qui prenne en compte les intérêts de tous les acteurs de la culture, et non uniquement ceux d'une frange minoritaire mais financièrement puissante, qui défendent leurs seuls intérêts.


2/ De même, on peut lire : "Il est donc désormais possible de faire d’Internet, au bénéfice du consommateur, un véritable outil de distribution de biens dématérialisés, notamment dans le domaine culturel."
Nous sommes choqués de l'esprit de ce projet de loi qui ne retient de l'outil internet que sa dimension d'espace marchand, au détriment flagrant de sa capacité à être un outil d'échanges et de partage des connaissances.
La culture n'est pas un produit. Nous admettons volontiers qu'il y ait une industrie culturelle, mais pas que celle-ci soit considérée comme "toute la culture", à tel point que ce paradygme donne naissance à des lois qui en viennent à protéger le marché de la culture au détriment de la culture en elle-même.

ben oui pola
ça rejoint on petit délire ci-dessus sur notre position délicate
c'est bien le problème :
si on voulait traduire ça en termes latouriens (politiques de la nature) :
1. nous ne sommes pas pris en compte dans les controverses et débats
2. pour qu'une multiplicité soit amenée à compter, il faut
2.1. qu'elle s'organise et choisisse des portes paroles (cette étape, c'est à peu près ok.. même sin peut discuter de l'homogénéité réelle de cette multiplicité : fait-elle une "communauté ?" je répondrais non. Un "collectif" ? peut-être.. on peut discuter aussi, et c'est presque la même chose de la cohérence de ces désirs multiples.. ça explique peut-être le faible poucentage d'artistes présents sur dogma et qui ont signé la pétition)
2.2 et : que les portes paroles mettent en place des dispositifs pour se faire entendre dans la controverse (là encore je crois que la condition est remplie, la mise en place de dispositifs.. sauf que.. ils ne fonctionnent pas aussi bien qu'on voudrait manifestement)
2.3 ce que Latour laisse un peu trop de côté à mon goût, et là pour le désigner il faudrait une sociologie plutôt bourdieusienne : c'est qu'il y a des blocages politiques, des intérêts économiques, bref, de la domination
on pourrait aussi stigmatiser la mauvaise foi et/ou l'ignorance des animateurs du débat..
ce qui fait qu'on peut être des militants modèles mais n'être pas entendus quand même à cause de 2.3.
d'où le recours à la violence de certains groupes militants dans d'autres domaines (le fauchage de blés transgéniques, etc..)

un des trucs les plus risibles ces dernières années ça a été de mon point de vue les réunions en vue de réformer le spectacle vivant
j'en ai parlé dans "amateurs vs professionels", mais je le redis pour le fun :
en guise de représentants des "amateurs", l'état n'avait rien trouvé de mieux que d'inviter deux associations qui défendent.. les fanfares et les chorales
amusant non
(loin de moi l'idée de dénier la représentativité des fanfares et des chorales hein !! mais bon quand même, on pourrait faire aussi une place tous les artistes et groupes qui se comptent par dizaine de milliers dans notre beau pays..)

bon excusez pour ce caricatural baba du militant

dana a écrit : ça rejoint on petit délire ci-dessus sur notre position délicate

vi c pour ça que ça me semblait intéressant de le préciser

Bon alors qui se dévoue pour s'immoler par le feu devant l'assemblée nationale ?

Moi, je crois que j'ai piscine, ce jour-là.

On n'a ni le pognon ni le nombre, et notre engagement ainsi que notre capacité d'action et d'organisation, sans être négligeables, feraient rigoler le premier cégétiste venu.
Notre discours n'est ni fun ni particulièrement sexy.
En plus, on n'est même pas tous jeunes et on passe pas à la télé. Et puis on ne brûle pas de bagnole (enfin vous, je sais pas, mais moi pas trop).

D'accord.

Nous sommes un peu invisibles et inaudibles pour la masse comme pour les puissants, donc.

Mais on est là. Et ce qu'on fait nous procure du plaisir, ce qui, en soi, est déjà inadmissible.
Ça pourrait même finir par se savoir, à la longue, non ?

ben oui incaudavenum
c'est un constat voilà
(et au fond y'a pas tellement de quoi s'en étonner.. simplement quand on envoie une pétition c'est intéressant d'essayer de s'entendre un peu sur : quelle finalité ? pour qui ? et quel effet on en attend ?
en faisant un peu de cruit, provoquer l'intérêt, attiser la curiosité de quelques centaines de musiciens et de mélomanes, ça me parait déjà une perspective intéressante)
je retiens ton :

Notre discours n'est ni fun ni particulièrement sexy.

mais j'ai une idée pour remédier à ce problème ainsi qu'à tous nos problèmes
demandons à Mr Kratz de jamendo les secrest de sa réussite et s'il veut bien nous aider

En parlant de discours sexy, la pétition des 86, la seule à être relayée par les médias, suscite des réactions bien encourageantes sur pcinpact

Attention aux yeux

Moi j'adore celle-là, trop réaliste

Personne ne connait ces « artistes », donc ils veulent certainement se faire télécharger et peut-être se faire connaître pour retourner sa veste par la suite

Hé ouais....

Et nous c'est pétition des combien ?