pratiques culturelles des français à l'ère numérique

[suppr13931]

Yep, merci Aisyk pour la vidéo qui chez moi ne marche pas jusqu'à la fin toutefois.

Cela semble rejoindre ce que disaient Deleuze et Guattari dans "Qu'est-ce que la philosophie ?". Deleuze est un auteur que je trouve très difficile à lire mais je ne suis pas philosophe de formation. Il n'était pas très favorable à Wittgenstein (désolé Dana) sans qu'il ait vraiment argumenté là-dessus d'ailleurs.

Ce que je disais sur ce qui nous rend plus ou moins humain m'a été inspiré par la lecture des essais d'Orwell (4 tomes aux éditions Encyclopédies des Nuisances). Ce n'était pas un philosophe mais ce qu'il avait à dire n'en était pas moins intéressant.

C'est ça aussi qui est à creuser dans le libre : une idée aussi faible soit-elle ne part jamais de quelque chose ex-nihilo. Mais toujours d'un truc lu, vu ou entendu quelque part.

[bothunter]

Bon, comme personne parmi les proposants de la "Culture par tous", ne semble vouloir m'indiquer un lien vers le programme derrière l'idée, je vais quand même commenter. Mais si j'insinue des choses qui vous semblent déplacées ou fausses en me débrouillant par moi-même pour trouver un quelconque sens à tout ça, il ne faudra pas venir m'engueuler

En fait, je crois que Aisyk a répondu à la question sans s'en rendre compte.

dana a écrit:
oui, mais pourquoi s'embarrasser d'une hypothèse aussi lourde et aussi hasardeuse que celle de potentiel
et, pourquoi vouloir universaliser ce potentiel ?

Réponse d'Aisyk :

Elle ne m'embarrasse pas, elle permet de trouver des idées pour agir, pour imaginer des animations, pour le festival.

Là, je pense que je tiens ma réponse. Okay, un festival annuel a besoin de trouver des thèmes, des idées accrocheuses. Aux Rmll cette année c'était le développement durable, un pur oxymore qui n'a aucun rapport avec l'écologie, voire qui la nie, mais que tout le monde reprend à l'envie sans se demander ce que veulent dire les mots. A Lyon, ce sera la "Culture par tous".

Pour ma part si développement durable est un oxymore, "Culture par tous" est un pléonasme, culture dans le sens sociologique et non pratiques artistiques. Si le slogan, car c'en est un ( Un slogan est une formule concise et frappante qui exprime une idée qu'un émetteur veut diffuser ou autour de laquelle il veut rassembler ), et slogan n'est pas un gros mot donc je ne vois pas pourquoi eisse et Aisyk refusent ce terme. Si c' était "Art par tous", ça aurait plus de sens. Mais évidemment le mot culture est plus compréhenssible par des intervenant socio-culturels et des politiques, car dans ce monde-là, le mot art est très connoté comme dans le nôtre le mot culture.

Pour répondre à une autre partie du débat sur la création, il faudrait, plutôt que se demander ce que veut dire créer, pourquoi on parle de création concernant l'art. Le mot création a une signification précise dans notre Culture. Ca vient de l'ancien testament.
Seul Dieu créer, mais comme il a fait l'Homme à son image, par extension, ce dernier peut aussi créer.

Mais Al_z a répondu cette chose intéressante :

une idée aussi faible soit-elle ne part jamais de quelque chose ex-nihilo. Mais toujours d'un truc lu, vu ou entendu quelque part

Vous connaissez le dicton ; Rien ne se créer, tout se transforme. ( ? )

Donc à la question : Que signifie créer ?
La réponse est : Rien.

Mais par contre ça nous éclaire sur les raisons qui font qu'on a cette discussion aujourd'hui, car si l'art est devenu l'art dans notre société, c'est-à-dire le produit de la Création, c'est parce que les premiers à avoir fait d'un mode d'expression humain une particularité humaine, ce sont les religieux qui ont vu dans cette activité une expression du divin, donc de la Création. Notre société est imbibée de judéo-Christianisme, même nos lois laïques sont des dérivés des lois bibliques. La morale, notre conception du Bien et du Mal, la vision dualiste de l'Univers, notre économie, tout découle de ça même si l'on est agnostique ou athée.

C'est une particulatité culturelle et non universelle. Pour les peuples animistes ( Japonais, pour citer une culture aussi avancée technologiquement que la nôtre ), cette conception rigide de l'existence n'a aucune signification.

Nos artistes sont adorés comme des dieux vivants et c'est à la fois le résultat d'un marketing soutenu, d'une paupérisation économique, éducative et culturelle continue des masses et le résultat de 2000 ans de propagande Créationniste qui ont fini par véroler l'inconscient collectif.

Le pire, dans l’expression par tous, c’est ceux/celles qui n’ayant rien à dire, le dise quand même. L’idiot qui est en nous est parfois le plus bavard.

Oui.
Comme disait Audiard, je sais que c'est un peu facile, aussi excusez-moi : " Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait".

[TOTORESK]

http://www.artischaud.org/spip.php?article3

c'est du "culture read-write" de lessig que "culture par tous" est inspiré........(vous me corrigez si je me trompe eisse et aisyk) , ça m'a paru logique dès que j'ai entendu cette expression....après il suffit de réécouter cette conférence pour comprendre (un peu plus) ce qui est véhiculé par ce terme.......

Lessig parle de la "culture" : "[...]les gens participent à sa création et à son enrichissement  : en cela, elle est read-write."

on pourrait donc dire traduire en cela , elle est "par tous "

a l'inverse de la "culture read-only" : Une culture où la créativité est consommée,mais où le consommateur n'est plus créateur."

"Une culture imposée et possédée d'en haut,[...]" .....le contraire de "par tous"

bref , Lessig explique qu'au 20eme siecle "the human culture" est passée de "read- write" a "read only" .....et le "slogan" : "culture par tous" vient de la.....renverser la tendance et revenir au "read-write" ....mais sans obliger qui que ce soit.....c'est une proposition , une (bonne) intention ....

bon....après peut-être que Lessig dit des conneries....ça se peu.....
mais perso j'adhère a ce constat , et donc j'adhère a cette proposition , a cette (bonne ) intention......"culture par tous"

[bothunter]

Lessig parle de culture au sens sociologiqie du terme, eisse, Aizyk et toi parlez de pratiques artistiques par tous, ce n'est pas la même chose, et je veux bien que "Culture par tous" vienne de là, mais c'est un peu abusif que de faire la filiation, même si on peut librement citer Lessig comme source d'inspiration à ses propres idées.
Depuis le départ, il y a comme un refus de remettre le débat en perspective en tenant compte du fait que CULTURE ( sociologique ) et CULTURE ( pratiques artistiques ) ne sont pas la même chose. Tous les arguments des contradicteurs viennent uniquement de la signification de ce mot dans le slogan "Culture par tous". Si eisse ou Aizyk voulaient bien en tenir compte plutôt que de considérer que la signification des mots n'a pas plus d'importance que ça, on avancerait peut-être. C'est mon ressenti, en tous cas.

Mais j'ai une question.
Pourquoi amener ce débat sur "Culture par tous" sur la place plubique si c'est pour, au final, considérer que ça ne mérite pas une telle levée de boucliers ou que les contradicteurs sont des pinailleurs de mauvaise foi ?

XXXXXXXXXX
Au cas où, parce qu'on m'en a fait la remarque en PM, ce que j'ai écrit avant :

Citation:
Le pire, dans l’expression par tous, c’est ceux/celles qui n’ayant rien à dire, le dise quand même. L’idiot qui est en nous est parfois le plus bavard.


Oui.
Comme disait Audiard, je sais que c'est un peu facile, aussi excusez-moi : " Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait".

Ca a un rapport direct avec le commentaire d'Al_z et aucun rapport avec les initiateurs de ce fil. Ne connaissant personne sur ce site et me contentant de le consulter comme d'autres sites la plupart du temps, je ne me permettrait pas de prétendre que certains d'entre vous sont des cons. Et puis même, je ne l'écrirais certainement pas noir sur blanc dans un forum public.
XXXXXXXXXX

Sinon, Totoresk a raison, à ce stade du débat, chacun campant sur ses positions, ça tourne en rond et ça commence à prendre une tournure personnelle faute d'arguments.

[TOTORESK]

bothunter: Pourquoi amener ce débat sur "Culture par tous" sur la place publique si c'est pour, au final, considérer que ça ne mérite pas une telle levée de boucliers ou que les contradicteurs sont des pinailleurs de mauvaise foi ?

encore une fois ce qui me dérange ce n'est surtout pas que certaines personnes ne soient pas d'accord ou aient un doute sur le concept.....on adhère ou pas , on est sceptique ou pas...ça chacun est libre....en expliquant ou pas pourquoi.....
mais de remettre en cause " l'intention" par l'usage des termes.....n'est pas objectif a mes yeux.....c'est tout........
mais bon c'est un ressenti perso , dans tes interventions et celles de Dana , il n'y pas que ça (remise en cause de l'usage des termes) , mais malheureusement c'est ce qui me fait tiquer ......
après ,' c'est certainement du fait que vous essayez (trop) de comprendre le concept en partant du slogan , alors qu'il me paraitrai plus judicieux de chercher directement quel est le concept qui a amené a ce slogan.......et donc une critique plus judicieuse de dire "ce slogan ne convient pas a ce concept car il véhicule telle ou telle chose" ......

jusque la je ne l'ai pas entendu dans ce sens.......

mais....certes.... cela pourrais changer si tu avais une réponse a une de tes dernières question bothunter :

Pour ma part, ce que j'aimerais avant de commenter à nouveau, c'est lire le programme qui va derrière "Culture par tous". On le trouve quelque part ?

c'est vrai que ça serai plus simple.....le débat serai plus ....plus mieux.....

[aisyk]

Bon, comme personne parmi les proposants de la "Culture par tous", ne semble vouloir m'indiquer un lien vers le programme derrière l'idée, je vais quand même commenter. Mais si j'insinue des choses qui vous semblent déplacées ou fausses en me débrouillant par moi-même pour trouver un quelconque sens à tout ça, il ne faudra pas venir m'engueuler

En fait, je crois que Aisyk a répondu à la question sans s'en rendre compte.

Là, je pense que je tiens ma réponse. Okay, un festival annuel a besoin de trouver des thèmes, des idées accrocheuses. Aux Rmll cette année c'était le développement durable, un pur oxymore qui n'a aucun rapport avec l'écologie, voire qui la nie, mais que tout le monde reprend à l'envie sans se demander ce que veulent dire les mots. A Lyon, ce sera la "Culture par tous".

Pour ma part si développement durable est un oxymore, "Culture par tous" est un pléonasme, culture dans le sens sociologique et non pratiques artistiques. Si le slogan, car c'en est un ( Un slogan est une formule concise et frappante qui exprime une idée qu'un émetteur veut diffuser ou autour de laquelle il veut rassembler ), et slogan n'est pas un gros mot donc je ne vois pas pourquoi eisse et Aisyk refusent ce terme. Si c' était "Art par tous", ça aurait plus de sens. Mais évidemment le mot culture est plus compréhenssible par des intervenant socio-culturels et des politiques, car dans ce monde-là, le mot art est très connoté comme dans le nôtre le mot culture.

Slogan est une formulation péjorative, qui sous entend qu'on vend quelque chose, une marchandise... sans rien penser derrière, sans fond. Or on ne vend rien et le festival, avec ses animations en prix libre ou prix modique (5/7€) pour éviter de dépendre trop des subventions, n'est pas une vitrine commerciale. Les conférences et débats, tout au long de l'événement, ceux qu'on co-organise pendant l'année ça donne du sens et du recul aux actions menées.

Le pire, dans l’expression par tous, c’est ceux/celles qui n’ayant rien à dire, le dise quand même. L’idiot qui est en nous est parfois le plus bavard.

Oui.
Comme disait Audiard, je sais que c'est un peu facile, aussi excusez-moi : " Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait".

Ou alors si tu veux continuer dans le sarcastique :
‎"La bêtise ne prend un sens qu’éclairée par une intelligence qui la pourchasse." Georges Perros

[aisyk]

mais....certes.... cela pourrais changer si tu avais une réponse a une de tes dernières question bothunter :

Pour ma part, ce que j'aimerais avant de commenter à nouveau, c'est lire le programme qui va derrière "Culture par tous". On le trouve quelque part ?

c'est vrai que ça serai plus simple.....le débat serai plus ....plus mieux.....

On pourrait d'ailleurs s'essayer à une définition de la vision politique des cultures par tous.
Une sorte de vision de la société où l'expression individuelle ou collective en serait un des piliers. Une société utopique du dialogue, de la prise de parole, du risque, de l'expérience, de la concertation collective, de la production de pensées...
Ça fait un peu "réunionaucrate" comme vision, mais les systèmes de débats, de conflits et tous les paramètres qui en découlent m'intéressent au fond. Et quoi de plus important qu'une société où ses citoyens s'expriment par tous les biais qu'ils ont à leur disposition (torchage de cul d'un drapeau, musiques, écritures, prise de parole, silence...). Une société du "bruit".

Je ne parle pas de "désir" de créer, mais de potentialité, montrer que c'est possible et que chaque être humain détient une possibilité pour s'exprimer avec d'autres...

Et dans l'ordre chronologique de la lecture :
http://aisyk.blogspot.com/2007/03/les-c ... -tous.html
http://aisyk.blogspot.com/2008/02/les-p ... lture.html
http://aisyk.blogspot.com/2008/02/la-cu ... eurre.html
http://aisyk.blogspot.com/2008/09/une-r ... uteur.html

et un dernier :
http://aisyk.blogspot.com/2010/06/lire- ... write.html

Et comme dit :
"Le droit à l'expression pour tous devrait être un droit supérieur à celui de la propriété de quelques uns... "

Bonne lecture

[bothunter]

Ben écoute, tu vois on se rejoint sur ce point. C'est que pour moi comme pour toi, les mots n'ont pas le même sens. Slogan n'est en rien péjoratif pour moi, alors que pour toi si, et idem pour le terme culture tel que vous l'employez. Slogan ne veut pas dire qe l'on vend quoi que ce soit, à moins que l'on considère que réduire une idée forcément complexe à une phrase forcément simpliste c'est vendre quelque chose. Donc j'ai bien noté que vous ne vouliez pas que l'on appelle cette suite de mots, slogan. Comment peut-on l'appeler dans ce cas ?

En plus, si je cherchais un petit peu la petite bête, je dirais que tu es un petit peu de mauvaise foi en disant que tu ne veux rien vendre, parce que précédemment tu as écrit une phrase que tu as oublié de recopier dans la citation de ton commentaire :

dana a écrit:
oui, mais pourquoi s'embarrasser d'une hypothèse aussi lourde et aussi hasardeuse que celle de potentiel
et, pourquoi vouloir universaliser ce potentiel ?

Réponse d'Aisyk :
Elle ne m'embarrasse pas, elle permet de trouver des idées pour agir, pour imaginer des animations, pour le festival.

Imaginer des idées pour le festival, c'est en quelque sorte vendre le festival
Mais je te taquine

Rien de sarcastique dans ma citation d'Audiard, juste l'envie de rebondir sur ce que disait Al_z dont les commentaires en tant que bibliothécaires m'ont semblé très pertinents jusque-là.

Mais c'est intéressant que tu fasses cette citation de Perros :
"La bêtise ne prend un sens qu’éclairée par une intelligence qui la pourchasse."

Parce que ça ressemble au débat dans le débat qui a lieu sur ce fil. Ou du moins l'idée que je sens du débat dans le débat. Il plane comme une espèce de complexe de part et d'autre tantôt de supériorité, tantôt d'infériorité. Mais je mégare et je ne suis pas sûr qu'il soit bienvenu pour un nouveau venu de faire ce type d'humour.

Bon, je vous présente mes excuses par avance si j'ai touché une susceptibilité à fleur de peau, je voulais juste faire l'intelligent ( autodérision ).

Pour revenir au sujet, si eisse ou toi vouliez bien juste me donner un lien vers une déclaration, un document, une synthèse sur lequel repose votre slogan ( désolé ), j'en serais plus éclairé et j'éviterais de chercher dans le noir.
En vous remerciant.

Au temps pour moi, le temps que j'édite mon post tu avais répondu à mes attentes. Les grands esprits se rejoignent dans les sphères éthérées. Je vais lire tout ça avec attention.

[dana]

bon juste pour préciser un truc vu que là on a lancé la discussion publiquement alors que ça aurait pu être une discussion sur le forum des adhérents (privé) par exemple :
c'est un des sports favoris de nos forums ce genre de causerie. Bien entendu on ne fait pas que ça..
Il est bien évident (pour moi en tous cas) que la formule "la culture par tous" est juste l'occasion de mises au point, de réglages de focales, de cadrage plus ou moins conceptuels (faut tout de même pas exagérer avec "conceptuel" mais bon, on flirte avec), c'est tout. Bref, c'est pas une histoire de personne (dana on s'en tape, eisse aussi) mais d'idées.

En attendant, Artichaud reste une des manifestations les plus réussies que le mouvement autour des licences libres ait produit, et on le doit en grande partie à Didier (Eisse) et Alain (Aizik), ce qui leur donne tout à fait le droit de choisir les slogans et les formules qui leur conviennent - et surtout, quelle que soit la formule, le festival demeure un must !
Après, il va de soi que la communication et la philosophie d'une asso comme MLO! dont nous sommes plusieurs membres ici dans ce thread passe par de tels débats, qui, même si ils semblent parfois un peu casse gueule sont vitaux.. On n'a pas tous la même formation, les mêmes conceptions philosophiques ou politiques, mais ce qui nous réunit c'est a minima cet intérêt pour les licences libres comme outil de transformation (sociale ? politique ? esthétique ? culturelle ? personnel ? économique ? tout est possible je crois, enfin toutes ces options sont représentées dans MLO!)

[TOTORESK]

aisyk : Et dans l'ordre chronologique de la lecture :
http://aisyk.blogspot.com/2007/03/les-c ... -tous.html
http://aisyk.blogspot.com/2008/02/les-p ... lture.html
http://aisyk.blogspot.com/2008/02/la-cu ... eurre.html
http://aisyk.blogspot.com/2008/09/une-r ... uteur.html

et un dernier :
http://aisyk.blogspot.com/2010/06/lire- ... write.html

Et comme dit :
"Le droit à l'expression pour tous devrait être un droit supérieur à celui de la propriété de quelques uns... "

Bonne lecture Sourire

yes.....impec......