Forum Musique-Libre

Dans la même veine que l'histoire des actionnaires, j'ai souvent entendu que nous ne pouvions pas nous passer de pub pour financer site internet, que c'était un mal nécessaire... Nous sommes la preuve du contraire.
C'est vrai que dans notre monde, à moins de vivre dans l'autarcie la plus complète, nous serons souvent les clients de grande société avec des actionnaires. Cela ne doit pas nous empêcher d'être critiques et même de combattre ce système.

Disons qu'en avoir conscience est un premier pas. Le second pas consiste à comprendre comment reprendre le contrôle sur une partie de nos vies pour laisser nos élus faire leur travail sur ce que nous ne pouvons pas changer au plan individuel.

Nous reprenons le contrôle de nos ordinateurs grâce au logiciel libre et nos élus font en sorte de faire passer des lois qui limitent l'impact des multinationales sur le plan social, politique, écologique et culturel.

C'est de cette façon que ça devrait normalement fonctionner.

manocabut a écrit :Pour vous les majors et le circuit traditionel qui prevalait jusqu'à maintenant c'est des systemes et pas des hommes. Pour un Pascal Negre que l'on devrai pendre haut et court, vous balayez toute une chaine de production.

Que les choses soient claires, je mets les majors et les indé dans des catégories bien distinctes. Je tiens à ce qu'il y ait une chaine de production, je soutiens les labels, achète plusieurs CD par mois, vais aux concerts, discute quotidiennement avec des artistes, des sonorisateurs, des labels, des graphistes ...
Comme j'ai essayé de le dire à Manocabut précédemment, les majors aujourd'hui se contrefoutent de sortir quoique ce soit, elles pourraient vivre de taxes, d'amendes, d'applications de loi, de remastering, de unreleased, qu'elles ne feraient que cela. Elles sont indéfendables. Comme les disquaires leclerc, comme les myspace et autres nouvelles vermines nommées "agrégateurs".
Je vais relaté une petite histoire d'un cousin qui travaillait en tant qu'ingé son principalement pour les majors. Il a à son actif des dizaines d'albums français parmi les plus vendus des 20 dernières années.
Expérience personnelle, il s'est marié. Il est parti à l'étranger un peu plus de 2 ans, a divorcé, et rentré. Et là, on lui a dit "Coco, le monde à changé, on n'a plus besoin de toi. Maintenant, on fait du hiphop ou de l'electro, les gars ils s'autoproduisent. On met juste du gros son bien rond derrière et voilà. Et sinon on a les projets maison [star ac] mais on a un staff réduit".
Donc la chaine, ce n'est pas le vilain internaute qui la détruit, c'est leur volonté déjà de réduire ladite chaîne, le nombre de références, concentrer le profit qui met des familles dans le besoin. Le concours de circonstance fait juste de l'internaute un super alibi. Encore qu'à cet époque, aucune baisse des ventes n'avait été constatée.

tdbt a écrit :Contre exemple, jarring effect, associatif, franchement indépendant, non dispo sur Ithunes (je crois) parcequ'ils considèraient les conditions comme abusives, et elle le sont. et qui continue son bonhomme de chemin, en galérant j'imagine, mais on les entends pas se plaindre, ils signent pas les conneries de la SACEM ou du ministère et continuent à sortir des disques et faire des concerts, et ont anticipé le décentrage des revenus de la musique.

Alors ce n'est pas tout à fait juste, pour en avoir discuté avec eux le mois dernier. En fait ils passent par un agrégateur justement, qui prend 50% des revenus.
iTunes, contre lequel j'ai beaucoup à dire, est sur le coup peu incriminable. Par ex, une discussion avec un artiste du nom de Miro, qui s'auto-édite, il m'a dit qu'avec itunes, il récupérait plus de 90% du prix de vente.

Pour Mano encore, pour montrer que ceux qui n'adorent pas les majors ne font pas qu'éructer. A propos de Jarring Effects, ils ont monté, avec d'autres labels indé la plate-forme CD1D (http://cd1d.com). Une sorte de GIE associatif qui marche plutôt bien et qui fédère pour l'instant 89 labels indé français, où on retrouve des pointures, et des inconnus. Pour le coup, ce sont des passionnés, avec des artistes qui marchent, d'autres moins. Les uns tirent les autres. Le prix de vente est bas, les marges des labels sont hautes, la visibilité est grande. Il y a un grand travail. Ils sont dans le circuit traditionnel à côté de ça.
On y retrouve des groupes comme Les Ogres de Barback, High Tone, Ez3kiel, Yann Tiersen (certains albums), Notwist, Rubin Steiner, Les hurlements d'Leo, Ludwig Von 88, et bien d'autres, et même l'excellent label sous licences ouvertes We are Unique.
Pour montrer que "l'indépendance s'organise", comme ils disent, et qu'ils n'attendent rien des mastodontes de la distribution et de l'édition.

Alors bon, je ne fustige pas l'industrie de la musique dans son ensemble. On va dire les plus gros acteurs, si, mais c'est comme tout domaine, pour être le plus gros, ben faut savoir marcher sur les autres, et autant que possible leur laisser la tête sous l'eau.
Sur ce site, nous ne sommes pas tous des djihadistes (spéciale dédicace), pas tous des philosophes illuminés, pas tous des fatalistes. Beaucoup bossent énormément pour créer à leur échelle, certains avec du succès. Et cette plate-forme ne se veut pas une alternative à l'industrie de la musique, mais un lieu de partage de musique et de discussion. Rien à voir. A lire les derniers posts, j'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose.

Et enfin, mano, sur la page d'accueil, y a pas de top50, mais y a "A la une", et c'est un choix éditorial.

tiens, un peu de pub pour un article que j'avais écris en 2000 pour un papier parisien, publié sur ce site en 2004, pour ceux qui ne connaissaient pas et que ça intéresse : http://www.dogmazic.net/article.php?sid ... ed&order=0

mr_ersatz a écrit :

A lire les derniers posts, j'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose.

Tu veux bien clarifier pour que je comprennes à qui tu t'adresses exactement s'il te plaît ?

Excellent l'article en lien. Y en a-t-il d'autres cachés dans les anetrailles de ce site aux couleurs de signalisations de chantiers ?
J'aime beaucoup cette expression : Habiles Lobotomies Marketing ( HLM )

A personne en particulier, j'ai l'impression qu'on justifie qu'on fait les choses vachement bien de notre côté, et Mano que l'industrie le fait vachement bien de son côté.
Oui, mais quoi ? On ne fait pas la même chose. On n'est pas un label comme ça a été dit, on ne sortira pas le successeur de Radiohead ou de Obispo, on ne promeut pas des artistes, mais des licences, des débats, des ouvertures, un choix de diffusion, pas un circuit, même pas des choix artistiques. Ce n'est pas notre boulot.
Je m'en fous qu'un artiste sous CC soit signé sur une major, à la limite, tant mieux, ou que Céline Dion passe en LAL. Ca empêchera d'expliquer ce qu'est la LAL et les CC, et on sera probablement toujours aussi pauvre.
On va pas comparer Universal à Dogmazic, ce n'est pas une histoire de moyen, ni même d'éthique, mais d'objet, tout simplement.

ce n'est pas une histoire de moyen, ni même d'éthique, mais d'objet, tout simplement.

Je suis entièrement d'accord avec ça. L'objet de cette plateforme est la rencontre des idées pas de les mettre en application.
C'est pour ça qu'il faut des pragmatiques, des réfléchisseurs, des utopistes, des techniciens, des juristes, des journalistes, des mélomanes, des artistes, etc...
C'est bizarre que les choses ne soient pa claires, il ne me semble pas que Framasoft soit prit pour un éditeur de logiciels libres. Pour autant Dogmazic et Framasoft sont trés semblables.

Alors ce n'est pas tout à fait juste,

Au temps pour moi, mon info datais effectivement d'un bail. 2005/2006 -__-

dF

@manu ersatz
sur la distinction majors / indé;. humm je serais beaucoup moins manichéen (excuse) que toi
j'ai entendu jarring effects l'autre jour à Lyon causer lors d'un colloque sur le libre, ça m'a fait l'effet d'un discours à peu près assimilable à celui des majors, sauf que, ils ont moins de thunes et moins de succès
je suis plutôt sidéré de voir comment les "indé" tendent à reproduire les stratégies des majors, en moins efficace c'est tout
et je sais un peu de quoi je parle ayant été autrefois dans ce bisness à toute petite échelle et ayant l'occasion d'entendre plus souvent qu'à mon tour les gars et les filles qui bossent encore dans le bisness de l'indé se plaindre de gnaganaganagan
bon, c'est mon avis et il faudrait l'argumenter mais ça me ferait de la peine d'y aller de ma petite histoire là.. parce qu'il y a des gens que j'aime bien là dedans

après je suis mal placé pour en parler parce que je déteste m'emberlificoter dans le bisness et le marketing, c'est neuronal chez moi

tiens :
ma chère et tendre, lisant nos causeries avec intérêt (elle n'écrit pas mais lit assidument, j'adresse au passage une bise à ceux et celles qui nous lisent mais ne se sentent pas d'écrire ici, ce que je comprends tout à fait) me glisse ce texte de Bourdieu
je suis pas spécialement bourdieusien (ma tendance sociologique serait plutôt assez critique à l'égard de Bourdieu) mais ça fait bien écho aux débats :

« Le processus dans lequel les oeuvres sont emportées est le produit de la lutte entre ceux qui, du fait de la position dominante (temporellement) qu’ils occupent dans le champ (en vertu de leur capital spécifique), sont portés à la conservation, c’est-à-dire à la défense de la routine et de la routinisation, du banal et de la banalisation, en un mot, de l’ordre symbolique établi, et ceux qui sont enclins à la rupture hérétique, à la critique des formes établies, à la subversion des modèles en vigueurs, et au retour à la pureté des origines.En fait, seule la connaissance de la structure peut donner les instruments d'une véritable connaissance des processus qui conduisent à un nouvel état de la structure et qui, à ce titre, enferment aussi les conditions de la la compréhension de cette structure nouvelle.»
Pierre Bourdieu, Les règles de l’art, genèse et structure du champ littéraire, Seuil, Paris, 1992, p. 289.

...En fait, seule la connaissance de la structure peut donner les instruments d'une véritable connaissance des processus qui conduisent à un nouvel état de la structure et qui, à ce titre, enferment aussi les conditions de la la compréhension de cette structure nouvelle.»

Et qu'est-ce qu'on fait-on sur cette inestimable plateforme quadrichromique ( pas comique hein ?) et flashy, à part défaire cet inextricable sac de noeuds de la structure, en interpolant nos points de vue en permanence ?
Je vous le donne en mille; nous définissons les instruments de la véritable connaissance
des processus qui conduisent à un nouvel état de la structure. Qui a vu Matrix ?
Les indés ne sont pas différents dans les modèles qu'ils appliquent puisque ce sont les mêmes que les Majors, en deux mots : offre et demande. Autrement dit, le Marché.
Ce qu'il y a de différent, c'est que du fait d leurs tailles, les indés n'impactent pas la société, ni le monde, ils n'imposent pas leur loi. Si le néo-libéralisme n'avait pas favorisé le monopole, nous aurions, aujourd'hui, un trés grand nombre de petits indés de tailles réaisonnables qui appliqueraient les principes du Capitalisme et permettrait à beaucoup plus de monde de vivre du système et à des idées alteratives comme les LLD de cohabiter sans peine. L'Hypermarchandisation du monde crée de la pauvreté et de l'injustice. Les agriculteurs et les pêcheurs en savent quelque chose.
Mais, paradoxalement, sans le règne hégémonique récent de l'Industrie du divertissement, pas de naissance des LLD.
Le monde est maso

PS : Cette phrase s'applique trés bien au code des logiciels que nous utilisons ou à la langue et aux lois que nous utilisons.

J'ai écrit ça juste au dessus :

Les indés ne sont pas différents dans les modèles qu'ils appliquent puisque ce sont les mêmes que les Majors, en deux mots : offre et demande. Autrement dit, le Marché.

Snobisme suprême,je m'auto-nuance. ^^
Il y a une dimension passionnelle exempte d'étude du marché chez les Indés qui les amènent, par accident, conviction ou intuition, à mettre en lumière des syles ou des artistes qui sont à l'origine de nouveaux mouvements. Ce que les Majors ne font jamais.