Forum Musique-Libre

rtz a écrit : Ces salariés qui sequestrent leurs patrons le font pour que ces derniers continuent de les exploiter et non pas pour se libérer, s'affranchir ou même remettre en question la répartition des richesses.
Ils sont accrocs à leur propre exploitation, à leur état d'esclaves post-nucléaire 2.0. Ils se battent sans en être conscients pour que rien ne change, garder l'usine, garder l'industrie le patron, et le consommateur, la pub et le marketing, garder l'uniforme etc...
Il m'est impossible de cautionner leur lutte parce que moi, je veux que tout cela change, réellement et surtout je change réellement moi même.
Je ressens de la compassion, mais je suis convaincu qu'ils se trompent de route, sans pour autant souhaiter 'qu'ils crèvent'.
La fermeture d'une usine est une opportunité donnée à chacun des employés, d'évoluer vers la liberté d'être quand on ne leur offre aujourd'hui que la liberté d'avoir.

Oui bon là faut arrêter de dire n’importe quoi. Séquestrer son patron c’est en tout cas certainement plus remettre en question l’ordre des choses que d’écrire un post sur un forum, fut-il de musique libre. Je rappelle simplement que le Mai 68 côté salariés - qui ne se caractérisait pas à proprement parlé par un refus de se libérer, de s’affranchir ou de remettre en question la répartition des richesses bien au contraire - a commencé par une séquestration de patron à l’usine de Sud-Aviation à Nantes. Quand des ouvriers séquestrent leur patron, c’est en tout cas en acte une prise de risque énorme dans une situation où ils n’ont plus rien à perdre, et ta compassion à mon avis - mais faudrait leur demander - ils s’en contrefoutent. Quelques que soient les revendications qui vont derrière et qui concernent souvent la sauvegarde d’emploi, il s’agit pour moi d’une action directe de lutte de classes dont la répétition actuellement montre bien l’exaspération et la colère du peuple. On peut certes regretter l’aspect spectaculaire ou que ceci n’amène pas à des actions plus constructives telles que des occupations ou des reprises par les ouvriers de leur entreprise en gestion directe - où l’on reparle des SCOP et de l’autogestion - mais c’est en tout cas une façon d’agir hautement symbolique d’une volonté d’émancipation.

Et pour essayer laborieusement de revenir à la musique et à sa chaîne de production, effectivement à quand une séquestration de patron de ce côté là ? Si tant de prolétaires sont menacés de perdre leur emploi dans l’industrie du disque pourquoi ne revendiquent-ils pas ? Pourquoi ne se syndiquent-ils pas ? Pourquoi n’entament-ils pas des actions ? Pourquoi seuls les patrons de majors, les artistes du show-business et les politiques semblent s’agiter ? Ne serait-ce pas par ce que tout ceci ne correspond qu’à la défense des intérêts d’une minorité qui cherchent par tout les moyens de sauvegarder leurs bénéfices ? De qui s’agit-il vraiment dans cette chaîne de production ?

L’autogestion, la véritable autogestion, la véritable émancipation est celle qui consiste non seulement à émanciper le producteur et le consommateur (ou l’usager) et non pas l’un contre l’autre. Concernant le champs culturel, les licences libres correspondent exactement à cela. C’est-à-dire que le producteur, ici l’auteur, le musicien, l’écrivain, le graphiste (etc.) conserve ses prérogatives morales sur sa création, rien ne l’empêche non plus de tirer des revenus de ses oeuvres (cf. le fameux exemple de NIN et d’autres) mais le consommateur de son côté n’est pas pris pour un simple abruti qu’il faut sans cesse contrôler, sermonner, surveiller, abreuver, gaver, infantiliser. Il peut partager avec la bienveillance de l’auteur les œuvres qu’il aime, il peut même à son tour, selon la licence, devenir producteur en modifiant les dites œuvres. En ce sens, l’auteur et le public s’émancipent de tout une chaîne parasitaire d’intermédiaires dont on ne fera croire à personne qu’ils sont menacés demain de devenir la lie du lumpenprolétariat… Il y a au-delà, l’idée que l’art est un bien commun, qu’aucune création n’existe ex-nihilo et donc que ce soit du point de vue des auteurs ou du public, c’est un impératif politique et social de permettre l’accès au plus grand nombre à la culture par tout les moyens par ce que celle-ci constitue une base essentielle à la démocratie.

Sur que si on lis pas les posts, on réponds pas au questions, on provoc fastoche, pas étonnant non plus que ça parte en torche sur les autres forums. On est plutot dans l'attente de curiosite de la part d'un artiste de "l'autre coté", pas d'une leçon d'économie philosophique qui amalgamme joyeusement pour éviter d'appréhender vraiment l'action menée ici.

Normalement à "licence mes couilles" t'aurais du prendre super cher.
On est resté étonnamment cool parceque c'est rare de pouvoir causer, alors essayons de rester dans le débat qui nous préoccupe (qui est en gros le téléchargement et l'industire du disque). Mais sans curiosité de ta part, ce sera toujours un peu stérile.

Nous traiter de "ma gueule en premier" alors que précisemment on est plus généreux avec notre travail que les standards de l'industrie l'imposent, c'est assez joli.

Le mec qu'a perdu son taff à Gandrange et qu'a plus de thunes il pourra toujours écouter ma musique (toute celle présente ici et ailleurs en LLD) et avec ma bénédiction. La tienne en revanche ce sera plus dangereux pour lui...

Non-discriminatoire.

Art 27 de la déclaration des droits de l'homme : (et je graisse)
1. Toute personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté, de jouir des arts et de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent.

Mais celle qui prévaut c'est bien sûr :
2. Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur.

au dépends des citoyens.

A+

dF

Al_z a écrit : Oui bon là faut arrêter de dire n’importe quoi. Séquestrer son patron c’est en tout cas certainement plus remettre en question l’ordre des choses que d’écrire un post sur un forum, fut-il de musique libre. Je rappelle simplement que le Mai 68 côté salariés - qui ne se caractérisait pas à proprement parlé par un refus de se libérer, de s’affranchir ou de remettre en question la répartition des richesses bien au contraire - a commencé par une séquestration de patron à l’usine de Sud-Aviation à Nantes. Quand des ouvriers séquestrent leur patron, c’est en tout cas en acte une prise de risque énorme dans une situation où ils n’ont plus rien à perdre, et ta compassion à mon avis - mais faudrait leur demander - ils s’en contrefoutent. Quelques que soient les revendications qui vont derrière et qui concernent souvent la sauvegarde d’emploi, il s’agit pour moi d’une action directe de lutte de classes dont la répétition actuellement montre bien l’exaspération et la colère du peuple. On peut certes regretter l’aspect spectaculaire ou que ceci n’amène pas à des actions plus constructives telles que des occupations ou des reprises par les ouvriers de leur entreprise en gestion directe - où l’on reparle des SCOP et de l’autogestion - mais c’est en tout cas une façon d’agir hautement symbolique d’une volonté d’émancipation.

Bon c'est vrai, la compassion, c'etait parce que j'osais pas. Je rectifie donc :
je ressens de l'amour inconditionnel, je n'ai pas besoin qu'ils accueillent mon amour pour me sentir bien, car il est inconditionnel. J'entends leur souffrance et ne les juge pas, ni ne les condamnes.
Merci de m'avoir pointé ma peur.

Pour le reste, je peux te donner 2 indices, car manifestement tu t'égares dans la passion, mais je n'ai pas la disponibilité suffisante pour un argumentaire plus détaillé et qui serait de plus un peu hors sujet ici.

Ils n'ont plus rien à perdre que leur emploi ?
S'il ne reste d'eux que leur emploi, alors ils se sont perdus en route.
Il est temps qu'ils se retrouvent.

Il s'agit d'une action directe de lutte des classes ?
Une graine de lutte des classes, ca ne peut donner qu'un arbre à lutte des classes.
Tes arguments s'inscrivent dans le schéma de la répétition scénario / contre scénario, pas dans celui du changement.

Je t'invite à relire ma prose plus tard, si tu ne saisis pas aujourd'hui.

rtz a écrit :
Bon c'est vrai, la compassion, c'etait parce que j'osais pas. Je rectifie donc :
je ressens de l'amour inconditionnel, je n'ai pas besoin qu'ils accueillent mon amour pour me sentir bien, car il est inconditionnel. J'entends leur souffrance et ne les juge pas, ni ne les condamnes.
Merci de m'avoir pointé ma peur.

Pour le reste, je peux te donner 2 indices, car manifestement tu t'égares dans la passion, mais je n'ai pas la disponibilité suffisante pour un argumentaire plus détaillé et qui serait de plus un peu hors sujet ici.

Ils n'ont plus rien à perdre que leur emploi ?
S'il ne reste d'eux que leur emploi, alors ils se sont perdus en route.
Il est temps qu'ils se retrouvent.

Il s'agit d'une action directe de lutte des classes ?
Une graine de lutte des classes, ca ne peut donner qu'un arbre à lutte des classes.
Tes arguments s'inscrivent dans le schéma de la répétition scénario / contre scénario, pas dans celui du changement.

Je t'invite à relire ma prose plus tard, si tu ne saisis pas aujourd'hui.

Oui c’est ça va aider les ouvriers à se retrouver, t’as raison, ils ont besoin de toi et ils t’attendent comme le messie pour enfin remercier leur patron de vouloir les licencier afin qu’ils s’épanouissent et trouvent leur vraie raison de vivre à travers le chômage et la précarité accrue. Merci pour eux.

"licences mes couilles" c'était plus mignon qu'autre chose au moment où ça a été dit...

enfin moi j'ai trouver ça attendrissant ^^





...

tdBt a écrit :alors essayons de rester dans le débat qui nous préoccupe (qui est en gros le téléchargement et l'industire du disque).

Alors pour revenir au sujet qui nous occupait au début du fil et sur ce que j'avais dit, je considère bien le téléchargement comme du vol car des règles ont été misent en place et si je télécharge, je ne les respecte pas. J'ai beau ne pas être d'accord avec ces règles, ce n'est surtout pas à moi de juger de leur bienfondé (ce serait un peu mégalo de ma part). Ce que je peux faire c'est de proposer une règle alternative et c'est le cas avec les licences ouvertes qui régissent ma musique. Mais si d'autres artistes ont choisi de suivre ces règles, qui suis-je pour décider à leur place comment ils veulent distribuer leur musique ? L'important pour moi dans cette histoire est la liberté de chacun à faire comme il l'entend.

A noter que je ne suis pas contre le téléchargement, même si je ne pratique pas, je trouve juste qu'il faut arrêter la langue de bois insupportable et appeler un char un chat, c'est tout.

rtz a écrit :Ils n'ont plus rien à perdre que leur emploi ?
S'il ne reste d'eux que leur emploi, alors ils se sont perdus en route.
Il est temps qu'ils se retrouvent.

Ouais enfin... l'angelisme ça n'a jamais nourrit personne non plus et les belles phrases sans sens, ça ne fait manger que les poètes... et encore, quand ils vendent... Alors ces gens qui veulent continuer à être exploiter et à engraisser leur patron, je crois surtout qu'ils veulent continuer à payer les traites de leur baraque et nourrir leurs gosses, tout simplement...

quelques points sur lesquels je rebondis :

d'abord 'les gens' dont on parle, ils ont pas besoin de nous pour réfléchir. que ce soit les ouvriers de chez Continental ou les actionnaires de Michelin, ils savent réfléchir et penser leur situation/condition. ça commence (EDIT) par là 'ne pas prendre les gens pour des cons'.

ensuite, toute révolution technique industrielle, numérique ... implique des changements sociaux. le rôle habituel du politique est d'accompagner les changements sociaux en étant tournée vers l'avenir. ce n'est pas ce que le gouvernement a décider pour l'automobile, avec primes à la casses et aides qui ne font qu'encourager les patrons à rester dans leur modèle économique actuel. et dans cette même direction, le gouvernement continue via HADOPI a vouloir faire survivre un modèle qui a fait son temps.

alors, il faudrait accompagner, encourager le changement du au numérique, ce que loic lemeur, grand ami de sarkozy, est incapable de prévoir (puisque le 2.0 n'est au final que la société industrielle poussée à son paroxisme sur un monde à la réalité physique bien différente).

A noter que je ne suis pas contre le téléchargement, même si je ne pratique pas, je trouve juste qu'il faut arrêter la langue de bois insupportable et appeler un char un chat, c'est tout.

Rhaaaaa, bon dakat faut qu'on se boive une mousse yeux dans les yeux manière de pouvoir se taper pour de vrai

Je copie un disque d'un pote pour me l'écouter chez moi, c'est de la copie privée.
Je copie un disque depuis le disque dur de mon pote via torrent (ou soulseek), c'est du vol.
Faut m'expliquer.

Alors dans le genre langue de bois j'ai aussi une autre idée bien philosophico/technique. Pour moi télécharger et stocker un disque ou des morceaux d'un artiste c'est au contraire : un don.
mouhahaha, je m'explique.
Inexorablement la culture se numérise, et là je sort mon vieux refrain, qui pour être vieux n'en ai pas moins exact, dans un réseau numérique la pérennité des données n'est acquise que par leur multiplication/copie.
Donc quand je télécharge la musique ou le film d'un auteur (qu'est pas content parcequ'il crois que je lui ai fait perdre des thunes, ce qui est stupide) en fait je lui fait l'honneur d'augmenter la durée de vie de sa création, puisque j'en augmente le nombre de copies. Si c'est pas un cadeau ça. Quand son pauvre CD ne pourra plus être lu parceque le format sera obsolète, sa musique sera encore présente sur les réseaux grâce, entre autre, à moi.
Télécharger c'est un honneur fait aux artistes. (et de toute façon j'ai pas les moyens d'acheter leur laides gallettes en plastoque.)

Exemple, récemment un concert des Puppetmastaz, je suis un pur fan, j'ai tout leur disques, j'en ai jamais acheté un seul, et je les ai jamais téléchargés, juste copié chez un pote tout aussi fan. Bon fin d'un "concert" trop classe (c'est un spectacle de marionette en fait, plutot un "motherfuckin' puppet show"). J'adore ces mecs et je fonce au stand de marchandîzingue et chope le super sweet à capuche qu'il vendent, l'item le plus cher du stand finalement, et dont je sais pertinemment que la thune va dans leur poches.
Quand est-ce que j'ai volé ces mecs ou mis en danger leur chaine de production ?
(excluons pour l'instant de la conversation les téléchargeurs pathologiques, et évitons de généraliser le téléchargement à leur cas précis)

dF

ah pis j'ai cinq minutes quand même pour un petit méa culpa sur la licence mes couilles, déjà depuis le début ici je fais des efforts de langage mais moi c'est ma façon de parler, désolé c'est ça les banlieusards. Pourquoi mes couilles, parce qu'en fait c'est des considerations que j'ai jamais eu. Depuis que je suis sur le net, je dispose à loisir des mes oeuvres. J'en ai offert "librement" sans coller le mot "libre" dessus parce que faut quand même pas venir se plaindre si les gens l'utilisent alors que tu l'as donné, pour moi c'est une évidence, ce que TU colles sur internet se partage. Ce que tu colles qui T'APPARTIENT, bien sur, car c'est TON choix. J'aurais adoré que Warner ou la SACEM vienne m'emmerder, parce que là j'en aurais fait tout un plat au nom du droit de l'auteur à la destination de son oeuvre. Les licences libres je vois ça comme un truc abstrait dont on a pas besoin, a part en tant que proffession de foi. Ca n'a pas de valeur juridique, et ça fonctionne sur la bonne foi des gens, ou alors j'ai rien compris.
De toute façon, tout affilié que je suis à la major et sacem, ma licence libre je l'ai toujours crée en toute impunité, quand je veux avec le produit que je veux. Alors je comprend pas bien ce que pourrait venir vous dire la sacem à diffuser vos propres oeuvres, encore et d'autant plus si vous n'êtes pas sociétaires. Ou alors je suis gravement aux fraises, expliquez moi? En tout cas il y a une guerre que vous croyez mener à l'interieur de ça que je pige pas. Quelqu'un ici a-t-il eu des ennuis? Des vrais, pas des trucs qui courrent sur le net sur untel et untel. Y a -t-il un seul particulier en france poursuivit pour avoir diffusé SA musique? Sans dec?
Là faut m'eduquer, voyez bien, je pige pas.

tdBt, voilà bien le genre de raisonnement à la mode qui marche sur la tête.
La chaine qui fabrique le tee-shirt elle n'a vraiment rien à voir avec celle qui produit le disque. C'est deux secteurs differents, deux econmies differentes pour le groupe. Le merch tu crois que es mecs ils l'ont fabriqué avec leurs ptites mains, le soir devant la cheminée? Non c'est des produits achetés en gros et personnalisés ensuite pour les plus entreprenants comme moi qui me suis fait même chier jusqu'à faire de la serigraphie en nombre limités et originaux à la maison, mais sinon c'est des trucs que tu fais imprmer à ton nom ou logo et basta. Sur ton sweet tu vas vraiment pas te faire une marge de fou, et faut que tu payes le mec au stand. En gros, à moins que ton stand il y ait la queue devant toute la soirée, le merch pour la plupart du monde c'est vraiment de la petite tune que tu recuperes. Alors cette tune selon les structures, où qu'elle aille ensuite, elle ne fait pas avancer le shmilblic d'un pouce.
Pareil pour une place de concert. Tu te dis putain on est deux mille a avoir payé 25 euros, ils se font un max de blé. Non mon gars, tu payes le son, les déplacements, les hebergements, les assurances, le personnel de la salle, les videurs, les éclairages, les techniciens, la location de la salle, les affiches qui t'on prevenu, etc, et enfin le cachet des musiciens, les charges sociales de tout le monde. Finalement avec tes 25 euros t'as embauché bien plus que 25 personnes. Là t'as soutenu UNE chaine. Parce que la chaine du spectacle et la chaine du disque ne sont pas les même non plus.
Alors pitié, arretez vos calculs qui menent à rien. Soyez réalistes cinq minutes.