Forum Musique-Libre

oui
franchement j'ai du mal à comprendre quand on [mode parano on](ON)[mode parano off] dit de nous que nous sommes des intellectuels dogmatiques imbuvables

alors que ce qui saute aux yeux a contrario c'est la façon dont nous nous efforçons de suivre "à la trace" - conférer Derrida - les modalités secrètes de l'émergence des problématiques dont la résolution sans cesse reprises, et les propositions qu'elles suscitent, constituent les collectifs et les institutions.

C'est dingue
en fait nous sommes
EXO tériques
(et non pas ESO)

dana a écrit :alors que ce qui saute aux yeux a contrario c'est la façon dont nous nous efforçons de suivre "à la trace" - conférer Derrida - les modalités secrètes de l'émergence des problématiques dont la résolution sans cesse reprises, et les propositions qu'elles suscitent, constituent les collectifs et les institutions.

Arrête ou je te parle d'intertextualité, du RIZOME et de la création littéraire hypertextuelle.

Non mais c'est qu'il ferait chier son monde à jouer l'intello de base là. L'intello de base, normalement c'est moi. Si tu me piques ma place, je me sens menacé et je danse la macarena. Donc fais gaffe.

Rhâa les ouzbèques, c'est que des fouteurs de merde.

hé le "chef de choeur"
la rémène pas là
j'étais intello de base sur mlo avant même que tu ais lu ton premier contrat de licence creative commons hein !!
mon dieu c'est dingue
comment [mode parano on](ON)[mode parano off] méprise les anciens aujopurd'hui
bordel ça sert à quoi que je sois vieux gourou si des chefs de choeur viennent me traiter d'ouzbeques !
sniffff
m'en vais continuer ma lecture de heidegger dans le texte tiens

Moi aussi moi aussi je veux jouer au téléctuel !!!

mpop, je voudrais pas m'avancer, mais rizome, c'est RHIZOME en fait...nan ?

pia a écrit :mpop, je voudrais pas m'avancer, mais rizome, c'est RHIZOME en fait...nan ?

Non, c'est RHIHZHOHMHE.

aller, j'm'intellectualise un peu moi aussi.

alors, on pourrait considérer le coté riz zomique d'un cheminement informationel en prenant en compte deux aspects, pris tantôt du point de vue de la source, tantôt de celui du témoin. On a une source qui puise elle-même dans une multitudes de sous-sources (etc...). On voit donc ici que la source devient momentanément témoin, avant qu'un nouveau témoin ne la rende source (etc...).

Arrive alors une transition source/témoin/source (?) où le témoin pourrait en arriver à la conclusion suivante:

"mais qu'y puis-je si que dalle n'y comprends-je ?"
(cf. Pacush Blues dans "L'importance majeur des accords mineurs")

ici, le témoin n'en est plus un, dans le sens où malgrès son élan de 10 mètres, la sources à manqué sa cible. Mais de peu. ce déphasage tent alors à créer un zome (qui rit !! bon, ok, c'est nul...) et notre pseudo-témoin se transforme alors en vecteur d'un source dite "potentielle", puisqu'elle n'apparait pas de façon consciente chez son vecteur, qui n'en continue pourtant pas moins d'en être le vecteur.

le mystère demeure cependant sur l'élément catalyseur de la résurgence intellectualisable de la source, après son cheminement rhyzomique...

d'ailleur, si quelqu'un a une idée... (ou de l'aspirine)

licence de diffusion rhisomique ?

(Hey !! si c'est pas du projet, ça !!!! )

Pourquoi j'ai l'impression d'être trhizomique tout à coup ? (trop d'la balle celle là hein dj3c1t ?)

ok. j'arrète là les zomes...
(j'avais aussi un projet politique mais sur ce coup-là, je crois que je suis pas encore au point)

il faut vraiment compiler certains dialogues hillarant du fofo et faire un bouquin sous cc...
et avec des graphismes " cher" a mpop...