Forum Musique-Libre

Perso, je trouve que Lois a bien résumé ma pensée pour ce qui est de mon "septicisme " face à cette pétition en période électorale.

Tdbt a écrit :

T'as raison nitrom ne faisons pas de lobbying, laissons le soin aux gros batards du marché de la faire encore plus efficacement, pour que tu puisse continuer à te faire enfler 300 euros quand t'achète un ordi, pour qu'on te pousse à l'achat d'antivirus utiles uniquement parceque le système le plus répandu est defectueux.

1- tu es loin de disposer des moyens des gros bâtards.
2 - tu achètes ton pc en kit et tu mets Linux dessus mais je ne t'apprends rien.

Franchement... Utilise des logiciels libres essaie de comprendre ce que ça veut dire et implique, la phase electorale est une bonne période pour le lobbyingg ça n'est rien d'autre que ça.

J'utilise toute la suite open office et Audacity notamment.
Non, la période électorale n'est pas faîte pour défendre des projets corporatistes ou des intérêts particuliers, je ne suis pas d'accord.
Si un candidat dit amen à une pétition de cet ordre, ça s'appèle du clientèlisme électoral, c'est anti démocratique et pernicieux.
Nous allons élire une personne sensée nous représenter dans une large majorité.
Et encore une fois, si Le pen inscrit la pétition dans son projet, vas-tu voter pour lui ?

Il y a des choses bien plus importantes oui c'est sur, mais si on y réfléchis un peu, essaie quand même, on s'aperçoit que c'est TRES important pour le monde qui se dessine sous nos yeux, si tu préfère que les canaux de communication numériques soit controllés et maitrisé par des boites avides de pognon et de marketing ciblé, ne fait pas de lobbying pro logiciel libre, ne fait rien.

Tu crois vraiment à ce que tu écrits, je n'arrive pas à croire que tu sois à ce point le nez dans le guidon.
Explique-moi ce qu'une personne qui n'arrive pas à bouffer en a à secouer du logiciel libre, des LLD, d'internet, de Dadsvi et du téléchargement légal ou pas ?
Quant aux canaux de communication comme tu les appèles, je signale juste qu' internet est une zone totalement privée et que cette zone est déja contrôlée par les vilains gros bâtards.

Cette élection est plus qu'importante, 2002 a été un putain d'avertissement mais aujourd'hui, tout le monde semble avoir déja oublié.
On s'est fait peur, on a occulté.
On a du voter pour un mec qui a ponctionné la caisse de l'état depuis 30 ans et qui va s'en tirer avec une jolie retraite au soleil.
On ne nous propose, par média interposé que deux possibilités, ce qui va profiter une fois de plus à l'extrème droite.
Franchement votre pétition dans un régime fasciste, les LLD qu'est-ce qu'on en aura à secouer.

Traiter les sujets les uns aprés les autres.

1 - allons voter et faisons barrage aux extrèmes et à ceux qui sont suffisamment débiles pour croire qu'ils peuvent jouer avec leurs idées, Sarkozy entre autres.

2 - montons de vraies structures capables d'avoir un vrai poids dans le débât politique.

3 - Les députés sont élus pour nous représenter, c'est sur eux qu'il faut faire pression.

Votre pétition, c'est comme la charte zone libre...du texte.


dis-moi, tu utilises bien Live de chez Ableton, non ?

Bah, l'intêrêt général, c'est le lobby d'un peuple entier.... non ?

Alors là je suis curieuse, je veux bien que tu me donnes un exemple d'un peuple dans son entier qui ait jamais fait du lobbying...? Ou du moins, si ça ne s'est jamais produit, concrètement, ça se passe comment?

Salut Colline !

encore une fois: pas sûr, sur ce coup-là d'être assez calé en politique
ces histoires de "lobbying", ça m'échappe un peu.
ce que j'en sais, c'est que (en gros) il s'agit d'un groupe de personnes qui d'une manière ou d'une autre arrive à faire pression pour orienter un choix.

donc si on fait signer cette pétition à un peuple entier, ça devient du lobbying d'interêt général.


ok, ok... 'suis nul en politique.

bon, en vrai, s'agissait plus d'une remarque débile en réaction au fait que Lois opposait le Lobbying à l'interêt général. Il a pas tord, dans l'idée. Mais en y réfléchissant un peu, 'me suis demandé: ok, mais en fait c'est quoi, l'intérêt général.... ?
un intérêt, s'il est pas partagé par un peuple entier, alors il est pas général. Ce qui en fait donc une notion effectivement assez improbable... Donc finalement, quand on parle d'interêt général, on parle de quoi ? d'une majorité, peut-être... c'est mieux que le lobbying, mais ça reste encore un groupe qui fait pression sur un autre. Et c'est là qu'je me suis dit:

mais en fait oui voilà quoi c'est, l'interêt général: un lobby qui regroupe un peuple entier !
(non ?)

(ok, c'est un peu tiré par les cheveux, mais je crois que ça se tient...)

L'idée se tient si on fait abstraction des termes qui eux, ont une signification précise.

Dans une démocratie, l'intérêt général c'est celui de la majorité.

Le lobbying, c'est passer outre la démocratie pour imposer par le biais de manoeuvres dans les coulisses de l'état, un point de vue, une loi etc...

Dadvsi est le résultat d'un lobbying et va contre l'intérêt général qui est de permettre une diffusion libre de la culture.

Une pétition n'est pas du lobbying, c'est de la libre expression de citoyens, ce qui en soi est une bonne chose et un droit.

Lors d'une période éléctorale, un candidat, parce qu'il veut être élu, peut faire du clientélisme électoral et donc faire des promesses qu'il n'a pas encore les moyens de tenir.

Dans ce cas quel est la d'un valeur d'une telle promesse ainsi que de la pétition qui en est à l'origine ?

Comme je l'ai déja écrit avant qu'on me prenne à partie avec du hors sujet, le seul moyen pour le libre d'avoir un poids, c'est de passer de niche commerciale à marché de masse.

A ce moment là, plus personne parmi les acteurs de l'industrie culturelle ne pensera à casser de la licence libre mais il y aura un revers de la médaille, la récupération.

Pour revenir à l'opposition lobbying / intérêt général, l'intérêt général c'est de rester en démocratie ce qui n'est pas certain et de laisser de côté les dérives de clientélisme électoral et donc les petits combats corporatistes qui pourraient parasiter le vrai débat.

Sans démocratie pas de licences libres et faire de la musique ou utiliser des logiciels libres sera autrement plus dangereux que sous le regard méprisant des "gros bâtards".

hum
je me souviens qu'à un moment sur framasoft, certains avaient imaginé monter un parti des internautes

j'avais été dire là bas tout le mal que je pensais d'un tel projet

par contre, le fait de pétitionner, ça me parait constituer une voix certes modeste mais symboliquement intéressante : or le symbolique, c'est déjà ça
je ne crois pas qu'il ait été question ici de voter pour un candidat en raison de sa position sur le logiciel libre : je trouverais ça stupide.

Mais ça n'empêche pas d'alerter l'opinion et de solliciter l'avis des politiques sur un sujet particulier : au contraire. Le coup de Nicolas Hulot qui a forcé les politiques à s'aligner sur ses propositions je trouve ça intéressant, démocratiquement parlant.

J'ai signé au moins dix pétitions cette année 2006. Par exemple contre un projet d'exploitation aurifère en Guyane, contre un autre projet de déforestation qui menace les Jarawa des Îles Andaman (en Inde), contre certains aspects de la loi sarko sur la délinquance (notamment la pétition pas de zéro de conduite) etc. etc.

Mais ce n'est évidemment qu'une des manières de faire "expression politique" - il y a surtoutle travail au jour le jour, la militance au quotidien etc.

malheureusement je regrette comme je l'ai expliqué ailleurs qu'on n'utilise pas en France comme c'est le cas ailleurs, aux Etats Unis ou en Suisse par exemple, le référendum.

Bon maintenant l'election présidentielle.. les pétitions c'est un moyen de forcer les candidats à prendre en compte certains sujets dans leur programme. Voilà je crois quel en est l'utilité première. Mais ça ne préjuge pas du vote. Sinon, pour ce qui est du logiciel libre, on devrait tous voter Bayrou

Tu sais Nit, pour beaucoup de gens, la politique au sens large, ça n'existe pas. Pour beacoup de gens, la politique c'est une série de problèmes singuliers, qui peuvent parfois nous paraitrent graves, par exemple le sort des immigrés en situation irrégulière, et parfois beaucoup moins grave, comme les logiciels libres.

Mais ça n'enlève rien au fait que les logiciels libres c'est aussi de la politique, même si au bout du compte, je m'en fous complètement de savoir si le candidat pour qui j'ai décidé de voter utilise openoffice ou ubuntu ou a des actions chez crosoft. Je suis effectivement beaucoup plus sensible à sa position vis-à-vis des immigrés "irréguliers" ou des pauvres etc.

je ne comprends pas en tous cas pourquoi tant de haine sur ce thread..


j'ai signé la pétition APRIL parce que ce sont des gens que je respecte, et qui défende mes intérêts et ce que je crois être les intérêts de la création informatique. parce que ce sont des gens qui mettent uhn peu d'éthique dans l'économique, et ça c'est mon cheval de bataille. que je pense que le lobbying est une pratique tout à fait normale et souhaitable en démocratie, tant qu'il ne dégénère pas en corruption et( que chaque parti peut y avoir accès (ce qui n'est pas le cas en France)

en tous cas vive le référendum :
http://www.another-record.com/dana_hill ... mericaines

Tu sais Nit, pour beaucoup de gens, la politique au sens large, ça n'existe pas.

J'en ai conscience et c'est bien ce que je déplore et ce qui me désole, c'est pourquoi le fascisme est un vrai danger en démocratie.

En votant, nous devons penser à nous, mais aussi aux autres et aux conséquences que peuvent avoir notre choix sur leur vie.

Je suis d'avis d'appliquer les lois de la robotique aux êtres humains :

Première Loi : Un humain ne peut ni porter atteinte à un être humain, ni rester passif devant un être humain exposé à un danger.

Deuxième Loi : Un humain doit réfléchir à l'intérêt de ses frères et soeurs présents et avenir, sauf si de tels intérêts sont en contradiction avec la Première Loi.

Troisième Loi : Un humain doit protéger son existence dans la mesure où cette protection n'est pas en contradiction avec la Première ou la Deuxième Loi.

Néanmoins, il existe la loi Zéro qui modifie les trois lois :

elle donne le droit aux humains de s'attaquer à d'autres humains si ces humains mettent l'humanité en danger.

nitromthemetronome a écrit : Explique-moi ce qu'une personne qui n'arrive pas à bouffer en a à secouer du logiciel libre, des LLD, d'internet, de Dadsvi et du téléchargement légal ou pas ?

C'est bien ce que je disai, tant que des personnes meurt de faim en france, on ne devrai sourtout debatre de rien d'autre..si ca c'est pas simpliste.

Tsunami Wazahari

nit
ta signature du moment est inacceptable
je te cause plus tant que tu l'as pas viré

Laisse tomber Dana, tu sais, je n'ai pas honte de ce que je dit...et puis ca lui fait tellement plaisir.

Sinon, moi, je pense egalement que les logiciel libre du genre de Linux, sont vraiment trop complexe à installer pour le commun des mortel...il faut pas mal de connaissance tout de meme, mais cela va en s'ameliorant il faut dire. Et ce n'est pas parce que l'on utilise Windows et Ableton Live que l'on est des Ultra Liberaux, chaque jours nous utilisons pleins de produits qui ne sont pas libre comme du dentifrice par exemple, ou du savon (enfin j'espsere).

Ma signature est un copier/coller de la même personne qui a écrit ça :

C'est bien ce que je disai, tant que des personnes meurt de faim en france, on ne devrai sourtout debatre de rien d'autre..si ca c'est pas simpliste.

Tsunami Wazahari

Je vous laisse vous faire une idée de la tournure d'esprit d'une personne qui écrit de genre de saloperie.

Alors tu peux ne plus me parler Dana, moi ce que je trouve inacceptable c'est ce genre de propos.

bon bin mon pov Nitrom, moi je sais meme plus quoi dire ...mais je suis bien désolé pour toi .