Forum Musique-Libre

Ok ok, Yéban a été contacté, et comme je le disais tout à l'heure, à défaut d'une réponse de sa part dans quelques jours...

arff si on commence a chasser le sample je suis mal...

Je pense pour ma part que OUI c'est ma musique même si tout ce qui la constitue n'est pas de moi.
Le sampling sans l'autorisation de l'auteur ou du détenteur des droits de la musique (en copyright c'est la maison de disque et on pourra toujours leur demander il nous enverrons soit bouler soit la facture) est encore illégal.

Les deux cadres possibles (à mon sens même si on peut argumenter éternellement) la parodie, je sample vitalic pour me foutre de lui : OK.
Sinon y'a l'aspect courte citation (qui n'a pas été conçu pour ça mais pour la presse) qui, me semble-t-il, me permet de samploter.

Evidemment sampler les meilleurs passage d'une chanson pour en faire le centre d'un nouveau je trouve ça limite pas malin ni talentueux,mais pourquoi pas aussi il y a des bootlegs infiniment réjouissants.

dF

bin je suis pas mieu placé..car les truc genre "gimme gimme more sensemilia" c'est pas moi qui le chante...j'aurai jamais ossé dire des truc pareil .
Apres dire si c'est bien fait avec bon ou mauvais gout, c'est assez subjectif non?

C'est pourquoi je m'abstiendrai de prendre par a cette discution....sauf 2 ou 3 troll peut etre

De toute maniere je sais même pas pourquoi on discute de si c'est bien ou pas, c'est interdis et les règles du site son stricts. Maintenant faites ce que vous voulez, moi je sais que je rentre dans le cadre qui était prévue et je n'en sortirais pas, maintenant si l'association est prête a se cacher les yeux sur ce qui se passe, libre à elle.

bon c'est un débat qui remonte à bien avant les licences "libres" appliquées à la musique ça
le statut du sample,
y'a même des gens qui se sont battus pour ça (pour un usage libéré, non entravé)
et d'une certaine manière, les anciens me contrediront peut-être, mais il me semble que c'est précisément dans la foulée de ces débats là que sont nées les discussions sur les licences libres en musique.. (enfin une des foulées.. y'a eu d'autres foulées bien sûr)


un des arguments que j'aimais bien, c'était cette idée qu'au fond on ne peut jamais être sûr de ne pas refaire ce qu'un autre a déjà fait
par exemple, moi j'écris des chansons sur trois accords de gratte maximum
et en plus des accords de base
alors bon.. il est absolument certain que des milliers de zigues ont déjà utilisé ces trois accords dans le même ordre avant moi etc..

le sample a quand même ceci de particulier qu'il concerne avant tout la musique "enregistrée", et même, fixée sur un support. ON parle de sample quand on utilise non pas la "musique" (par exemple les notes ou les trois accords) mais "l'enregistrement" de cette musique (donc y compris l'interprétation, le style, ce que l'interprète y ajoute, sa patte etc..)
J'avoue que je suis choqué quand par exemple un zigue utilise des mélodies d'une chanteuse venue d'une tribu indonésienne(dont la voix a été captée par quelque musicoethnologue), et, sous prétexte que de toutes façons la chanteuse en question, du fond de sa tribu n'a jamais entendu parler de droits d'auteur etc., se permet de sampler allègrement, sans rien modifier, et sans prendre la peine de citer l'origine de l'enregistrement, cçomme si c'était un matériau "brut", aussi impersonnel qu'un riff de guitare. Je vous cite évidemment un exemple qui m'a mis en pétard autrefois. Bon mais je suis un ringard, je fais la distinction entre une mélopée chamanique et trois notes de synthétiseur.. Je crois au sacré etc.. bref..


sinon :
free music factory nous dit que les samples ejay sont libres de droit ??
bon ben alors ou est le problème Bencoz ??

enfin s'il y a sur ce forum ou ailleurs des tentatives de définition de ce qu'est un sample acceptable tolérable ou pas, je crois que ce serait utile d'y réfléchir.

Vous êtes sourd ou vous le faites expres ?? Je parle pas de samples là maintenant. Oui ok la GAMME EJAY EST LIBRE. Daccord si vous voulez je savais pas. Mais reprendre du Da hool, du vitalic, des intru de Dr DRE, etc... c'est autoriser aussi ?? Attendez je considere ça comme du mix pur et dur de musique commercial... C'est autoriser ?? Je le repete écouter ça et dites moi si c'est légal

http://www.dogmazic.net/m3u/hitcounttit ... 1&usr=7615
http://www.dogmazic.net/m3u/hitcounttit ... 1&usr=7615

Vous comprendrez bien pourquoi je suis autant remonté !!

tsunami nous dit que les samples ejay sont libres de droit ??

T'as fumé quoi Dana !! J'ai jamais dit ca moi, meme si c'est peut etre vraie!! En tout cas, j'utilise pas ces samples là...moi !

Une chose est sure : une œuvre basée sur des samples peut tout à fait donner une autre œuvre, la complexité étant de déterminer en quoi

Je suis d'accord avec toi, je vais vous faire écouter un truc que je garde pour mes amis et que je publis pas sur Dogmazik sachant que c'est Interdis !! http://bencoz.free.fr/mp3/why-dont-break-it.mp3

Voila c'est tellement connus que je prefere meme pas cité les artiste d'origine, mais je pense que ce que ça donne, ce n'est plus le même son qu'au départ...

bencoz a écrit :Il ya extremement de reprise de boucles commerciales, d'instru c'est dingues... Faut il sévir ? Moi même j'ai fait quelques remix et certaines sont sur dogmazik et sont passé inaperçus car bien remixer avec mes sons... Mais bon, en plus les sons que j'ai sélectionner sont toutefois assez méconnus du grand public. Ce qui choque et dérange c'est quand on utilise des musiques qui passent en radio ou autres et qu'on se prétend être DJ.

Je suis pour la suppression de toutes les musiques présentes sur dogmazik ayant des samples commerciaux...

franchement mec t'as craqué, tu critique des personnes alors que tu fait la meme chose, !!!! tu ferai miieu de ne rien dire parce que le fait que quand cest toi qui les modifie c'est méconnaissable est un argument bidon !!! c'est toujours la meme source.

donc d'apres ce que je lit supprime toi de dogmazic ..