Forum Musique-Libre

En tout cas, merci aux gens qui m'ont félicité, tout simplement, car ça m'a fait plaisir, tout simplement

Realaze, j'ai l'impression que tu prends cela un peu trop personnellement.. Certes tu es à l'origine du post "C'est moi qui l'ai fait !".. Bon nombre (dont moi) ont trouvé le cas intéressant pour discuter autour des licences.. Je comprend ton sentiment de voir ce post t'échapper un peu et sortir du cadre dans lequel tu l'avais pensé.. mais bon c'est aussi ça le post libre, il devient ce que la communauté en attend

Tu te trompes, je me fiche que ce post m'échappe, je veux simplement pas servir de prétexte pour des bagarres à deux balles, c'est quand même légitime vu que j'ai toujours été totalement neutre dans les conflits de licences...

C'est vrai que si tu as donné ton accord, c'est different ...enfin si c'est compatible...apres je pige pas focement pourquoi tu est en LAL alors..mais si c'est ton choix....
En tout cas, je ne pense pas du tout qu'il y ai des gueguerre de license, franchement.
C'est juste une histoire de coherence

J'espere au moins que t'aura un snow gratos pour cet hiver

désolé que tu le prennes comme ça release
je suis sincère quand je pense que tu es courageux etc.
maintenant, tu parles d'une profession foi etc. j'attend de voir ce que les intégristes de la lAL dont tu ne fais pas parti en penseront
on verra lesquels sont les plus sympas

Et j'étais sincère quand je disais que tu étais chiant...

Je me contrefous des intègristes de tout bord, j'ai rien signé chez eux, j'ai rien signé chez toi, je m'en tape de ce qu'ils pensent et de ce que tu penses, je fais ma life, je collabore avec qui veut bien, je choisis la licence que je souhaite et j'autorise les exceptions que je souhaite, maintenant si tu me trouves traître à la LAL c'est ton problème, je suis au moins en accord avec moi-même et c'est tout ce qui m'importe au final.

J'ajouterai que la démarche du sieur Realaze est transparente et très claire.
Il peut être heureux que sa musique ait été choisie par une grande marque.
Il est en accord avec lui même, tant mieux.

De mon coté, je suis en accord avec moi même et en désaccord avec cette démarche. Maintenant, le problème n'est pas Realaze, juste celui de la limite des licences ouvertes dont le partage à l'identique est tout théorique.

D'autre part, je suis opposé à l'utilisation des musiques par des marques sous prétexte de visibilité pour l'auteur de la musique.
Mais libre à Realaze de faire ce que bon lui semble.

Allons plutôt taper sur Oxbow qui aurait pu rémunérer le sieur Realaze.
J'ajoute que ma musique faite pour être partagée ne servira jamais à une pub.
Dans le cadre d'une commande, suivant la société qui le proposerait, cela pourrait être différent.
Alimentaire mon cher Watson.

Moi je suis bien content que tu sois bien content et oui c'est de la vrai visibilité.
Ca me rappelle bêtement ce post que j'avais fait, ou j'étais au premier abord circonspect et finalement bien joisse

http://www.dogmazic.net/modules.php?Mod ... pic&t=2024

c'est juste exactement le même cas, et ça avais généré juste exactement le même type de débat, licence, NC, anticapitalisme et autre...

(d'ailleurs si je ne m'abuse tu avais bossé aussi avec ce matt de Skivibes puisque j'avais vu des vidéos avec ton son )

Donc je dis : C'est cool.

Dans le cadre d'une commande, suivant la société qui le proposerait, cela pourrait être différent.

Exactement ! c'est comme ça que ça c'était passé pour moi, un contact cool avec un gars cool qui faisait du bon boulot, il couvrait un évennement trusté par n|ke, impossible d'échapper au logo, mais c'est pas la marque qui fait la vidéo, c'est la passion de ce gars pour tel ou tel sport et la video.

dF

Je ne connais pas la LAL mais si onconsidère qu'elle n'est pas appliquée ici et bien c'est simple :

releaze (par ses propos) concède une licence spécifique à Oxbow pour illustrer leurs videos sans autre contrepartie que son nom au générique...et voilà, on n'a pas à réclamer quoique ce soit à qui que ce soit.

Parce que logique ou pas, cohérent ou pas, c'est son droit (son droit moral, peut être bien, aussi, hein?)

CQFD

le débat LAL, CC-NC ... m'interesse peu,
ce qui compte pour moi, c'est le mot 'libre' et après 'libre diffusion'
je voulais juste, sur ton exemple Releaze, expliquer pourquoi je pensais que c'était dangereux d'accepter ça (pas pour toi, mais pour ceux qui essayent d'en vivre) ET AUSSI pourquoi oxbow, ou ceux qui ont pris ta zic sans payer, étaient irresponsables.

dans une belle morale, ça donnerait 'ta liberté s'arrête là où commence celle des autres', et du coup en donnant gratuitement dans ce cas, tu empèches des autres d'être rémunérés et de pouvoir vivre de leur zic. tu vas me dire que non, que si tu n'avais pas accepté, quelqu'un d'autre aurait accepté à ta place ... ok, bah c'est pas mieux.
la libre diffusion dans le cadre privé est une chose très importante pour moi, mais pas dans le cadre commercial, parce qu'après, et dans le monde dans lequel je vis, ça dégénère vite.

Non, probablement pas, mais tu as jamais goûté les trucs gratuits qu'on te met dans les rayonnages des magasins des fois, en te disant "hmmm, c'est super bon ça ! Faut que j'en achète la prochaine fois !" ?

y'a plein de musique GRATUITE aujourd'hui, partout, à la radio, sur monEspace, sur dogmazic, sur jamendo, sur boxson .... pour certains, les 3 titres gratuits, c'est un produit d'appel, pour d'autres, c'est une part de leur démarche artistique. Pour moi, c'est la différence entre considérer sa musique comme un yahourt nature et un bien rival (c'est comme ça qu'on dit ?).

(à côté de ça, je ne tire pas sur toi à boulets rouges, c'est juste que j'ai besoin d'exprimer mon point de vue sur ce sujet ... et puis bon, j'ai aussi souvent joué pour rien dans des bars ... )

si c'est pas assez clair je redéveloppe ...