Forum Musique-Libre

Aisyk a écrit : Ne pas faire apport de ses droits internet, prive en fait la gestion individuelle de ses débouchés naturels.

Tu ne voulais pas dire plutôt "prive en fait la gestion collective de ses débouchés naturels" ?

non je voulais bien dire la "gestion individuelle". Par exemple, un artiste Sacem (qui n'a pas fait apport de ses œuvres sur internet) qui diffuse ses créations sur internet en CC-BY-NC ne pourra pas monnayer pour ces œuvres une quelconque rémunération pour droits d'auteurs hors internet puisque son affiliation Sacem ne lui autorise pas. On pive la gestion individuelle d'une gestion individuelle des droits de diffusion pour un système bâtard qui ne répond pas aux abus de la Sacem hors internet.

On reste dans un système bancal de gestion de droits.

Exemple encore, cela ne signifie pas que les taxes SDRM soient minorées pour les artistes Sacem, même s'ils n'ont pas fait apport de leurs droits sur internet.

le truc qui m'a toujours étonné avec la façon dont la SACEM segmente ses droits, c'est le fait qu'elle puisse autoriser la diffusion en streaming tout en interdisant la copie

c'est débile.
à partir du moment où un flux est disponible de façon publique, c'est pas bien compliqué d'en faire une copie. donc autoriser le streaming et en même temps interdire la copie... soit ils sont vraiment à coté de la plaque soit y'a un truc qui m'échappe...

Bon sinon en ce qui concerne le fait de ne pas laisser la SACEM gérer tel ou tel droit.
ouais bof.
ça reste dans le trip du tout ou rien : d'après ce que j'ai pu comprendre, c'est peut-être une possibilité proposée par la SACEM, mais une fois la possibilité choisie, elle s'applique à tous les morceaux. passés et futures. comme d'hab quoi.

le truc qui serait vraiment une grande avancée, ce serait la possibilité d'avoir des morceaux à la SACEM et d'autres en licence libre.

Aisyk a écrit :non je voulais bien dire la "gestion individuelle". Par exemple, un artiste Sacem (qui n'a pas fait apport de ses œuvres sur internet) qui diffuse ses créations sur internet en CC-BY-NC ne pourra pas monnayer pour ces œuvres une quelconque rémunération pour droits d'auteurs hors internet puisque son affiliation Sacem ne lui autorise pas. On pive la gestion individuelle d'une gestion individuelle des droits de diffusion pour un système bâtard qui ne répond pas aux abus de la Sacem hors internet.

On reste dans un système bancal de gestion de droits.

Exemple encore, cela ne signifie pas que les taxes SDRM soient minorées pour les artistes Sacem, même s'ils n'ont pas fait apport de leurs droits sur internet.

Le cas dont tu parles ne peut pas exister!
Comme expliqué plus haut c'est inenvisageable puisqu'il faudrait, à cause du téléchargement, qu'il renonce aux autres droits (1 à 6) que ceux qui concernent internet et cie... (7 8 et 9)
Donc cela revient à ne pas adhérer à la SACEM

dj3c1t a écrit :e truc qui m'a toujours étonné avec la façon dont la SACEM segmente ses droits, c'est le fait qu'elle puisse autoriser la diffusion en streaming tout en interdisant la copie Choqué

c'est débile.

Tout à fait !

dj3c1t a écrit :à partir du moment où un flux est disponible de façon publique, c'est pas bien compliqué d'en faire une copie. donc autoriser le streaming et en même temps interdire la copie... soit ils sont vraiment à coté de la plaque soit y'a un truc qui m'échappe...

Sont encore à côté de la plaque !

dj3c1t a écrit : le truc qui serait vraiment une grande avancée, ce serait la possibilité d'avoir des morceaux à la SACEM et d'autres en licence libre.

Au vu du mépris ouvertement affiché pour les licences ouvertes c'est pas prêt d'arriver, sauf pressions internes et/ou institutionnelles... d'où la nécessité de faire reconnaitre les CC par d'autres moyens que des causeries inutiles et stériles avec la SACEM.

Ok, je comprends mieux alors, je n'avais pas lu, par fainéantise, ce que tu avais cité des statuts Sacem.

Ce que dit Petitgirard ne change rien et on en reste à cette publicité qui cadre bien les possibilités offertes par la Sacem :

voilà voilà voilà !

Accès restreint
+ streaming uniquement
+ pas de télécharement
+ pas de prod commerciale...
=
Une guerre de retard, comme d'hab !


Non : y a rien qui change ! Mais encore une fois, les propos non étayé d'un représentant SACEM sur un forum public sème le doute et la confusion sur la conduite à tenir par les adhérents.
On ne leur rappelle quasiment jamais les conditions ULTRA restrictives de la diffusion sur internet.

yza a écrit :

dj3c1t a écrit : le truc qui serait vraiment une grande avancée, ce serait la possibilité d'avoir des morceaux à la SACEM et d'autres en licence libre.

Au vu du mépris ouvertement affiché pour les licences ouvertes c'est pas prêt d'arriver, sauf pressions internes et/ou institutionnelles... d'où la nécessité de faire reconnaitre les CC par d'autres moyens que des causeries inutiles et stériles avec la SACEM.

oui. les reflections présentées par les "pro-SACEM" se basent sur une logique de masse. les populations/institutions. à grande échelle. ce qui est, soit dit en passant, tout à fait cohérent avec leur approche de gestion collective....

j'veux dire: même si y'a tout un tas de trucs que je trouve complètement abérents dans leur approche, je dois reconnaitre que chacun des ces points s'appuie sur une logique qui dans son ensemble reste cohérente... mais souvent en contradiction avec une approche individuelle.

donc effectivement, le jour où les LLD pouront cohabiter avec le statut SACEM, ce sera plus vraisemblablement par pression que par conviction...

n'empèche : LP qui se met à tapper la tchatche sur les forums où il est question de quitter les majors... même si le dialogue est un peu tendu, le phénomène a quand même dépassé le stade ou il était simplement ignorés

Oui mais bon, désolée mais je m'attache plutôt au fond (contenu du discours) qu'à la forme.

Alors d'accord c'est sûrement bien sympathique de venir discuter sur les forums, LP vit avec son temps je veux bien lui reconnaître ça mais le contenu du discours est toujours là et stratégiquement très cohérent avec les propos de Mme SACEM :

"les licences CC sont dangeureuses"...
"les licneces CC ne protègent pas les auteurs..." etc etc

Voilà ok maintenant on a bien compris !
De quoi voulez vous discuter après ça ?

oui c'est vrai que c'est toujours un peu le même discours...