Forum Musique-Libre

LE SOLO, pour qui ? Pourquoi ?

Pour les créateurs français, les licences ouvertes sont régies par le code de la propriété intellectuelle ; elles permettent d’exprimer les permissions données sur l’utilisation de l’œuvre dans le cas d’une "gestion individuelle des droits d’auteurs".

Pourquoi la création d’un syndicat serait elle pertinente ?
- Parce qu’aucune société de gestion ne reconnaît les créateurs utilisant la gestion individuelle sous licence libre et ouverte.

moui
certes

- Pour que ces créateurs puissent faire valoir leurs droits (droits moraux et patrimoniaux).

hum
les faire valoir
le droit nous accorde des droits
alors faire valoir .. le droit ?
ou alors valoir en ce sens de "créer de la valeur" ??

- Pour que ces créateurs puissent aussi bénéficier des fonds privés et publics alloués à la création.

arffflllllllllllllllllllllll
je m'en doutais
mais dites moi : quest-ce qui empêche les auteurs sous LLD de bénéficier de fonds publics ou privés ??
bon vous savez ce que je pense des fonds publics dans la création (que du mal globalement)
mais pour les fonds privés ??
ben c'est des fonds privés
les mecs qui délivrent ces fonds ils font bien ce qu'ils veulent
comment revendiquer quoi que ce soit à ce sujet
à quel titre ?
je pige pas du tout là

- Pour soutenir et aménager la rémunération et la reconnaissance de ces créateurs auprès de la société civile.

????????????????????????????????????????????????????????????????
soutenir et aménager ????????????????
vous voulez dire : comment toucher les thunes que selon vous la sacem pique aux artistes sous lld c'est ça ??
(là aussi ça m'arrache un grand baillement)

Note importante : en aucun cas l’idée finale est ici de créer une société de perception et de répartition (comme la SACEM par exemple). Cette structure n’aurait aucune exclusivité sur la cession de vos œuvres.

mouai
tant mieux

De prime abord, il nous apparaitrait que les missions du syndicat seraient au nombre de 5 :
- Représenter ses adhérents.

ha ben là j'applaudis

- Soutenir la création et la recherche par la défense de la liberté de diffusion, du respect du droit d’auteur, et de la gestion individuelle, sous un principe de partage et d’équité.

bon
mais qu'entendez vous par "soutenir" ??
et votre phrase là elle mélange plein de trucs, comme si, pour produire une formule susceptible de provoquer l'unanimité et l'enthousiasme, il suffisait de refourguer tous les mots qui font plaisir : création, recherche, liberté, diffusion, respect, droit, auteur, gestion individuelle, partage, équité, principe
tiens je la refais pour voir :
"soutenir le principe et la liberté par la défense de la création et du partage, du respect de la recherche, et de l'équité, sous l'égide de la gestion individuelle"
comme ça tout le monde est content
pour moi ça veut rien dire mais je pense que tout le monde est content

- Recherche de solutions amiables, par la voie de la médiation, aux litiges relatifs à ses adhérents. Défense des intérêts des créateurs.

ha
là je sens quelque chose de plus concret déjà
créateurs spoliés (de vos thunes méritées, parce que sinon : de quoi d'autre ??) unissez vous !!

- Mise en place d’outils dédiés à la cession des œuvres de gré à gré.

mouiuii

- Promotion de la libre diffusion auprès de la société civile.

??????????
vous voulez dire auprès de la sacem ?
heu
mais pourquoi ?
si ça les intéresse pas, à quoi bon ?

NB : ces remarques sont uniquement afin de secouer le cocottier,
vous savez que je ne me sens pas du tout motivé pour la création d'un syndicat de quoiq ue ce soit, bien que d'une certaine manière j'observe tout cela avec bienveillance
mais bon
fallait bien que quelqu'un rentre un peu dans le tas non ?

Oui, et cela fait du bien que tu lises ça en profondeur. Ce texte est effectivement perfectible.

eisse a écrit :

yza a écrit :Voilà des idées en vrac pour le futur syndicat,

Yza merci pour tout.
Peux tu mettre tes idées sur le questionnaire du site?

merci

Tu veux dire à la fin de cet article ?
http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article1

et pas http://www.syndicat-solo.fr/spip.php?article4

Je pense que le lien sur le formulaire n'est pas très évident... srutout pour le retrouver il faut se rappeler qu'il est sur le détail de l'article de la page d'accueil (j'ai bon ?)

Tant que j'y pense, je suis pas fan du blanc sur noir (pour ce type de site).

...pour te répondre je m'en vais faire un bon vieux copier-coller ...et m'inscrire à la lettre de d'info ^^

PS parlez en autour de vous.

Les "simples" rédacteurs d'articles de blogs sont-ils concernés ?

En fait de syndicat, il s'agit d'un outil pour faire du lobbying
Attention Dana, si tu n'es pas avec le syndicat, tu es contre le syndicat

kokonotsurecords a écrit :En fait de syndicat, il s'agit d'un outil pour faire du lobbying
Attention Dana, si tu n'es pas avec le syndicat, tu es contre le syndicat

à dire avec un accent italien et une voix rauque

koko écrit :

En fait de syndicat, il s'agit d'un outil pour faire du lobbying Sourire

justement
s'il ne s'agissait que de faire du lobbying (ce qui me paraît plus que jamais nécessaire), dogmazic existait déjà, ou bien libre accès
mais.. c'est beaucoup plus que cela le syndicat :

Recherche de solutions amiables, par la voie de la médiation, aux litiges relatifs à ses adhérents. Défense des intérêts des créateurs

ça se jouera aussi à ce niveau-là
alors bien sûr ce n'est pas la sacem non non non
mais ça y ressemble quand même un peu
(comme si l'heure était venue pour certains du libre de réclamer leur part du gateau.. sauf que comme je l'ai rappelé plus haut, le gateau est tout pourri et y'en a plus..

j'ai même une idée horrible
je pensais : plut$ôt que de fo$nder un syndicat de libre
y'aurait mieux val$u
que plein de gars motivés s'inscrivent (s'inscrivassent) à la sa$cem
et là : MONTENT UN MOUVEMENT INTERNE à la sacem
un groupe d'adhérent en colère quoi*
(ce qui n'a jamais existé à ma connaissance pour la raisoàn quer les artistes de manière générale sont individualistes et indifférents à ce qui ne touche pas à leur petit pognon, et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils laissent la sacem gérer leurs affaires ainsi que ce qu'ils sont censés penser du monde de la musique)
comme ça ils auraient pu primo :
se simplifier la vie en touchant leurs thunes en tant qu'adhérant plutôt qu'en essayant d'en toucher quand même sans adhérer
et deuxio :
faire pression de l'intérieur sur la sacem pour qu'il soit fait une place aux licences libres

hum

allez y tapez

je tape pas dana, je suis d'accord avec ce qu'il dit.
en même temps, ce syndicat va permettre de faire avancer les choses de l'extérieur.
Et si on cerne les choses de l'extérieur (via ce syndicat) et de l'intérieur (via je sais pas qui), c'est presque gagné.

-----------------------------
http://www.SAceM.fr

sam, j'aime beaucoup ta signature.

@ Dana : Je ne crois pas que l'on puisse faire changer les choses de l'intérieur mais il est certain que les choses qui de produiront à l'extérieur se verront à l'intérieur - Je crois que cette phrase doit être un bout de slogan publicitaire... C'est peut être l'inverse dans la pub.

Je re-précise au cas où :
A mon humble avis (AMHA donc...), réclamer les droits obligatoires à mettre dans un pot commun (sinon c'est clair vaut mieux être sacémisé) est plus un acte de contrainte vis à vis des actuels percepteurs qu'une volonté d'enrichissement du futur syndicat ou autre structure. Cela participerait des actions visant à faire en sorte que les institutions reconnaissent et entendent NOTRE son de cloche.

D'autre part je suis parfaitement consciente que ce NOTRE recouvre une pluralité de visions et d'utilisations des licences ouvertes. Mener ici une réflexion, permettrait de dégager le plus petit dénominateur commun sur le sujet de manière à le porter et le défendre via le syndicat.

De plus, je pense que les missions et les objectifs se multiplient un peu trop et diluent les énergies de musique libre/dogmazic. Et puis, il ne faut pas oublier non plus qu'à priori le SOLO concerne les créateurs : de musique, d'images, de vidéos, ça va au-delà de la musique.

Pour moi c'est clairement du lobbying mais, en tant que syndicat, pourquoi ne pas défendre les syndiqués quand il rencontre un problème du type plagiat, récup de contenu sans respect de leur licence...
Les contrats types (commerciaux j'entend) par contre, non je vois pas ça dans les attribution du syndicat... mais là c'est déjà du détail

kokonotsurecords a écrit :En fait de syndicat, il s'agit d'un outil pour faire du lobbying
Attention Dana, si tu n'es pas avec le syndicat, tu es contre le syndicat

Le lancement d'un tel projet est ambitieux.
On peut ne pas partager cette démarche et tout est louable.
Je vais répondre point sur point a ce que écrit Dana ; car je vois là que des propositions de remises en question pour nous tendre a vraiment réflechir cette démarche.
Et je l'en remercie vivement.

L'idée est née suites aux colloques réalisés sur ArtIschaud et l'actualité du moment.
Dana était présent ; son exposé sur l'éthique et le pragmatique, les controverses qui y sont liées a mis, pour ma part, des idées claires sur la teneur que nous devions porter.

Pour autant, et encore une fois c'est a vous de réfléchir quoi, comment, qui (pour répondre à ami Sam), pourquoi.
Les données du site sont une invitation a réagir.

n'hésitez pas à écrire, réécrire, maintes et maintes fois le fruit de vos réflexions et ou intérrogations.

Didier