taro a écrit :et euh... sur dogmazic, c'est quel % d'artistes sacem ?
et, euh, quelle est l'intonation exacte du smiley, taro, s'il te plaît ?
pour te répondre plus au long :
étant l'un de ceux qui exercent la modération sur ce point, je peux te préciser / rappeler la position de dogmazic, qui est très claire et rigoureuse : il te suffirait de lire l'avertissement présent sur les pages d'inscription d'un groupe ou d'un morceau.
je tiens à rappeler notamment aux musiciens distraits que cet avertissement, ce n'est pas des pixels noirs pour faire joli :
en accord avec les termes de ces avertissements, quand se rencontre le cas d'un musicien ou groupe présent sur dogmazic préalablement sociétaire de la Sacem, c'est très simple : suppression des morceaux et message au musicien pour lui rappeler les conditions qu'il s'était engagé à respecter en cliquant sur valider ou inscrire après avoir lu l'avertissement, et pourquoi, en conséquence, selon les lois et réglementations qui s'imposent à dogmazic comme à lui, nous supprimons ses morceaux, sans parler du fait qu'il viole les statuts de sa société, la sacem, alors qu'il les a signés (et lus avant, au mieux, non ?)
incise : à croire que la plupart du temps les musiciens s'inscrivent à la sacem, ici, sur wat.tv ou signent avec le premier gars qui leur dit "un havane, Serge ?" en se foutant complètement de ce à quoi ils s'engagent,
limite parfois on se demande s'ils savent lire, ou simplement ce que veut dire "responsabilité"...
et je veux bien que les musiciens n'aient pas vocation à être juriste, leur taf c'est de faire de la musique, il y a quand même un problème, merde. il y a un minimum de jugeotte et cohérence...
fin d'incise
c'est le problème le plus fréquent, les musiciens qui ne savent absolument pas que l'adhésion est personnelle, donc toutes les oeuvres et non oeuvre par oeuvre au choix et au petit bonheur, que la sacem leur interdit la diffusion sur internet autre part que sur leur site perso (ou sur des sites ayant signé et payé des accords), et leur interdit encore plus radicalement l'usage des licences libres/ouvertes.
une bonne partie d'entre eux s'inscrivent sur dogmazic, jamendo, etc.. en toute innocence et ingénuité. il faut leur expliquer, et la plupart en sont édifiés, s'excusent, un dialogue s'engage parfois, etc.
parfois des cas plus vicieux, ça arrive, jusqu'à du mensonge caractérisé (j'ai rencontré cela une ou deux fois - bien sûr je ne peux le prouver, c'est un faisceau d'éléments)
après, la présence à plus ou moins long terme de musiciens sociétaires sacem ici vient du fait que la modération exercée sur ce point est humaine, donc faillible. (quand en plus le musicien, que tu contactes là-dessus, te dit "non non, je ne suis pas à la Sacem", mais qu'ensuite sur son site ou ailleurs tu trouves affirmée son appartenance à cette société... hé...!)
et de toute façon, poussons la chose à son extrême : la seule manière d'être absolument sûr qu'un musicien ne soit pas à la Sacem (ni à la Suisa pour les Suisses, ni à la Sgae pour les Espagnols, ni à la Sabam... je t'épargne le tour d'Europe complet), serait d'exiger un certificat tamponné et signé par la SPRD du pays d'origine du musicien que celui-ci n'est pas sociétaire (et encore, il est déjà possible et le sera encore plus dans l'UE selon les évolutions en cours, d'adhérer à une SPRD d'un autre pays...). si on y pense au fond, c'est la seule manière - encore faudrait-il être sûr que la SPRD en question a bien fait enquête, a exigé présence physique du gars, présentation de ses papiers, présentation et vérification de toutes ses oeuvres, etc... on va dire que j'exagère : mais si on veut "vraiment être sûr"...
c'est ça qu'on veut ? moi pas. et je crois pouvoir dire, sur dogmazic, et dans l'association, non plus.
en tout cas tu peux être sûr d'une chose, dogmazic ou l'association Musique libre ! sont rigoureux sur cet aspect.
être invité au Sénat et amener avec soi pour présenter son "expérience du libre" un musicien sociétaire Sacem publiant sous CC sur le site, ou organiser un concert avec un groupe venant d'adhérer à la Sacem, et dire que non on n'avait pas à payer la Sacem, puisque ce concert avec conférence de presse publique dans une grande salle était sur invitation et gratuit, ou encore, dire à un représentant de la Sacem que non non, un groupe Sacem diffusant en CC chez nous, le contrat (la licence CC en fait) est très clair et il n'y a aucun tiers lésé : dire ça donc en fait comme ça, brut, au tiers lui-même, la Sacem, tu trouveras ça ailleurs mais pas de la part de dogmazic ni de l'association.
cordialement.
