Eisse a écrit :
Ben tu aurais du commencé par-làBah koko a le don de m'agacer généralement
Sinon, c'est partagé
Que ça ne nous empêche pas de continuer à discuter pour autant.
Cordialement.
[/Hors sujet]
Ben tu aurais du commencé par-làBah koko a le don de m'agacer généralement
Un peu oui mais c'est pas vraiment nouveau le concept de fan/groupie/admirateur c'est toujours un peu bélant.j'ai lu le texte et j'ai l'impression que 'fan' = 'mouton' dans la bouche de l'auteur, non ?
le mot fan ne m'a jamais beaucoup plu.
C'est ce qui se passe ( se passait ? ) avec les petits labels indépendants jusqu'à présent.Ainsi pour clopinettes et des copains, ont peux sortir des "choses" en plus du son, mutualiser un temps les compétences, et faire monter sa mayonnaise. Si on arrive à la faire monter assez pour que tout le monde gagne raisonnablement du blé pour être tranquille c'est gagné. Pas dit que ce soit si facile cependant, mais entretemps on peut ramasser de quoi financer la prochaine "action", comme ça se fait depuis des lustres dans la "petite" musique.
Complètement, c'est pour ça que je dis qu'il est pas totalement fou de penser qu'en alliant les mutalisations qui marchent depuis longtemps, pour des objectifs nouveaux (surprise de fans, objets, chasse au trésor, etc) liés à la musique, on doit pouvoir faire tourner ce "modèle", sans forcémment beaucoup ramasser (ni perdre), mais on crée un petit plus, qui peut, réseau oblige, se propager assez vite et du coup toucher plus de gens, etc, etc...C'est ce qui se passe ( se passait ? ) avec les petits labels indépendants jusqu'à présent.
Y a ça aussi qui me dérange.eisse a écrit :Pourquoi cette démarche de s'entreprendre
ne pourrait elle pas être plus systématique pour chaque créateur? quels sont les
freins?. Une habitude de la pension complète ou de la subordination?
Pour te rassurer je ne suis pas du tout poujadiste. arf !incaudavenenum a écrit :"S'entreprendre" au sens de : prendre en charge soi-même le processus de création, en se défaussant le moins possible sur des intermédiaires prétendus spécialistes, bon, ok.
Mais la "pension complète", ça sonne un peu poujadiste (même si telle n'était sans doute pas ton intention) à mes oreilles. Je rêverais que tous les hommes soient en "pension complète", c'est-à-dire que la subsistance de chacun soit assurée par une redistribution équitable des richesses, afin que chacun puisse se consacrer librement à toutes les activités qui, bien qu'indispensables à l'humanité, ne tiennent pas de la survie, comme l'art ou la politique, par exemple.
C'était pas mon impression. Pour moi un coup, c'est uniquement de l'opportunisme.kokonotsurecords a écrit :est-ce qu'il est possible de parler sur ce forum sans avoir l'impression d'agresser quelqu'un ?
Je n'avais pas vu la chose ainsi. Pour moi c'était plutôt saisir une opportunité de manière intelligente, enfin dans le cas de DIY-AD(d) en tous cas connaissant un peu les idées d'Incaudavenenum sur la question du marketing . Je comprends, tout de même, que ça t'es heurté un peu si tu as compris que je parlais d'opportunismeMankind_concept a écrit :C'était pas mon impression. Pour moi un coup, c'est uniquement de l'opportunisme.kokonotsurecords a écrit :est-ce qu'il est possible de parler sur ce forum sans avoir l'impression d'agresser quelqu'un ?
Je n'ai pas dit que tu étais poujadiste, et je me doute que non. Mais la sémantique utilisée m'a rappelé des propos sur les "assistés" (artistes, chômeurs, fonctionnaires...) qui feraient mieux "d'entreprendre"...eisse a écrit : Pour te rassurer je ne suis pas du tout poujadiste. arf !
Ne pas être en pension complète et s'entreprendre peut se faire au sein d'un collectif ou d'une communauté ou a son compte.
S'entreprendre ne veut pas dire "ne pas se défausser sur" dans ma bouche.
C'est garder la maitrise de son oeuvre au maximum voila tout.