Forum Musique-Libre

je serais pour indiquer clairement lorsque "utlisation commercial sous condition"

heuuu... pareil avec la clause SA alors... en fait clairement afficher la licence, utiliser une bannière que "dixheures" utilise pour la pub, pour marquer les clauses (principales) de la licence clairement en gros ? (ou mieux en joli ; )
Mais ça me parait évident, je suis pas chaud pour souligner cette clause plus qu'une autre, c'est pas la plus importante à mes yeux. Si je puis me permettre.

C'est comme ça sur les automazic ? (j'ai jamais vu ces géantes giraffes )

dF

DEfred,

Oui on peut clairement préciser les autres conditions / restriction des licences. La SA en est une.
Mais l'on voit surtout que les discussions, les problématiques s'accélèrent lorsque l'on aborde l'aspect d'une utilisation commerciale ou non.
Sur Automazic, la condition NC est précisée au même titre que les autres mais elles sont pour l'instant en bibliothèque pour un usage privée avec des animateur sur place qui peuvent expliquer.
ce ""utilisation commercial sous condition" " serait just un post it qui ne remet epas en cause le fait d'inclure comme pelf a fait un onglet sur la licence.

bien a toi
didier

Bein dans ce cas là...faut aussi préciser que pour la LAL il y a l'équivalent du SA chez CC : pas possible de passer la prod modifiée ou pas en full Copyright.

Ouuuula... la couleur de fond en dégradé j'ai un peu de mal... blurp...

les problématiques s'accélèrent lorsque l'on aborde l'aspect d'une utilisation commerciale ou non.

toujours pas d'accord, ça me fait penser à une forme de discrimination positive pour les utilisateur de la clause NC. La problématique de la clause SA est rare parceque complètement négligée, or moi c'est sur celle-là que j'aimerais une communication claire justement. Parceque je trouve plus important la notion de "pot commun" plutot que de l'éventuelle spoliation commerciale, problématique certes, mais bon. Je rappelle que la clause SA est une "réelle" parade à l'utilisation commerciale dans l'état actuel de l'utilisation commerciale des oeuvres de l'esprit.
C'est un débat trollesque je m'en rends compte, mais je préfère énoncer clairement ma position sur cette idée de souligner la clause NC.

Sinon : @Pelf
Suis d'accord avec Ysa sur le dégradé (plus l'aliasing de notre autruche et d'autres détails), et globalement le design 2.0 du lecteur me plait moyen.
Pourrais-tu éclairer ma lanterne sur la méthode d'habillage, c'est designé sous flash-flash (l'ide proprio) où est-ce qu'on peut aider avec une propal de design en SVG ou PNG découpé ?
Ca relève du détail pour l'instant certes, mais si on à un peu de temps, je serait motivé pour essayer quelque chose dans mon, rare, temps libre.

A+

dF

Alors ça une propal de defred, faut pas laisser passer sans mot dire
D'après ce que m'a dit PeLF, il est possible d'utiliser une css, donc no blémo pour un Gary comme toi. D'autant que je suis d'accord pour le dégradé beark (un fond blanc arrangerait l'effet beark, et harmoniserait le logo qui est fait pour aller sur un fond blanc.

Par contre, les nouvelles fonctionnalités comme l'auto-complétion des recherches, ou le drag'n'drop des titres, ben c'est super balaise, alors bravo PeLF ! En fait tu es aussi bon programmeur que mauvais designeur

D'après ce que m'a dit PeLF, il est possible d'utiliser une css

Miam, reste qu'il me faut des infos et pas qu'un peu :/ si y'a des sortes d'ID ou de DIV à respecter. Et une tite liste des éléments, les contraintes de résolution, le format final (si css +png c'est nickel), degré de liberté , etc, etc...

more on PM pelf ? Te presse pas hein, passque j'ai déjà les mains dedans pour un client :/

Pour info je veux spécialiser "ma petite entreprise" dans l'interface, web ou applis (ou OS ?). Faut que je me chauffe.

dF

PeLF a écrit :Le sondage donne une bonne idée de la possibilité d'utilisation d'outils en Flex dans dogmazic

Je pense qu'il donne plutôt une vision d'une toute petite partie des utilisateurs de dogmazic, plus particulièrement la partie "intégriste du libre" (pas taper, j'ai mis entre guillemets;)), et non pas les utilisateurs "de base" qui viennent écouter de la musique ici sans mettre les pieds sur le forum

Sinon c'est plutôt bien foutu, bravo ...

Réponse diverse et dans le désordre.

Vouii, flex est skinable ... faut que j'étudie un peu plus la chose, plus spécifiquement l'externalisation des css et des skins.
Ill ne s'agit pas d'html : une application flex fonctionne comme un programme autonome.

Ce que j'ai compris à ce jour :
Deux notions :
- des ccs
-des des skins externalisables mais qui nécessite une recompilation du code

Il faut que je vérifie que les css cela peuvent fonctionner indépendamment d'une recompilation du code, dans ce cas l'utilisateur pourra meme choisir le l'habillage de son choix.

(ça fait moins de 10 jours que je découvre ce langage ^^)

Et, ok ok, je vire le dégradé XD

tdBt a écrit :

les problématiques s'accélèrent lorsque l'on aborde l'aspect d'une utilisation commerciale ou non.

toujours pas d'accord, ça me fait penser à une forme de discrimination positive pour les utilisateur de la clause NC. La problématique de la clause SA est rare parceque complètement négligée, or moi c'est sur celle-là que j'aimerais une communication claire justement. Parceque je trouve plus important la notion de "pot commun" plutot que de l'éventuelle spoliation commerciale, problématique certes, mais bon. Je rappelle que la clause SA est une "réelle" parade à l'utilisation commerciale dans l'état actuel de l'utilisation commerciale des oeuvres de l'esprit.

Juridiquement et philosophiquement je suis d'accord defred...pas de soucis.
c'est juste que marquer "'utilisation non commerciale" (pour ceux qui l'on choisie ainsi ) c'est une info simple et direct...SA ok mais c'est aspect est plus compliqué a aborder...et oui peut être moins expliqué...C'est un raccourci pratiquo pratique je te l'accorde.
En tout cas c'est bien que tu le rapelles.

bien a toi
didier