L'intervention de Mano Solo chez radio néo

[DaKat]

Sinon... otez-moi un doute car je ne suis pas certain d'avoir tout compris, quand Mano Solo parle des 1500 euros qu'il a touché sur les 6 derniers mois de la part de la SACEM, ça concerne ses ventes de disques ? C'est pas sur ces passages radios ou télé ou sur des trucs dans le genre que la SACEM reverse des sous aux artistes ? Il aurait pas tendance à tout mélanger ou c'est moi ? Parceque la SACEM, comme je n'y ai jamais été je ne sais pas trop exactement ce qu'elle paye....

[yza]

C'est pas sur ces passages radios ou télé ou sur des trucs dans le genre que la SACEM reverse des sous aux artistes ?

Bah si ça en fait partie ! Sauf si Monsieur Solo les a cédés en tout ou partie à son éditeur ...

Ce droit de diffuser le catalogue représenté par la SACEM les TV et radios le payent et avec la fin du monopole commercial (des SPRD nationales) demandée par l'Europe, elles vont pouvoir aller chercher bonheur ailleurs (et moins cher) si elles le souhaitent.
par exemple chez Buma ou Koda ^^ ... Enfin, c'est pas encore en place a priori, mais on peut toujours rêver (bon nous on s'en tape un peu, certes..)

[DaKat]

Donc quand il se plaint de ne plus toucher assez de sous de la Sacem... les téléchargeurs n'ont rien n'a voir là dedans, c'est juste parcequ'il passe moins en radfio/TV et tuticuanti, bref qu'il marche moins ?

Enfin, ceci expliquant cela... il marche moins, il est pas content, il cherche un bouc émissaire... et le téléchargeur compulsif il tombe à point nommé !

[kokonotsurecords]

Je rebondis sur les posts précédents parce que je croyais que depuis le temps on en avait fait le tour de toutes ces questions sur Dogmazic.
Le droit à la copie privée est inscrit dans la loi, C'est ce qui permet à toute personne qui achète un support physique de pouvoir en faire des copies à des fins de sauvegardes ou pour pouvoir l'écouter ou le regarder sur toutes sortes de lecteurs.
Seuls les logiciels proprios restreignent le nombre de copies.
la définition du terme, Cercle familiale a aussi un équivalent juridique, une jurisprudence exactement qui dit ceci :

l'intimité du cercle familial ou d'amis constitué par la réunion de parents, d'alliés, ou de personnes ayant des relations habituelles,

Les outils de téléchargement ne sont pas encore illégaux,
Pour ceux qui relient encore téléchargement et vol dans le cas d'une oeuvre de l'esprit dématérialisée, il faut comprendre que les morceaux, films ou bouquins que l'on télécharge sont des copies et non des originaux. Il n'y a donc pas dépossession d'un bien concernant l'artiste.Si on volait des cd en grande surface, il n'y aurait toujours pas vol de l'artiste mais du magasin et uniquement les supports, pas les oeuvres qui y sont gravées car là aussi, ce sont des copies. Il ne peut y avoir vol que si je dépossède l'artiste de sa partition originale, ses masters ou son manuscrit.L'artiste ne peut pas non plus affirmer qu'un téléchargement égal un équivalent physique en moins acheté, Il n'existe aucune statistisques sérieuse sur le sujet en France. Toutes les études sur le P2P démontre l'inverse : Suède, Canada, entre autres.
Le téléchargement n'est pas non plus un crime comme on nous le martèle sans cesse, pas plus qu'un délit. Par contre il existe un délit qui s'appelle délit de contrefaçon.
Définition :

Tout usage d'une oeuvre sans autorisation de son auteur ou de son éditeur constitue le délit de contrefaçon sanctionné par les dispositions de l'article L. 335-2 du Code de la propriété intellectuelle.

Autrement dit, télécharger une oeuvre protégée par le droit d'auteur sans droits ouverts peut devenir un délit de contrefaçon. Ce qui est absurde dans le cas d'un fichier informatique, car tout sur internet est une copie d'une copie, d'une copie, etc.
Mais ils y tiennent à leur délit, et à leur société basée sur l'objet physique, et comme il gueulent plus fort que nous, ce n'est pas prés de changer. Mais moralement, c'est bidon.

Au pire, le téléchargement d'oeuvres dont l'auteur n'a pas ouvert les droits multiplie les copies fidèle, ce qui est le contraire du vol et de la contrefaçon
Il n'existe aucune contrefaçon parfaitement identique. Par contre les fichiers informatiques si. D'où l'invention des DRM.
Mais là aussi, c'est trop tôt pour que ce soit compris. Mine de rien, sans autres moyens que son ordinateur entrée de gamme, un internaute fait plus de bien aux artistes en disséminant leurs oeuvres avec ou sans leur accord que tous les staffs de marketeux qui passent leur temps à ré-inventer la roue pour faire croire qu'elle continue de tourner. Un jour, l'Industrie comprendra que ce qu'ils considèrent comme étant aujourd'hui une atteinte à leur tiroir-caisse, est en fait une sacrée économie. Je suis sûr qu'ils le s'en doutent déja mais qu'ils ne sont pas prêt à le reconnaître.

Ce qu'on ne dit jamais, c'est que tout ça n'a rien à voir avec le droit d'auteur qui n'est pas bafoué puisqu'il est inaliénable. Jusque-là, un internaute téléchargeur ne s'est jamais substitué à l'artiste. Mais à Universal et à la Fnac si.

L'Industrie du divertissement, ce ne sont pas que des maisons de prods, ce sont aussi et surtout des usines qui fabriquent des supports physiques. La dématérialisation des oeuvres de l'esprit et leur libre échange, c'est la mort, à court terme des usines, des marges et des taxes que ces supports physiques engendrent. L'Industrie du divertissement n'a pas anticipé Internet parce qu'elle n'en est pas à l'origine.

En bon système fermé, elle est incapable d'imaginer l'avenir autrement qu'à partir d'elle-même. Manque de bol, le monde s'est imagniné sans elle.

Pour finir, existe-t-il un artiste, un label manager, un producteur ou un réalisateur qui soit capable, en France, de parler du droit d'auteur, d'internet, de la loi Hadopi, en connaisseur et en usager ?

Ca me met sur le cul de constater la pauvreté des connaissances de la plupart en la matière. A part citer Myspace, puis Facebook et maintenant Twitter, il ne font que rapporter des légendes urbaines.

Cordialement.

[Manumanumanu]

clair, net et précis.
Je m'excuse d'avance si ça peut paraitre un peu lourd, mais je voudrais savoir si, comme pour Sonic, je pourrais recopier ce post pour le mettre sur le blog de radio néo ?
Histoire que les internautes qui lisent le blog puissent avoir les deux point de vue.

[dana]

oui oui manumanu..
n'oublie pas de copier mon remarquable message :
vive le téléchargement illégal ! tous ensemble ruons nous sur nos outils de piratage favoris afin de ruiner les artistes pro-hadopi !

[Manumanumanu]

Merci Dana,
En fait j'espérais bien qu'il y aurait des messages comme ça, que je puisse poster pour montrer que le discours anti-hadopi est raisonné, qu'il ne s'agit pas uniquement de 2 ou 3 pirates qui s'en foutent de tout et crient à l'anarchie, mais des gens qui analysent l'évolution de la musique et de la société.
Je ne peux pas les signer moi-même, parce que ce n'est pas mon rôle en tant que "journaliste" sur le blog. Par contre je peux poster les discours des autres, comme celui de Mano Solo ou celui Kokonut, pour montrer les différents point de vue qui existent.
En ce qui concerne ton propre message, bien que moi personnellement je n'y voit rien qui me choque, il est un peu trop "hardcore" pour que je le publie.
(Enfin, en gros y'a trop de gros mots quoi...)


Edit : Ha ok, je croyais que tu parlais du message que tu avais posté un peu plus haut...

[Manumanumanu]

Bon bah je me suis carrément pas gêné :
http://radioneo.over-blog.com/article-30333543.html

[suppr4046]

http://www.lesinrocks.com/actualite/act ... res-nette/

[dana]

En ce qui concerne ton propre message, bien que moi personnellement je n'y voit rien qui me choque, il est un peu trop "hardcore" pour que je le publie.

au delà de la stupidité du dit message, c'est surtout le fait qu'il soit totalement irrationnel..
On s'épuise à répondre en essayant de produire des choses argumentées, des raisonnements, des discours fondé sur la pluralité des expériences réelles d'artistes.. Mais en face (Mano solo, tarvenier, madame la future-ex ministre et tout le tintouin des pro-hadopi), ça ne produit que de l'opinion hasardeuse, de la certitude de bourrin..
C'est pas nouveau, mais là je trouve qu'il y a vraiment un abîme qui s'est creusé..
Pas tellement générationnel d'ailleurs, l'abîme.. Mais plutôt, entre ceux qui ont jusque là vécu dans et pour le système et profité grâce au système (le futur ex-système de la musique) et les autres..
(après, soyons honnête, il est plus que probable qu'aujourd'hui encore, une foultitude d'artistes ne rêvent que de réussir à leur tour dans l'ancien système.. Preue que cet ancien système fait plus bander les artistes que les alternatives que nous suggérons : ce serait intéressant d'ailleurs d'essayer de décrire comment cet ancien système semble à ce pont désirable, au point que par exemple on soit près à lui sacrifier son indépendance et certaines libertés)

alors oui.. la communication semblant tout à fait rompue.. et les gens intelligents me paraissant tout à fait minoritaires.. et les artistes du futur ex-système prouvant qu'ils ont vécu majoritairement le nez dans le guidon depuis des lustres, et se contentant de soubresauts discursifs dont le contenu ferait frémir n'importe quel professeur de philosophie en charge de lire des dissertations de terminale.. (cf. tavernier qui a une "philosophie" en la matière)..

ça vaut le coup de se mettre au niveau juste pour voir
je note d'ailleurs qu'on n'entend pas du tout le slogan que j'ai proposé :
"téléchargez illégalement pour ruiner l'industrie du divertissement !"
pourquoi ?
Parce que manifestement les téléchargeurs "illégaux" (dont je suis, pour le cinéma en tous cas) ne se conçoivent pas comme un groupe politique.. et peut-être aussi et surtout parce que ce slogan n'a de sens qu'à reprendre la logique vaseuse des pro-hadopi..
Puisqu'il est tout à fait évident qu'une copie d'oeuvre téléchargée n'est en rien égale à une copie achetée de moins.. ce que les méchants pirates savent bien..

mais ce savoir, ça nous fait une belle jambe de le savoir vu qu'en face, on n'en veut rien savoir