Qu'est-ce que tu veux dans ton hébergement ? juste du web ? passqu'on peut ptet mettre tout ça sur la "future" dedibox V3 que je vais choper pour basculer tout Antiblues et hiphopdomain dessus, pas sur de pouvoir promettre des fonctionnailtés de tueur passque je suis pas admin réseau, mais pour du web qui tient la route ça suffit largement. Je te tiens au courant, vois ce dont tu a besoin et on peut se partager un chti server.
dF
Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog ⋅ Notre Documentation
Bonjour à tous,
Le forum Musique Libre a migré !
Pas d'inquiétude, vos comptes et vos messages ont été migré ! Mais nous n'avons pas pu migrer les mots de passe, il vous faudra donc cliquer sur "J’ai oublié mon mot de passe" et suivre la procédure.
Welcome back
Le forum Musique Libre a migré !
Pas d'inquiétude, vos comptes et vos messages ont été migré ! Mais nous n'avons pas pu migrer les mots de passe, il vous faudra donc cliquer sur "J’ai oublié mon mot de passe" et suivre la procédure.
Welcome back
Qui utilise un hébergement internet alternatif ?
Re: Qui utilise un hébergement internet alternatif ?
et bien hebergement: 20 Go mini, base mySQL, ..voila ..
edit: et php bien sûr
edit: et php bien sûr
-
taenia-solium
- Messages : 97
- Inscription : 08 mars 2007, 18:19
Re: Qui utilise un hébergement internet alternatif ?
Tu peux aussi aller voir chez http://toile-libre.org.
Re: Qui utilise un hébergement internet alternatif ?
je suis depuis trois ans maintenant chez phpnux (le nom sonnne bien 
et j'en suis très content, en trois ans peut-être trois jours d'indisponibilité..
http://www.phpnux.com/
après c'est sûr que des hébergements associatifs et dans l'esprit de Toile Libre, ça fait envie.. J'avais essayé autrefois des asso de ce genre (j'en parle dans les messages supra.), mais j'avais laissé tomber, à cause des problèmes assez récurrents (ce qui est logique.. supportable quand ce sont des sites persos, un peu moins quand vous hébergez des sites plus importants)
et j'en suis très content, en trois ans peut-être trois jours d'indisponibilité..http://www.phpnux.com/
après c'est sûr que des hébergements associatifs et dans l'esprit de Toile Libre, ça fait envie.. J'avais essayé autrefois des asso de ce genre (j'en parle dans les messages supra.), mais j'avais laissé tomber, à cause des problèmes assez récurrents (ce qui est logique.. supportable quand ce sont des sites persos, un peu moins quand vous hébergez des sites plus importants)
Re: Qui utilise un hébergement internet alternatif ?
Bonjour à tous,
A force de vous lire, je vais quand même écrire quelques posts.
Personnellement j'ai récupéré un « vieux » pc portable HP, pas si vieux mais il fait l'affaire, et pour un serveur, c'est réellement le meilleur compromis, pourquoi ?
Tout d'abord, comme Benjamin Bayart, mon site, tu viens le visiter chez moi, pas chez OVH ou autre (je ne crache pas sur OVH, c'est idéologique pas qualitatif), donc le serveur c'est à la maison, comme avant en recréant un Internet décentralisé, les données sont chez moi, etc...
Ensuite, je me suis intéressé à la consommation électrique, très amusant je dois dire, au début cet ordinateur avait un Vista (ou 7 je sais plus), mais je travaille pas avec ça, cependant par curiosité, j'y ai branché mon wattmètre, voici ce que j'ai obtenu juste en arrivant sur le bureau, sans rien exécuter d'autre :
Windows - avec chargement batterie : 60 watts
Windows - sans batterie : 40 watts
GNU/Linux Live Ubuntu 10.10 : 25 watts
GNU/Linux Live Ubuntu 10.10 écran fermé et gouverneur CPU bloqué au minimum à 800 Mhz : 13 watts
Donc, certes le Windows datait d'avant que j'en fasse l'acquisition, mais on peut considérer que c'est un ordinateur portable Monsieur Tout le Monde, le fait que Windows aie une plus grande consommation d'énergie peut provenir de trois problèmes :
Virus, chevaux de Troie en tâche de fond
Programme ou antivirus tournant en continu
Non-gestion de l'énergie par l'OS
Puisque c'était un Windows préinstallé, je suppose que la gestion d'énergie est prise en charge, je vous laisse deviner le reste de la consommation, à savoir qu'un ordinateur dépense de l'électricité pour la transformer en chaleur, qui se produit à chaque changement d'état d'un transistor, donc plus le processeur tourne, plus les transistors à l'intérieur changent d'état, plus cela crée de chaleur, qui soi-dit est en fait une perte en terme d'énergie.
Donc de 40 à 13 watts il y a de quoi faire, il faut dire que depuis j'ai installé Debian car un Live Ubuntu, le serveur SSH se désinstalle si on met la clé dans une autre machine, normal niveau sécurité. Pour info, les Linutop, petits ordinateurs à basse consommation sont équivalents à ma solution, vu la mémoire que je peux mettre (1 Téra en Sata 5V déporté), donc si vous avez un vieux portable qui traîne...
Bref, au lieu qu'un serveur tourne dans un datacenter, il tourne chez moi, peut-être même avec une consommation encore plus faible, je ne sais pas, actuellement je suis en train d'étudier comment utiliser Apache/PHP/MySQL pour avoir plusieurs sites dessus, histoire de ne pas le faire tourner pour rien, ce qui me pose encore problème, c'est la bande passante trop faible depuis où je suis, mais peut-être que je prendrai une connexion symétrique si j'arrive à la négocier. Donc maintenant c'est la configuration qui va prendre du temps, mais matériellement c'est pas si hors-norme et inaccessible que ça.
Actuellement j'ai aussi mon serveur Squeezebox (liiibre) pour ma radio IP de Logitech qui tourne dessus, ainsi j'ai accès à ma biblio Dogmazicienne directement pour mon réveil puis après, j'ai déjà mes amis qui attendent de pouvoir mettre leur site dessus.
Bref, indépendance totale
A force de vous lire, je vais quand même écrire quelques posts.
Personnellement j'ai récupéré un « vieux » pc portable HP, pas si vieux mais il fait l'affaire, et pour un serveur, c'est réellement le meilleur compromis, pourquoi ?
Tout d'abord, comme Benjamin Bayart, mon site, tu viens le visiter chez moi, pas chez OVH ou autre (je ne crache pas sur OVH, c'est idéologique pas qualitatif), donc le serveur c'est à la maison, comme avant en recréant un Internet décentralisé, les données sont chez moi, etc...
Ensuite, je me suis intéressé à la consommation électrique, très amusant je dois dire, au début cet ordinateur avait un Vista (ou 7 je sais plus), mais je travaille pas avec ça, cependant par curiosité, j'y ai branché mon wattmètre, voici ce que j'ai obtenu juste en arrivant sur le bureau, sans rien exécuter d'autre :
Windows - avec chargement batterie : 60 watts
Windows - sans batterie : 40 watts
GNU/Linux Live Ubuntu 10.10 : 25 watts
GNU/Linux Live Ubuntu 10.10 écran fermé et gouverneur CPU bloqué au minimum à 800 Mhz : 13 watts
Donc, certes le Windows datait d'avant que j'en fasse l'acquisition, mais on peut considérer que c'est un ordinateur portable Monsieur Tout le Monde, le fait que Windows aie une plus grande consommation d'énergie peut provenir de trois problèmes :
Virus, chevaux de Troie en tâche de fond
Programme ou antivirus tournant en continu
Non-gestion de l'énergie par l'OS
Puisque c'était un Windows préinstallé, je suppose que la gestion d'énergie est prise en charge, je vous laisse deviner le reste de la consommation, à savoir qu'un ordinateur dépense de l'électricité pour la transformer en chaleur, qui se produit à chaque changement d'état d'un transistor, donc plus le processeur tourne, plus les transistors à l'intérieur changent d'état, plus cela crée de chaleur, qui soi-dit est en fait une perte en terme d'énergie.
Donc de 40 à 13 watts il y a de quoi faire, il faut dire que depuis j'ai installé Debian car un Live Ubuntu, le serveur SSH se désinstalle si on met la clé dans une autre machine, normal niveau sécurité. Pour info, les Linutop, petits ordinateurs à basse consommation sont équivalents à ma solution, vu la mémoire que je peux mettre (1 Téra en Sata 5V déporté), donc si vous avez un vieux portable qui traîne...
Bref, au lieu qu'un serveur tourne dans un datacenter, il tourne chez moi, peut-être même avec une consommation encore plus faible, je ne sais pas, actuellement je suis en train d'étudier comment utiliser Apache/PHP/MySQL pour avoir plusieurs sites dessus, histoire de ne pas le faire tourner pour rien, ce qui me pose encore problème, c'est la bande passante trop faible depuis où je suis, mais peut-être que je prendrai une connexion symétrique si j'arrive à la négocier. Donc maintenant c'est la configuration qui va prendre du temps, mais matériellement c'est pas si hors-norme et inaccessible que ça.
Actuellement j'ai aussi mon serveur Squeezebox (liiibre) pour ma radio IP de Logitech qui tourne dessus, ainsi j'ai accès à ma biblio Dogmazicienne directement pour mon réveil puis après, j'ai déjà mes amis qui attendent de pouvoir mettre leur site dessus.
Bref, indépendance totale
Re: Qui utilise un hébergement internet alternatif ?
Hey Equilibre, merci pour ce retour d'expérience
J'ai aussi fait quelques essais de serveur chez moi, à commencer par un vieux PC qui doit dater de, heu... 1999, je crois ^^ un truc genre 4 Go de DD, un CPU à 500Mhz et grosso-modo 160 M de RAM. Ben c'est nickel pour faire tourner une debian avec apache, php et mysql. Bon bien sûr pour un site perso tranquille, hein. Mais le plus gros problème que j'ai eu avec ça, c'était qu'il faisait un boucan du tonnerre... sans compter bien sûr la consommation électrique...
Enfin juste pour dire que y'a pas nécessairement besoin de ressources faramineuses pour faire tourner un serveur.
J'ai lorgné aussi un moment du coté des mini-pc. On commence à voir des trucs abordables aux alentours de 200 / 300 euros. Et dans le lot, on trouve même des trucs qui doivent consommer à peu près autant que mon radio-réveil (j'en ai vu un, un jour, qui annonçait une conso de 4W).
Mais l'option portable m'intéresse pas mal ces derniers temps aussi. Et j'ai finalement le même pb que toi : une connexion bien asymétrique qui pèche un peu en UP (même si c'est de l'ADSL plus que correct). Du coup ta remarque m'intéresse, là :
De mon coté, j'ai la chance de pouvoir avoir une connexion sur la fibre, là où j'habite, mais le blème c'est que y'a qu'un opérateur qui propose ça et que j'ai absolument pas envie de devenir son client. Enfin c'est déjà bien d'avoir cette possibilité, mais franchement l'opérateur en question, heu... pfffff, bah non. je peux pas. Donc je colle à mon ADSL pour le moment.
Sinon, pour les hôtes virtuels avec Apache, tu verras, c'est vraiment pas sorcier. Y'a juste un truc un peu chiant avec une config "NameVirtualhost" ou un truc dans ce goût-là, mais passé ce cap, c'est relativement simple à gérer.
Tiens-nous au courant !
J'ai aussi fait quelques essais de serveur chez moi, à commencer par un vieux PC qui doit dater de, heu... 1999, je crois ^^ un truc genre 4 Go de DD, un CPU à 500Mhz et grosso-modo 160 M de RAM. Ben c'est nickel pour faire tourner une debian avec apache, php et mysql. Bon bien sûr pour un site perso tranquille, hein. Mais le plus gros problème que j'ai eu avec ça, c'était qu'il faisait un boucan du tonnerre... sans compter bien sûr la consommation électrique...
Enfin juste pour dire que y'a pas nécessairement besoin de ressources faramineuses pour faire tourner un serveur.
J'ai lorgné aussi un moment du coté des mini-pc. On commence à voir des trucs abordables aux alentours de 200 / 300 euros. Et dans le lot, on trouve même des trucs qui doivent consommer à peu près autant que mon radio-réveil (j'en ai vu un, un jour, qui annonçait une conso de 4W).
Mais l'option portable m'intéresse pas mal ces derniers temps aussi. Et j'ai finalement le même pb que toi : une connexion bien asymétrique qui pèche un peu en UP (même si c'est de l'ADSL plus que correct). Du coup ta remarque m'intéresse, là :
Tu as des pistes, déjà, pour ce genre de négociation ? Enfin je veux dire, si t'as plus d'infos là-dessus, ça m'intéresse !peut-être que je prendrai une connexion symétrique si j'arrive à la négocier
De mon coté, j'ai la chance de pouvoir avoir une connexion sur la fibre, là où j'habite, mais le blème c'est que y'a qu'un opérateur qui propose ça et que j'ai absolument pas envie de devenir son client. Enfin c'est déjà bien d'avoir cette possibilité, mais franchement l'opérateur en question, heu... pfffff, bah non. je peux pas. Donc je colle à mon ADSL pour le moment.
Sinon, pour les hôtes virtuels avec Apache, tu verras, c'est vraiment pas sorcier. Y'a juste un truc un peu chiant avec une config "NameVirtualhost" ou un truc dans ce goût-là, mais passé ce cap, c'est relativement simple à gérer.
Tiens-nous au courant !
Re: Qui utilise un hébergement internet alternatif ?
Un serveur web ça tourne sur un smartphone ou sur mon Arduino !dj3c1t a écrit :Enfin juste pour dire que y'a pas nécessairement besoin de ressources faramineuses pour faire tourner un serveur.
En fait, oui et non, la démarche que j'ai entreprise, c'est expliquer ce qu'est Internet aux vendeurs dans les shops de certains FAI, c'est une honte pour eux de ne pas savoir ce qu'ils vendent mais bon peu importe, et certains m'ont dit qu'il fallait voir concernant la possibilité de négocier une connexion SDSL sans le contrat SLA à haute disponibilité bien cher (remise en fonction de la ligne dans les 24H, bande passante dédiée) alors qu'une bande passante mutualisée comme de l'ADSL classique me suffit, mais en symétrique, et si il y a une panne sur la ligne, ce qui n'arrive que dans des cas rares, ce n'est pas un drame.dj3c1t a écrit :Du coup ta remarque m'intéresse, là :
Tu as des pistes, déjà, pour ce genre de négociation ? Enfin je veux dire, si t'as plus d'infos là-dessus, ça m'intéresse !peut-être que je prendrai une connexion symétrique si j'arrive à la négocier
Pour être plus précis, je pense négocier cela dans les prochains mois, une fois que le serveur sera prêt, actuellement ça ne me sert à rien, et si je mutualise les ressources du serveur, je mutualise aussi les coûts (et j'offre l'accès à mes 60 Go de musique libre)
Une petite précision cependant, quand tu prends du SDSL, donc sur une ou plusieurs paires de cuivre, il n'y a que ce signal, pas de téléphone analogique ou RNIS, et pas de box TV ou je ne sais quoi, pour ma part je me ferai de la téléphonie en voix sur IP.
Bref à demander aux FAI pour les services entreprises en étant pas entreprise, il faut négocier, ou alors chez un petit fournisseur du coin, je vous informerai quand il y aura du nouveau.
Re: Qui utilise un hébergement internet alternatif ?
Ah ouais mais alors ça tu vois, c'est juste nickelUne petite précision cependant, quand tu prends du SDSL, donc sur une ou plusieurs paires de cuivre, il n'y a que ce signal, pas de téléphone analogique ou RNIS, et pas de box TV ou je ne sais quoi, pour ma part je me ferai de la téléphonie en voix sur IP.
parce que vu l'utilisation que je fais de mon Tel fixe et ma Télé-box, ben ce sera franchement pas une grosse perte.Et même
En faite j'hallucine un peu, pour être tout à fait honête, d'être obligé, quel que soit le FAI, de ma farcir le Tel et la Télé dans un abonnement où j'aurais juste besoin d'une connexion Internet.
Bon...
Ok. bon ben je crois que je vais creuser par là aussi.Bref à demander aux FAI pour les services entreprises en étant pas entreprise
Re: Qui utilise un hébergement internet alternatif ?
J'ai creusé aujourd'hui... 
Bon j'habite en Suisse, mais c'est assez similaire, j'étais passé chez un opérateur national Sunrise et ils m'ont répondu qu'il fallait demander une offre business personnalisée et voir si cela serait accepté, donc éventuellement possibilité, le problème c'est qu'il paraît que niveau technique c'est pas trop ça chez eux, on verra selon ce que je trouve.
Mais aujourd'hui je suis passé chez Swisscom, j'ai cet opérateur mais il me dégoûte pour beaucoup de leurs pratiques, c'est l'opérateur national qui détient les lignes de cuivre, un peu comme France Telecom, j'ai fais semblant de pas savoir ce qu'était réellement Internet, en tout cas la vision que nous en avons ici, j'ai juste lancé des phrases comme quoi je faisais de la photo, des mix etc et que je trouvais lent quand j'envoie les données, il m'a sorti les offres SDSL pro bien cher évidemment, et je lui ai dis que la majeur partie du contenu sur Internet, c'était pas les entreprises qui le produisait mais bien les utilisateurs, ils m'a répondu que non généralement c'est les entreprises qui créent le contenu... (faut qu'on lui donne le label PUR à celui-là), il a tout de même esquisser que les usages sont en train de changer avec FB et compagnie, puis je lui ai bien fais comprendre qu'il y avait Youtube, remplie de vidéos de particulier, Facebook rempli de ... , etc... donc non, la majeur partie du contenu provient des utilisateurs, il avait vraiment cette vision très mercantile du net. Une vision où il y a les serveurs d'un côté et de l'autre les clients, je n'ai cependant pas parler de serveur, ils ne savent pas ce que c'est.
Bref, il m'a dit qu'avec la fibre ce serait plus facile, mais en me montrant les offres fibres, toujours rien de symétrique...
Bon une chose est sûre, je ne prendrai pas du net chez eux, ils font de la censure d'ailleurs, c'est pas du réseau propre, je me tournerai plutôt vers un FAI alternatif genre VTX, avec un service peut-être plus personnalisé.
Bon j'habite en Suisse, mais c'est assez similaire, j'étais passé chez un opérateur national Sunrise et ils m'ont répondu qu'il fallait demander une offre business personnalisée et voir si cela serait accepté, donc éventuellement possibilité, le problème c'est qu'il paraît que niveau technique c'est pas trop ça chez eux, on verra selon ce que je trouve.
Mais aujourd'hui je suis passé chez Swisscom, j'ai cet opérateur mais il me dégoûte pour beaucoup de leurs pratiques, c'est l'opérateur national qui détient les lignes de cuivre, un peu comme France Telecom, j'ai fais semblant de pas savoir ce qu'était réellement Internet, en tout cas la vision que nous en avons ici, j'ai juste lancé des phrases comme quoi je faisais de la photo, des mix etc et que je trouvais lent quand j'envoie les données, il m'a sorti les offres SDSL pro bien cher évidemment, et je lui ai dis que la majeur partie du contenu sur Internet, c'était pas les entreprises qui le produisait mais bien les utilisateurs, ils m'a répondu que non généralement c'est les entreprises qui créent le contenu... (faut qu'on lui donne le label PUR à celui-là), il a tout de même esquisser que les usages sont en train de changer avec FB et compagnie, puis je lui ai bien fais comprendre qu'il y avait Youtube, remplie de vidéos de particulier, Facebook rempli de ... , etc... donc non, la majeur partie du contenu provient des utilisateurs, il avait vraiment cette vision très mercantile du net. Une vision où il y a les serveurs d'un côté et de l'autre les clients, je n'ai cependant pas parler de serveur, ils ne savent pas ce que c'est.
Bref, il m'a dit qu'avec la fibre ce serait plus facile, mais en me montrant les offres fibres, toujours rien de symétrique...
Bon une chose est sûre, je ne prendrai pas du net chez eux, ils font de la censure d'ailleurs, c'est pas du réseau propre, je me tournerai plutôt vers un FAI alternatif genre VTX, avec un service peut-être plus personnalisé.
Re: Qui utilise un hébergement internet alternatif ?
Des nouvelles de mon hébergement !
Donc maintenant l'ensemble des services principaux tournent, tel Apache, PHP, MySQL, Squeezebox, Postfix pour les mails, ainsi je peux désormais recevoir des emails sur mon serveur mais je ne peux pas en envoyer, merci de bloquer le port 25 Swisscom, il faut que je leur téléphone.
Pour ceux qui ne savent pas j'héberge un SourceML pour aider à la publication des sources utilisées des morceaux de musique libre, si quelqu'un désire l'utiliser qu'il m'envoie un petit message privé.
http://sourceml.photolibre.cc/
Puis il n'y a pas de que des désavantages de s'auto-héberger, le webmail installé sur mon serveur (Squirrelmail) est beaucoup plus léger et rapide que celui de Google, ainsi quand je consulte ma messagerie via Android, plus besoin d'attendre une bonne vingtaine de secondes de chargement, c'est instantané malgré ma bande passante faible.
Si quelqu'un de la communauté désire un service léger, par exemple hébergement d'un site web à très faible trafic, on peut trouver un accord.
Concernant la connexion Internet, je n'ai pas bougé sur ce point, j'attends encore un peu et je demanderai des offres.
On peut donc dire que c'est un hébergement alternatif puisque mon serveur est branché au 230V alternatif. Je sors...
Donc maintenant l'ensemble des services principaux tournent, tel Apache, PHP, MySQL, Squeezebox, Postfix pour les mails, ainsi je peux désormais recevoir des emails sur mon serveur mais je ne peux pas en envoyer, merci de bloquer le port 25 Swisscom, il faut que je leur téléphone.
Pour ceux qui ne savent pas j'héberge un SourceML pour aider à la publication des sources utilisées des morceaux de musique libre, si quelqu'un désire l'utiliser qu'il m'envoie un petit message privé.
http://sourceml.photolibre.cc/
Puis il n'y a pas de que des désavantages de s'auto-héberger, le webmail installé sur mon serveur (Squirrelmail) est beaucoup plus léger et rapide que celui de Google, ainsi quand je consulte ma messagerie via Android, plus besoin d'attendre une bonne vingtaine de secondes de chargement, c'est instantané malgré ma bande passante faible.
Si quelqu'un de la communauté désire un service léger, par exemple hébergement d'un site web à très faible trafic, on peut trouver un accord.
Concernant la connexion Internet, je n'ai pas bougé sur ce point, j'attends encore un peu et je demanderai des offres.
On peut donc dire que c'est un hébergement alternatif puisque mon serveur est branché au 230V alternatif. Je sors...