Forum Musique-Libre

plein de bonnes questions
le problème de l'emprunt d'une piste de NIN c'est que NIN n'ont pas utilisé sourceML et ses minimaux mais magnifiques fichiers xml
je crois que là on ne peut pas faire grand chose (à part republier les pistes de NIN avec sourceML si la licence en donne le droit, ce qui doit être le cas)

après, je pense qu'on n'est pas obligé de déclarer toutes ses sources : en priorité celles qui ont été publiées déjà avec sourceML et évidemment celles que l'on a crées soi-même et qu'on met à disposition..
pour les autres, ben on peut se contenter dans la description du morceau de donner un lien web vers le site de NIN par exemple.

pour la question de la piste de batterie modifiée et renommée.. tout à fait d'accord : faudrait un lien entre l'original et la copie.. et ainsi de suite
j'imaginais que par exemple un fichier présenté par totoresk pourrait proposer les infos d'héritage suivantes :
ma super basse wav 48100
dead joshua (basse URL)=>dana hilliot (ma basse géniale URL)=>totoresk(ma super basseURL)
etc..

en tous cas, je crois que c'était vraiment une très bonne idée d'ouvrir cette section du forum : ça va permettre que notre cher developpeur DJ3CT s'achemine vers une version 1 de l'appli ! Mais tu vas avoir plein de boulot mon pauvre !

Autre question : un fichier texte pour les paroles peut-il être considéré comme une piste d'un morceau ? Même question pour un fichier midi ?

oui !
c'est là d'ailleurs que le nom "piste" me paraît trop réducteur : j'aurais préféré le mot "sources" ou "seed" quoique source passe aussi en anglais.
ou : matériau
j'y avais pensé il y a quelques temps et j'avais oublié de te communiquer cette pensée dj3ct.. arfff

en fait, le type de matériau n'a aucune importance, on pourrait même imaginer une photographie.. une vidéo.. puisque le fichier xml se contente de repertorier une URL + un titre etc
mais faudrait alors prévoir dans le menu déroulant pour les "pistes" quelque chose comme "matériau non musical" ou "autre matériau ou autre source , un truc dans ce goût

Pour rentrer un morceau, il y a un menu "groupe" qui correspond à "auteur" dans le fichier xml.
Bon, si le nom du groupe (qu'on peut considérer comme les interprètes), par exemple, est Nine Inch Nails, que les compositeurs s'appellent Trent Reznor et Atticus Ross, l'auteur Trent Reznor... faut mettre quoi et où pour que les noms de tous ces gens soient bien mentionnés quelque part de façon visible ?

un "groupe", dans le site, c'est effectivement l'interprète.

Et ça rejoint un peu la question précédente de totoresk. l'appli a d'abord été pensée sur les combinaisons de sources. mais y'a beaucoup de choses encore à affiner, sur les dérivations, sur la notion d'interprète / auteur / compositeur...

Pour le moment, un moyen d'indiquer ces infos d'auteur et de compositeur, ce serait de les renseigner dans les description des sources.

L'idéal serait d'avoir des champs dédiés.
et du coup, ça me fait me demander. parce que je suis pas sûr d'être trés précis, en fait, dans ma façon de voir ça : est-ce que par exemple ça aurait un sens de dire, si on décompose, que y'a 3 infos à distinguer :

- l'interprète (qui serait le groupe)
- le(s) compositeur
- l(es) auteur(s)

ou est-ce qu'il faut aussi séparer interprète / groupe en deux infos distinctes ?

à titre perso, j'aurais trouvé ça chouette que l'appli se contente d'être un outil pour les auteurs.. parce que je considère qu'un des facteurs qui a contribué à bousiller les droits d'auteur en france, c'est l'invention des droits voisins et son adoption en 1985 par l'assemblée nationale sous la pression de jack lang, et notamment la part donnée aux interprètes et aux producteurs.. POurquoi pas inscrire ces derniers alors : piste produite par machin truc, et tant qu'à faire tous les ayants droits, le label éventuel, etc..
entrer dans ce jeu là, aller au delà des auteurs proprement dit, c'est aller au devant des mêmes problèmes que le droit d'auteur français a rencontré
bon, tous les mecs qui pensent que leur interprétation de x morceau ou de tel riff de gratte mérite qu'ils soient pris en compte dans le rayon "auteur" et "créateur" vont me tomber dessus, mai ça fait rien, je les humm

dana :

en tous cas, je crois que c'était vraiment une très bonne idée d'ouvrir cette section du forum : ça va permettre que notre cher developpeur DJ3CT s'achemine vers une version 1 de l'appli ! Mais tu vas avoir plein de boulot mon pauvre !

héhé ouais, j'ai de quoi m'occuper, là, pour les longues soirées d'hiver ^^

bon en tout cas je note tout ça
http://www.sourceml.com/trac/report/1

d'autre part dj3CT, je crois vraiment que sourceML devrait se contenter de référencer des travaux réalisés avec sourceML, sinon on va pas s'en sortir.. C'est-à-dire utiliser les fichiers "pistes" ou "sources" uniquement pour les créations originales et les créations modifiées à partir d'un original publié sous sourceML..
C'est hyper réducteur, mais si on va dans le sens de repertorier les sources d'autres oeuvres, alors ça va devenir n'importe nawak.
je dirais plutôt : prévoir un cadre spécial dans lequel on indique le cas échéant des sources non publiées à l'origine avec sourceML (et qui donc ne sont pas standardisées dans ce fichier xml estampillé sourceML..)

http://www.sourceml.com/trac/report/1

magnifique
c'est classe ces outils collaboratifs pour les logiciels

Je parlais de NIN parce que je commence à référencer le morceau qu'on avait fait en utilisant l'album Ghosts de NIN. En voyant que je pouvais mettre une référence vers le fichier xml de la source première, je me suis heurté justement au fait que NIN n'avait pas référencé son album dans sourceXML. Mais la licence de diffusion CC by-nc-sa de "Ghosts" m'autorise à décharger Trent de ce travail. Donc dans la liste des groupes du sourceXML de DIY-AD(d), je rajoute NIN avec son album "Ghosts".


Je pense qu'il faudrait qu'il y ait pour chaque entrée les champs suivants :
– groupe ou artiste (un peu comme une personne morale)
– auteur (si texte)
– compositeur

Mais je trouverais ça bien aussi qu'on laisse d'autres champs optionnels, pour (liste extensible) :
– arrangeur
– ingénieur du son
– mixeur
– producteur
– interprète (plutôt pour les renseignements de piste que par morceau, peut-être)
– donateur
– graphiste
...

non pas pour des histoires de droits voisins dont on se torche, mais juste parce que dans certains cas, les intéressés peuvent considérer que tel ou tel intervenant a joué un rôle essentiel dans la réalisation de l'oeuvre. En fait, faudrait que la liste des champs soit facilement modulable en fonction des désirs et des besoins, je trouve.

Donc dans la liste des groupes du sourceXML de DIY-AD(d), je rajoute NIN avec son album "Ghosts".

oui voilà, on peut faire ça aussi

– groupe ou artiste (un peu comme une personne morale)
– auteur (si texte)
– compositeur

Mais je trouverais ça bien aussi qu'on laisse d'autres champs optionnels, pour (liste extensible) :
– arrangeur
– ingénieur du son
– mixeur
– producteur
– interprète (plutôt pour les renseignements de piste que par morceau, peut-être)
– donateur
– graphiste

non pas pour des histoires de droits voisins dont on se torche, mais juste parce que dans certains cas, les intéressés peuvent considérer que tel ou tel intervenant a joué un rôle essentiel dans la réalisation de l'oeuvre. En fait, faudrait que la liste des champs soit facilement modulable en fonction des désirs et des besoins, je trouve.

ha j'avais pas bien compris..
je croyais que vous vouliez référencer tous les intervenants en tant que "sources"
parce que le problème c'est qu'y aura toujours dans le lot un mec qu'est pas du tout en licence libre, ou qui utilise des licences avec des clauses ND etc..
si c'est juste des machins à remplir dans le description de l'album par exemple, bon ben ça on s'en fiche, enfin ça ne donne pas lieu à un fichier xml spécial..
et puis dans le cas où certains intervenants ont créé des trucs relatifs à l'album, mais que c'est pas libre, mais que ça constitue une source, ben on répertorie pas la source voilà tout
c'est pas gênant : tu ne proposes pas le texte de la chanson ou la pochette de l'album dans les sources voilà tout (tu ne proposes que ce qui est effectivement sous licence autorisant la dérivation) - tu peux citer dans la description de l'album le nom du graphiste ou le nom de l'auteur du texte, mais tu le proposes pas online voilà

après évidemment, si l'ingé son ou le producteur considèrent qu'ils sont auteurs à part entière.. arff ça va devenir une machine infernale ce bouzin.. Imagine que l'ingé son soit plutôt LLD et le prod plutôt sacem M'enfin ça pourrait aussi être un problème même sans sourceML, pour n'importe quel morceau publié avec une licence libre..

Bizarrement, on voit rarement ce genre de problème dans la musique libre, des mecs qui seraient embêtés avec un ingé son qui se considéreraient pour une part comme auteur conjoint d'un morceau, et viendrait faire chier l'auteur pour empêcher la mise sous LLD. Il y a eu des cas avec des interprètes évidemment (j'en ai un ou deux sous le coude, de ces cas, mais qui n'en sont finalement plus puisque l'interprète a gagné et inscrit les morceaux à la sacem contre l'avis d'un des auteurs et de certains musiciens.. sic !) Enfin bon ça arrive rarement parce que les LLd c'est quand même une histoire de DIY avec des zigs sympas et des budgets disons limités (voire complètement limites)

Donc : bien choisir son ingé son et ses interprètes, pas que sur des critères artistiques
(et tu vois que finalement si on creuse un peu et on laisse aller son imagination en imaginant le pire, on "se torche pas" tant que ça des droits voisins mon cher)

De toutes façons la règle demeure de ne publier en tant que sources que ce qu'on a le droit de publier..

Je ne propose absolument pas d'inclure ces renseignements (interprète, ingé son...) par souci juridique (je m'en cogne un peu). C'est plutôt pour promouvoir les échanges et les collaborations,ce qui me semblait être l'idée originelle de sourceML. Si en explorant les sources, je tombe sur une ligne de basse qui me botte par exemple, je peux évidemment la sampler mais aussi me demander qui a ce jeu de basse incroyable. Si le nom est indiqué, et qu'en plus je l'ai déjà vu ailleurs, je vais pouvoir m'intéresser de plus près à son cas, et même chercher à le contacter...
etc...