Forum Musique-Libre

La copie privée est un défi pour l'esprit à l'heure d'Internet et des fichiers numériques.
Pourquoi ?
Parce que normalement, on ne peut faire une copie que d'une oeuvre sur support acquis via un commerce ayant pignon sur rue.
J'achète un cd à la Fnac, je peux en faire une copie de sauvegarde.
Seulement, cette copie est identique à l'originale. Des 0 et des 1 comme l'a dit Sam.
Donc à moins d'être contrôlé par un flic qui te demande de fournir la facture du cd acheté, il n'y a aucun moyen de savoir si on a affaire à un original copié ou à une copie d'une copie de xème génération.
Maintenant, on a vu que le cadre privé va de la famille aux amis en passant par toute personnes qui entre dans cette sphèrre à un moment ou à un autre. Donc, MrX a sur son disque dur un fichier qui est une copie ( forcément ). MrY connait MrX qui est un collègue de travail ou de passion, bref, une connaissance, donc quelqu'un qui entre dans la définition du cadre privé selon la loi. MrY copie la copie de son disque dur sur le sien. C'est légal. Sauf si MrX a acquis illégalement le fichier. Mais comment prouver que ce fichier n'est pas légal puisque rien ne le distingue d'un autre ?
Et puis si j'ai perdu la facture, devra-t-on aller à la Fnac pour leur demander de fournir un duplicata de la vente ?
Et si c'est un cadeau ?
Sachant qu'en plus, aucune loi n'interdit d'encoder le dit fichier dans un autre format, ça complique un peu pus les choses.

Le P2P ce n'est ni plus ni moins que l'élargissement du cadre privé via le réseau Internet.
Nous tous sur ce forum, nous faisons partie du même cercle privé. Pourquoi ne pourrions-nous pas échanger nos fichiers sachant que quelqu'un à un moment a bien acquis le fichier légalement pour le mettre à disposition des autres. Vous me direz qu'il a trés bien pu le voler dans les bacs de son disquaire. Oui c'est une possibilité, auquel cas, tous les membres de la chaîne deviennent des recèleurs en puissance. ( quel bordel )

On pourrait le faire via la poste, ou utiliser un client P2P, ou FTP ou même un mail.

Tout le problème que rencontre le système de l'ancien monde est qu'avant l'oeuvre et le support étaient indissociables, aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Les oeuvres sont redevenues des idées, des abstractions, de l'air, des électrons, de la lumière, rien que des choses qui ne sont pas encore privatisées et qui sont trés dificelement contrôlables. Si je te chante un air d'un morceau composé par un autre, dois-je m'acquiter d'une redevance, dois-je aller en prison ?

Non.
L'Internet permet de chanter à l'oreille de quelqu'un qui est à des milliers de kilomètres physiquement mais dans une proximité éléctronique immédiate. C'est une forme d'ubiquité. Jusqu'à présent c'est un don qui était réservé aux entités divines...

La grande majorité du temps c'est une personne qui s'en occupe et le pognon n'est en rien ventilé aux zicos.

Pour cette raison il suffit de poser la question avant d'acheter le truc. C'est facile.

moi ce que je sais en 15 ans d'experience, c'est que tu mets à la vente des trucs à plus de 20/25 euros, t'en vend pas

Ptet qu'il faut changer le modus operandi alors, en mettant un panneau : Le merch rapporte de la thune aux artistes !
Parceque je pense qu'aujourd'hui bien plus de gens sont sensibles à la rémunération des artistes qu'il y a quinze an, ce n'est plus de la fan-attitude standard, c'est un acte.

Si tu ne sponsorise pas toi qui les aimes, leurs disques, combien de temps crois tu qu'un label quel qu'il soit pourra en produire à perte?

Quand je vois les galère qu'on eu les puppet pour retrouver un label, alors que quand même après leur deuxieme disque et leurs innombrables shows il était raisonnable de penser que c'était pas un gros risque, je me dis que le label a une frilosité qui sert en rien la diversité, mais j'y reviens plus tard.
Ensuite tant que le label en question me prendra par défaut pour un "voleur" et soutiendra des lois et des institutions qui veulent m'espionner et me niquer ma connexion internet, ce label peut bien crever, rien à cirer, et ça n'empechera pas les artistes de continuer à faire des choses, et on fait des choses très bien avec les bouts de ficelles (RJ45?) aujourd'hui. J'en veux pour preuve que Mano Solo à autoproduit son dernier disque. Mais on sait toujours pas pourquoi...

J'ajoute que ce même "label" fait tout pour que moi autoproduit je puisse pas sortir la tête de l'eau, pareil pour les tourneurs, les producteurs, la presse musicale (presse est un bien grand mot), il s'agit quand même de marcher sur la gueule de ceux qui, peut-être, pourraient faire des choses interessantes, tant que c'est pas dans leur putain de catalogue.
Alors nous dire qu'on bousille la chaine de prod, pas d'accord mais ok. Mais on peut aussi affirmer que la chaine de prod en question se démerde pour que rien d'autre n'émerge en dehors de leur près carré aux barbelés bien tendus, à grand coups de discrédit et de lobbying pour des loi injustes. Et ça pas d'accord mais alors pas du tout.

ce que j'essaye de faire comprendre c'est à quel point tout le monde participe à la disparition de la diversité dans la production

Au premier chef desquels : L'industrie elle-même.
Ensuite faut être précis, la diversité "dans la production industrielle des disques pour disquaires", parceque en terme de diversité, suffit de secouer un peu son mulot et on trouve une diversité ahurissante sur ce réseau, une diversité qu'une industrie, pieds et poings liée aux actionnaires, ne peut tout simplement pas se permettre de produire. Pour une grande part la diversité musicale actuelle n'est tout simplement pas rentable.

@dakat

Attention, n'interprétons tout de même pas mal ce que je dis, ça je suis entièrement d'accord, le méchant pirate n'est absolument pour rien dans le déclin de cette industrie.

Oui heu c'est pas toi qui a évoqué le dégraissage de l'industrie par l'industrie elle-même. Je rebondissais.

Oui mais tu considère que si tu le télécharge sur un réseau P2P c'est dans le cadre de la copie privée (ou alors peut être fais tu autrement ?)

Je passe un jour chez mon pote qu'est fan, il a déjà le "disque", je le copie. Copie privée.

Après je suis complètement d'accord avec le mp3, ce format est pas terrible, un meilleur existe le Ogg, mais ça reste destructif. Aujourd'hui vu les capacités du réseau et de nos point d'accès, on devrais pouvoir télécharger du son en FLAC ou WAV, et c'est déjà un peu le cas, on peut trouver les grosses pointure en compression lossless.
Mais que penser alors des plateformes légales qui nous disent, venez ici c'est légal, payez 1 euro pour une copie mp3 192Kbp/s !!!! (et 6 cents pour l'artiste)
C'est pas se foutre du monde ça ! Les disquaires eux-même vendent des copies pourries en disant c'est ça où les musiciens vont mourrir ! Et ils participent aussi à l'atomisation des albums en titres isolés, alors oui "pirater" des mp3 c'est pas faire cas de la qualité originale de l'album, mais faire PAYER pour la même chose (voire moins bien) ça relève du foutage de gueule éhonté.

C'est pour ça que j'aime bien le principe de pragmazic, les format destructif sont gratos, les format natifs sont payants. Mais les licences sont les mêmes, ça me parait plus respectueux.

dF

ps : pitain faut que j'arrête de faire des posts de ouatemille mots.
ps 2 : Marrant firefox corrige mes gros mots, y'a vraiment 2 n à "demerder" ? ^^

edit : merde je suis passé "Docteur illuminé" ! ^^

@Manocabut :

...mais ce que j'essaye de faire comprendre c'est à quel point tout le monde participe à la disparition de la diversité dans la production.

On a bien compris ta position par rapport à tout ça mais ce que tu refuses d'entendre c'est que des milliers d'artistes ici ou ailleurs te démontrent le contraire. La diversité est là et bien là et la production via les home-studios est une réalité qui permet à toute une chaîne de fabricants de matos, de revendeurs, de formateurs, de fabricants de softs, de développeurs et de distributeurs de gagner leur vie.
Alors quoi ?
Faut pas utiliser non plus les enregistreurs multipistes, les boîtes à ryhtmes, les séquenceurs logiciels, les plugins d'effets et de materisation ?
Nous devons tous nous dire que pour que des gens qui ont fait le choix de bosser dans une industrie qui les broie ou les broiera continuent de palper un salaire, nous devons renoncer à notre envie de donner corps à notre musique ?
C'est ça l'idée que tu essaies de faire passer ?
On doit sacrifier l'art au consumérisme et au Capitalisme ?
Mais quand des artistes dans l'Histoire ont-ils fait ça ? Quand ?
Il faut retourner aux années 80, bosser à l'usine en interim pour se payer une session dans un studio pour juste faire une maquette qu'un label manager écoutera peut-être ?

T'es pas sérieux Mano.

ps 2 : Marrant firefox corrige mes gros mots, y'a vraiment 2 n à "demerder" ? ^^

Ben oui. démerder. composé de Dé et de merder. Enlever la merde. un seul m et pas "n".

Enlever la merde. un seul m et pas "n".

Pardon oui m, mais FF me dis qu'il faut 2 m... :/

A moi le littré !!!

dF

Ah les logiciels libre, j'te jure
http://www.linternaute.com/dictionnaire ... -demerder/

se démerder, verbe pronominal.
S'arranger, se débrouiller [Argot]. Synonyme se débrouiller Anglais (très familier) to get by, to manage to do something

Tain ! pas facile à suivre ce fil

tdBt a écrit :Oui heu c'est pas toi qui a évoqué le dégraissage de l'industrie par l'industrie elle-même. Je rebondissais.

Euh... non, je ne crois pas avoir dit ça ou alors mes mains écrivent toutes seules... mais... non !

tdBt a écrit :Mais que penser alors des plateformes légales qui nous disent, venez ici c'est légal, payez 1 euro pour une copie mp3 192Kbp/s !!!! (et 6 cents pour l'artiste)

Bein... que pour le coup ce sont eux les voleurs !
Y'a pas, jamais de la vie on ne m'y prendra à acheter du MP3 !

kokonotsurecords a écrit :Le P2P ce n'est ni plus ni moins que l'élargissement du cadre privé via le réseau Internet. Nous tous sur ce forum, nous faisons partie du même cercle privé. Pourquoi ne pourrions-nous pas échanger nos fichiers sachant que quelqu'un à un moment a bien acquis le fichier légalement pour le mettre à disposition des autres.

A la limite... on se fréquente par forum interposé, mais si je vais sur un site spécifique que je tape le nom d'un artiste et que je télécharge à la volée ses albums par le biais de mon logiciel P2P ? Est-on toujours dans le cadre privé ?

PS, c'est pas eMMerder qui prend 2 m ?

putain on se comprend mal Moi je vous parle d'une diversité, celle d'où je viens, celle qui m'a quand même sorti moi, et tout le rock français jusqu'à maintenant. Quoi que l'on en pense, je ne vois pas pourquoi il faut systematiquement l'opposer à celle dont vous parlez, qui en est une toute autre, par d'autres moyens.
Je ne comprend pas ce besoin d'avoir quelque chose sur lequel chier pour pouvoir construire ailleurs autre chose. Pourquoi s'étonner du repli des labels sur les grosses merdes commerciales alors que le public ne veut pas payer pour le peu qu'ils produisent de different?
Moi je ne vois pas la musique libre comme ennemie de la production commerciale.

tdBT t'es marrant, tu reproches au label sa frilosité alors que tu sais déjà que tu ne vas pas le payer pour son taf Tu ferais pareil mon gars, à sa place dans un contexte actuel, cent fois plus qu'hier.

KOKONOT.. Le home studio est une chose qui n'est pas valable pour tous. En dehors du fait que s'équiper c'est loin d'être gratuit, et encore moins si tu pretend faire quelque chose d'écoutable. Ce n'est pas la même chose selon la musique que tu fais. Ce n'est pas universel dans le sens que le son c'est quand même quoi qu'on en dise et qu'on en pense, un métier. Mixer de la musique faite avec des machines est plus facile, les sons sont calibrés, et encore mixer pour que ça sone de la mort chez toi, ouais ça se fait, mais mixer pour que ça sonne partout sur chaque support, radio comme le plus petit bafle pourri, ça c'est encore un metier. Sincerement moi à ce jeux là je suis nul. Alors mixer des trucs comme un accordéon, un piano, une guitare accoustique et un chant par ex, et bin c'est pas à la portée de n'importe quel pousse bouton. Comme de prendre le son non plus. Mixer une voix dans tout ça c'est dur aussi. Si j'étais seul, je serai incappable de faire un disque écoutable. Pourtant je me sers de pro tools tous les jours pour travailler, enregistrer les repettes et composer.
Alors nous parlons de diversités, mais il faut penser aussi à toutes les diversités de fonctionnement de la production de la musique. Ce n'est pas parce que tout une cuulture se suffit de sons synthetique que moi je dois abandonner la musique accoustique, jouée à la papa avec de vrais être humains remplis de culture comme Regis Guisavo, accordéoniste malgache qu'aucune machine au monde ne remplacera.
Alors il y a disque et disque, ce n'est pas du tout un jugement de valeur, mais de moyens mis en oeuvre pour y arriver. Que certains puissent produire des albums entiers sans rien demander aux gens, bin tant mieux, sans dec, mais que ceux qui investissent des moyens aient le droit de les réclamer en retour je ne vois vraiment pas au nom de quel morale ils deviendraient des pourris de le faire.
Pour en revenir à cette question a laquelle j'oublie de répondre. pourquoi je me suis auto-produit? Ah là putain j'en ai pour une heure dans un post à ralonge. Mais en gros en dehors de tout ce que j'avais à reprocher à la major au niveau de son immobilisme de créativité zero sur le net, car j'ai passé quand même trois ans à les faire chier à leur dire qu'on était pas en guerre, qu'au lieu de chialer comme des ptites vieilles ils n'avaient qu'à offrir, créer des dynamiques sur le net eux-même, offrir une vraie visibilité à TOUS leurs artistes au lieu de se concentrer sur le top 50, etc, en dehors de ça j'avais envie aussi de prendre la parole. De faire une démonstration, d'éssayer de m'adresser au public autrement en lui expliquant rouage par rouage la production de mon album. Montrer par là que je ne suis pas tout seul, que les gens qui me mailent "mano, donne moi une adresse où je peux t'envoyer de la tune, j'ai telechargé ton skeud mais je veux pas engraisser tous ces pourris" se trompent, qu'en fait s'ils m'envoient dix euros j'en fais quoi moi? Je vais voir un par un les zicos, les techniciens, et toute la chaine pour leur filer quelques centimes chacun? Je me suis autoproduit pour montrer que ce n'était pas possible en fait. Qu'à la limite moi je pouvais me la pêter de le faire là, parce que je suis déjà connu et que j'ai Dejà mon public, mais que jamais un groupe qui démarre ne pouvait le faire seul avec les moyens que moi j'ai mis en oeuvre pour ça. Tout ça en fut une démonstration. Ce n'est pas aussi une question de moyen, mais une question de metier aussi. Il est évident que je connais la chaine entiere de production et suis à même de l'entreprendre. Mais ça je l'ai appris sur le tas, encore une fois parce que je suis là depuis longtemps. En second temps j'ai lancé une souscription pour expliquer aux gens qu'en fait c'est bien joli d'avoir fait la premiere part du travail c'est à dire, enregistrer, fabriquer et distribuer l'album, mais si personne ne sait qu'il existe tu l'as dans le cul. Alors la souscription était donc clairement lancée pour payer la promotion de l'album, c'est à dire acheter des encards presse, des affiches, et embaucher un service de presse. J'ai communiqué comme j'ai pu autour de tout ça sans cesse, pour montrer en permanence à quel point je ne suis pas seul et à quel point des tas de choses sont mises en oeuvres avant que vous soyez au courant et qu'un album arrive dans un bac.
Je l'ai fait aussi en autoproduction parce que évidement on me taxe de valet du capital, alors que moi ce que je défend c'est une chaine logique et culturelle. J'ai hypotequé ma baraque pour faire cette démonstration. Est-ce ça que l'on demande demain à l'artiste? Devenir chef d'entreprises en risquant sa baraque? Vous êtes surs que beaucoup sauront y arriver?
Ce que j'ai démontré aussi et surtout avec tout ça, c'est qu'au mieux avec tout ce barnum bin j'ai remboursé la banque et je n'ai absolument pas gagné de quoi produire le moindre prochain album. Alors qu'encore une fois je vous rapelle que je roule en cadillac de bourge sur cette autoproduction, comparré à ce qu'on pense d'habitude avec ce mot. J'ai eu des moyens qu'aurait mis un bon ptit label. Ce n'est pas pour ça que les gens ont soutenu plus le projet. Alors l'ethique maintes fois entendue sur le net "je veux pas engrosser les major pourries" c'est marrant mais je ne l'ai pas vu se verifier, en tout cas pas sur mon album. C'est plutot qu'il est devenu culturel de ne pas vouloir payer pour un disque. Sa provenance en fait tout le monde s'en fout. Aujourd'hui j'ai signé en licence avec Wagram, sinon je ne vois pas comment j'aurais pu serieusement sortir un disque au delà de mon petit microcosme.
Parce que pour enfin finir c'est que moi vos histoires de diffusions en fait pour l'instant c'est secondaire et je m'en fous à moitié, ce qui me fait peur c'est justement la disparition des moyens de production. Internet diffuse, milite pour diffuser dans tous les sens, mais ne produit rien, ne donne de moyens à personne. J'ai tout le temps l'impression que la guerre ne se cantonne autour de la diffusion alors que le terrain primordial est de continuer à avoir quelque chose de bon à diffuser. Parce que si vous tenez tant à pouvoir diffuser/partager du commercial sans payer c'est bien que vous admettez que c'est pas forcement de la merde! C'estt bien parce que l'ouverture crée par les licences libres ne vous suffit pas. C'est pas du tout un jugement de valeur, mais c'est vrai.
Alors il est temps d'arreter les sophismes sur la musique. La diversité c'est le gratuit et le payant, il faut respecter les deux et tout le monde y gagne.

mano tu es d'une certaine mauvaise foi
on ne s'oppose pas au monde "d'où tu viens", la chaîne économique et culturelle dont tu parles
on a même appris à s'en battre les nouilles de ce monde là (avec le temps on est bien trop occupé à faire de la musique et la diffuser, à militer, à s'organiser, à bâtir des projets, pour disserter sur les malheurs du bisness au début du XXIème siècle)
ce qui est drôle d'ailleurs, c'est qu'on n'en causait quasiment jamais sur ce forum avant que tu ne viennes nous rendre visite


mais
on dit simplement qu'on n'a aucune raison de se sentir solidaire de ce monde là
pourquoi devrions-nous défendre un monde dont nous diagnostiquons à tort ou à raison la fin imminente et un monde qui n'a jamais eu la moindre attention pour nous ?
sans compter que philosophiquement et politiquement, la plupart d'entre nous n'avons pas de sympathie particulière pour universal et consorts
sans compter qu'un type comme moi hait viscéralement le marketing (mais j'en laisse l'explication à mon psy)

donc
je crois que tout le monde sur ce forum est pluraliste (et toi aussi manifestement)
c'est-à-dire admet qu'il existe une pluralité de modèles de pratiques et de réalités
bien
mais on peut être pluraliste et avoir ses préférences non ?

on défend je crois une vision de la pluralité contre les discours univoque qui prétendent détenir la vérité sur ce qu'est ou devrait être un artiste aujourd'hui (d'où notre colère envers certains discours dominants aujourd'hui)
mais nous faisons des choix, nous nous engageons en faveur de certains de ces modèles ou certaines de ces pratiques
et pas en faveur des autres (notamment celles qui ont cours dont le monde dont tu nous vantes les mérites)

toi de ton côté tu veux sauver la chaîne culturelle et économique dont tu causes là.. bon très bien.. mais t'en as rien à cirer de nos dispositifs à nous ? On te demande pas d'être solidaire des licences libres. On t'en veut pas que ce truc là ne t'intéresse pas, que nos manières de fonctionner ne t'intéresse pas. Pourquoi nous, on devrait être solidaire de la chaîne culturelle et économique que tu veux sauver ?

c'est simple non ?

[alors oui, c'est impressionnant à travers ce thread la collision entre nos deux mondes (ou entre 4 ou 10 mondes) , de mesurer l'abime qui s'est creusé.. quand j'ai commencé dans la musique il y a dix ans on n'en était pas là.. mais vois-tu on a fini nous autres par s'émanciper du bisness.. et fabriquer nos propres dispositifs.. c'est ainsi.. en même temps on n'emmerde personne non ? C'est pas parce qu'on fout notre musique pourrie sur le net en licence libre et qu'on joue en concert pour pas trop cher sans droits sacem que l'industrie du disque se casse la gueule non ? bon.. C'est sûr qu'on est quand même beaucoup mieux adapté aux nouvelles technologies que pas mal d'artistes qui pensent que détruire internet et s'en prendre aux mélomanes constitue l'unique moyen de sauver leurs fesses - je ne parle pas de toi mano, mais tu vois bien que c'est l'ambiance actuelle.. mais ça va leur passer, et nous on s'en fout tant que ça ne nous empêche pas de faire à la manière qui nous convient]

manocabut a écrit :Moi je ne vois pas la musique libre comme ennemie de la production commerciale.

Disons qu'au pire, une musique, même diffusée en LO, peut être considérée comme concurrente à une "production commerciale", vu que dans certains cas, on peut trés bien imaginer qu'elle soit, elle aussi, une production commerciale. Licence ouverte ne veut pas dire gratuite. ça peut, mais ça dépend des cas.

A vrai dire, il ne s'agit pas vraiment d'une distinction commerciale ou pas. C'est une approche différente de la diffusion qui de part sa nature remet en cause l'approche, heu... classique.

l'approche classique se base sur la rareté : j'ai la musique qui vous plait et j'en ai le contrôle de la diffusion. Donc vous négociez avec moi pour y avoir accès.

ça marche... tant que le contrôle marche
avant ce contrôle était facile à maintenir, il suffisait qu'il y ait un monopole sur la technique de reproduction. On peut discuter avec un monopole. On peut s'arranger pour qu'il ait des intérêts communs à défendre.

Mais maintenant que la technique de reproduction / diffusion est accessible à tous... ben on tente de faire des lois. Sauf que y'a en gros deux problèmes:

1) comment justifier ces lois ? on parle de necessité économique, et ça peut trés bien se défendre, mais c'est pas vraiment une notion aussi "forte" que par exemple le vol de voiture. Tout le monde condamne le vol de voiture (enfin presque ), mais pour ce qui est des intérêts économique... ouais, les intérêts de qui ? On a bien sûr eu droit à une foule de comparaisons entre le téléchargement et les baguettes de pain, la crculation routière, j'en passe et des meilleures... Mais chaque comparaison a tout de même sa limite.

2) les solutions trouvées jusqu'à maintenant pour rétablir le contrôle de la diffusion sont soit techniquement innaplicables, soit avec des dommages collatéraux innacceptables. Pour l'instant, en se cantonnant au domaine musical, bah on s'en fout des "dommages collatéraux", ils m'empèchent toujours pas de faire des morceaux

Mais on se retrouve avec une foule de trucs qui broutent: la taxe sur les supports numériques, et si Hadopi passe, maybe des listes blanches, des p**tains de spywares homologués et presque obligatoires....

bon
y'a peut-être autre chose à faire ?

le principe de diffusion des LO, plutôt que de se baser sur la rareté, part au contraire du principe que l'oeuvre, à la base, circule librement. ensuite, si l'auteur refuse certaines utilisations, il le précise dans la licence. Le point fort à mon sens, des LO, c'est qu'elle ne s'intéressent pas à la diffusion (la diffusion existe de toute façon), mais plutôt aux utilisations qui seront faites des copies. La diffusion, d'une certaine manière, est naturelle, et... plutôt silencieuse. Tandis qu'une personne qui va vouloir faire par exemple une modif, de part son action, se fait connaitre. Et les LO s'interessent à ça. C'est la clause ND de la creative commons par exemple. Pareil, si un gus se prend l'envie de commercialiser le truc, il se fera naturellement connaitre, et en créative commons, c'est la clause NC qui intervient.

voilà, disons que j'ai tendance à trouver les LO plus adaptées.
maintenant, je t'avouerais que je sais pas si c'est une base valable pour un modèle économique, heu... viable ? je sais pas. Mais je trouve l'approche assez interessante.