Dis donc Alone, tu ne crois pas que tu exagères ?je préfère déposer ma zic sur un sites sans forcer l'écoute,un forum c'est pour la discutions,quand je veux écouter un cd ,je n'ai absolument pas besoin que l'on me donne une direction.
Je comprend ce que tu veux dire sur la différence de forme que peut prendre une pub et une info - le désormais célèbre « temps de cerveau disponible » etc. Ceci dit je ne suis pas sûr que ce soit le matraquage qui distingue fondamentalement une info d’une pub. Les média (journaux, télés, radios etc.) ont quand même aussi souvent tendance à répéter les mêmes nouvelles bien que la façon d’en parler puisse varier. Allumes pendant une heure ta radio, sur France intox, (station bien connue d’infos en continu) tu verras ce que je veux dire. On considère pourtant qu’il s’agit là de journalisme et non de publicité. Peut-être que plutôt que de prétendre à l’objectivité ou à la vérité, l’information devrait prétendre à l’honnêteté.Aisyk a écrit : En fait,
La publicité n'est qu'une forme de l'information, qui la déforme pour n'en montrer que le point de vue de celui qui crée la publicité. Si l'information n'est pas neutre ou objective, la publicité, elle, a pour but de marteler un message, un point de vue, un jugement.
C'est la différence de forme entre un lien sur un site qui reprend la forme de tous les liens sur tous les sites internet et un gif animé clignotant dont le but est d'attirer le regard en lieu et place du contenu d'un site.
Un lien internet est plutôt une information, le but est que les personnes voient une information supplémentaire. Ce n'est pas un jugement sur la qualité a priori du contenu du lien (un peu comme mes exemples et celui de Mankind plus haut), ni une volonté de le mettre en avant au détriment du contenu du site.
La publicité a pour but de solliciter cette partie du cerveau qui donne les stimuli du plaisir. La répétition d'une information donnée entraîne l'activation de ces stimuli. Pourquoi d'après vous la Suède a interdit les pub lors des dessins animés à la tv ? Parce qu'ils se sont rendus compte qu'à forte dose ces stimuli prenaient le pas sur la formation du cerveau lui-même (dont la plupart des parties finissent leur développement vers 5-6 ans chez les enfants, ce qui explique le côté "capricieux" d'un enfant en bas âge, c'est le fait qu'il ne peut pas encore contrôler ses envies). Une autre étude a montré que l'attention des enfants a diminué de plus de 20 minutes en 50 ans parce qu'ils sont habitués à être stimulés sur des images rapides qui demandent peu d'attention.
C'est cela la différence entre une information et une publicité.
C'est un peu gros que de prendre une chaîne d'information en continu pour démontrer le matraquage. C'est sa fonction que de répéter les mêmes messages tout le temps, est-ce que la forme ressemble à de la publicité, oui pour les reportages de tel ou tel lieu historique à visiter pour le week-end (par exemple), moins pour la partie info quand elle se contente de répéter les dépêches AFP (et encore elles sont bien écourtées les dépêches) qui doit représenter 10-15 minutes de temps antenne sur 1 heure. Ce découpage est le même dans les journaux tv entre la partie "info" et la partie dite "magazine" qui est la plus grosse partie du journal et qui dispense de "bons conseils" moralisateurs et orientés pour le public. La radio me semble plus honnête dans son discours, il n'y a pas de montage d'images (peu de montage audio car peu de reportages audio dans des journaux) et seul le discours reste.Al_z a écrit : Je comprend ce que tu veux dire sur la différence de forme que peut prendre une pub et une info - le désormais célèbre « temps de cerveau disponible » etc. Ceci dit je ne suis pas sûr que ce soit le matraquage qui distingue fondamentalement une info d’une pub. Les média (journaux, télés, radios etc.) ont quand même aussi souvent tendance à répéter les mêmes nouvelles bien que la façon d’en parler puisse varier. Allumes pendant une heure ta radio, sur France intox, (station bien connue d’infos en continu) tu verras ce que je veux dire. On considère pourtant qu’il s’agit là de journalisme et non de publicité. Peut-être que plutôt que de prétendre à l’objectivité ou à la vérité, l’information devrait prétendre à l’honnêteté.
source ?Al_z a écrit :La confusion sur le mot publicité vient de sa définition même qui est double. Signification première : rendre publique quelque chose, caractère de ce qui est public. Signification deuxième : encourager le public à acquérir quelque chose à des fins commerciales.
Je ne vois vraiment ce que ça a de « gros ». Tu le dis toi-même c’est sa fonction de répéter l’info, c’est donc clairement sa fonction de matraquer l’info. Je ne dis pas qu’il s’agit de publicité (encore qu’on puisse y discerner parfois de la propagande progouvernementale) mais simplement cela prend les mêmes formes (répétition) que la publicité. Donc le matraquage n’est pas suffisant pour distinguer publicité et info. Je ne met pas tout dans le même sac, je n’ai jamais prétendu ça. Il y a des journalistes honnêtes partout. Mais il faut admettre qu’il y a une sorte de conformisme, les rédactions passent leurs temps à regarder ce que disent les confrères et les instituts de sondages. Si on comptait le nombre d’hebdos qui ont fait leurs couvertures sur NS depuis 6 ans, je t’assure que cela relève plus du matraquage qu’autre chose.Aisyk a écrit :C'est un peu gros que de prendre une chaîne d'information en continu pour démontrer le matraquage. C'est sa fonction que de répéter les mêmes messages tout le temps, est-ce que la forme ressemble à de la publicité, oui pour les reportages de tel ou tel lieu historique à visiter pour le week-end (par exemple), moins pour la partie info quand elle se contente de répéter les dépêches AFP (et encore elles sont bien écourtées les dépêches) qui doit représenter 10-15 minutes de temps antenne sur 1 heure. Ce découpage est le même dans les journaux tv entre la partie "info" et la partie dite "magazine" qui est la plus grosse partie du journal et qui dispense de "bons conseils" moralisateurs et orientés pour le public. La radio me semble plus honnête dans son discours, il n'y a pas de montage d'images (peu de montage audio car peu de reportages audio dans des journaux) et seul le discours reste.
Sur l'homogénéisation de l'information,
En France, 2 ou 3 agences de presse se partagent le gâteau, AFP, Reuters (et je ne me rappelle plus de la 3e), donc oui, les sources étant les mêmes pour tous les journalistes, l'information aurai donc tendance à s'homogénéiser. Encore faut-il qu'ils parlent de la même chose ! Entre le journal de 13h de tf1 et celui de fr2, il y a une différence, non seulement dans le ton employé (ce qui est jugé "bon", "positif"...) mais aussi dans les sujets traités.
Une amie journaliste à la question "comment juges-tu une information ?", me répond : "je fais la différence entre les promesses et la réalité et je les pointe". Oui quand on peut s'en rendre compte, plus difficile quand il s'agit d'informations dont la source dépend directement d'intérêts croisés.
T’inquiètes moi aussi j’ai un dico.Aisyk a écrit :source ?Al_z a écrit :La confusion sur le mot publicité vient de sa définition même qui est double. Signification première : rendre publique quelque chose, caractère de ce qui est public. Signification deuxième : encourager le public à acquérir quelque chose à des fins commerciales.
Publicité :
I. 1 Le fait, l'art d'exercer une action psychologique sur le public à des fins commerciales -> réclame.
I. 2 Affiche, texte, etc., à caractère publicitaire -> pub
II. 2 Caractère de ce qui est public, connu de tous. "Donner une regrettable publicité à une affaire privée".
Il est à noter que le second sens est plus ancien et qu'il se rapproche plus du mot "publier".
Publier :
1. Faire paraître dans un livre, journal.
2. Faire connaître au public ; annoncer publiquement.
Source : Petit Robert.
C'est gros parce que c'est comme si je parlais de matraquage publicitaire en parlant des professeurs qui répètent les mêmes choses à longueur de temps à leurs élèves. La pédagogie c'est la répétition disait l'autre, ce n'est pas la caractéristique essentielle de la publicité ni même ce qui peut différencier un message informatif d'une publicité.Al_z a écrit : Je ne vois vraiment ce que ça a de « gros ». Tu le dis toi-même c’est sa fonction de répéter l’info, c’est donc clairement sa fonction de matraquer l’info. Je ne dis pas qu’il s’agit de publicité (encore qu’on puisse y discerner parfois de la propagande progouvernementale) mais simplement cela prend les mêmes formes (répétition) que la publicité. Donc le matraquage n’est pas suffisant pour distinguer publicité et info. Je ne met pas tout dans le même sac, je n’ai jamais prétendu ça. Il y a des journalistes honnêtes partout. Mais il faut admettre qu’il y a une sorte de conformisme, les rédactions passent leurs temps à regarder ce que disent les confrères et les instituts de sondages. Si on comptait le nombre d’hebdos qui ont fait leurs couvertures sur NS depuis 6 ans, je t’assure que cela relève plus du matraquage qu’autre chose.
).
