Forum Musique-Libre

PS, je voulais dire : si je n'accepte pas de rendre service aux auditeurs d'une start-up, je ne devrais pas non plus accepter de rendre service à mon patron (celui de mon job habituel) qui m'emploie et qui m'exploite

tu sens pas une légère différence dans les deux situations que tu compares ?
(par exemple au niveau de la fiche de paye ou du genre d'activité qui est en jeu ? ou simplement du fait que c'est un peu rapide de mettre sur le même plan les morceaux que tu as écris - et qui ne doivent rien à aucun patron .. enfin ça dépend.. on se demande parfois quand on écoute les oeuvres des employés d'universal mais bon - et le produit de ton travail à l'usine, qui globalement, ne te concerne en rien en tant qu'auteur.. Il m'est arrivé de fabriquer des machins trucs à la chaîne, durant des journées et des nuits, sans avoir la moindre idée de ce à quoi ça pouvait bien servir, en n'ayant pas la possibilité de voir le produit final dans lequel la pièce que nous fabriquions s'inserrait - et ce parce que le dit produit final, étant destiné à l'armée, n'était pas "visible" même pas les employés)

magica a écrit :si je n'accepte pas de rendre service aux auditeurs d'une start-up, je ne devrais pas non plus accepter de rendre service à mon patron (celui de mon job habituel) qui m'emploie et qui m'exploite

Chacun fixe les limites de ce qu'il peut accepter, par intérêt, par peur, par flemme... Je suppose qu'on se fait tous exploiter d'une manière ou d'une autre, mais peut-être que faire du bénévolat pour une entreprise commerciale véreuse est à coup sûr ce que tout un chacun devrait s'interdire ?
Le patron de ton job habituel, il t'exploite mais il te paye un peu, quand-même ?

oui, c'est évident, bah, devant une bonne bière ce serait plus simple, d'autant que j'hésite à prolonger le hors-sujet que j'ai provoqué

pour répondre vite : il y a 2 plans : argent-intérêt-implication,... et passion-partage-choix,...
si le patron paye en argent un travail sans intérêt, la start-up paye en visibilité le résulatt d'une passion, en cela j'ai pu faire cette comparaison, dans 2 paradigmes différents, mais selon la même hiérarchie (c'est pas vraiment du bénévolat) MAIS je ne voudrais surtout pas devenir l'avocat de ladite start-up au cours de cette discussion !!!
PS : je pense davantage aux auditeurs qu'à la start-up dans mon raisonnement

magica a écrit : ...si le patron paye en argent un travail sans intérêt, la start-up paye en visibilité le résulat d'une passion,...

Tout à fait d'accord.

Jamendo n'est qu'un moyen comme un autre pour rendre sa musique accessible au public.

n'est qu'un moyen

voilà
peut-être qu'en fait c'est les bisounours qui exploitent leur boss et pas l'inverse, toujours cette question de points de vue

bon, faut que j'arrête de causer et que j'uploade ma musique, d'autres pendant ce temps viennent avec la leur

je ne suis pas d'accord avec :
"n'est qu'un moyen'
il ne faut pas oublier l'histoire du dumping qu'abordait incaudavenenum.

et "la start-up paye en visibilité le résultat d'une passion"
je ne comprend pas l'idée de lien entre visibilité et passion. le raccourci est trop rapide. autrement dit, pourquoi faudrait-il que quelq'un paye 'en visibilité', une 'passion' ?

nous avons la chance de pouvoir choisir, et je ne comprends pas, comment, avec toutes ces mises en gardes, pourtant 'pleines de bon sens', des bisounours continuent de se jeter dans la gueule du loup (avec en plus, un loup plutôt en mauvaise forme et en fin de vie). est-ce le "syndrome de stockholm 2.0" ?

si la passion est la pêche à la ligne, peut-être elle-t-elle motivée en partie par une recherche d'isolement (par exemple), si c'est la musique, il est probable que l'idée de la partager, donc de la rendre visible, y soit liée

BoneShadow a écrit :

magica a écrit : ...si le patron paye en argent un travail sans intérêt, la start-up paye en visibilité le résulat d'une passion,...

Tout à fait d'accord.

Jamendo n'est qu'un moyen comme un autre pour rendre sa musique accessible au public.

Je ne pense pas que Jamendo soit un moyen comme un autre... La liste a été faite des turpitudes de cette entreprise. Tous les moyens sont-ils bons pour obtenir un peu de "visibilité" ? Et il existe tant d'autres moyens pour obtenir de la "visibilité" de façon plus propre. Et puis, la "visibilité" conférée par Jamendo... c'est très relatif, non ?

le truc tout à fait propre, serait que libre = gratuit

__sam a écrit : nous avons la chance de pouvoir choisir, et je ne comprends pas, comment, avec toutes ces mises en gardes, pourtant 'pleines de bon sens', des bisounours continuent de se jeter dans la gueule du loup (avec en plus, un loup plutôt en mauvaise forme et en fin de vie). est-ce le "syndrome de stockholm 2.0" ?

Se jeter dans la gueule du loup? Si je mets ma musique sur Jamendo et que je n'autorise pas son utilisation commerciale pour leur business de musique d'ascenseur (puisque ce n'est qu'une option après tout), explique-moi ce que j'y perd?
Ce qui est sûr en tout cas c'est que je gagne en visibilité. Sans Jamendo je n'aurais probablement jamais eu d'auditeurs au Brésil ou en Finlande...
Je suis d'accord pour dire que leur façon de gérer leur truc est contestable, mais pour moi, "artiste" qui veut mettre sa musique en licence libre à disposition du public, Jamendo et Dogmazic ne sont que deux outils plus ou moins équivalents pour le faire, et je vois pas pourquoi je devrais choisir entre les deux.

incaudavenenum a écrit :Tous les moyens sont-ils bons pour obtenir un peu de "visibilité" ? Et il existe tant d'autres moyens pour obtenir de la "visibilité" de façon plus propre.

Ben non il n'y en a pas tant que ça...
Et puis c'est quand même pas comme si je trucidais des petits éthiopiens ou que je finançais la déforestation en amazonie pour gagner en visibilité, n'exagérons rien.