Forum Musique-Libre

Comment peut il exister un libéralisme "de gauche" alors que le libéralisme suppose, par sa définition même, des individus en concurrence ? y'a pas une antinomie, là ?

parce que réduire la conception libérale de l'homme à des individus uniquement précoccupés de leur intérêt particulier et donc soumis à la loi du plus fort etc. hé bien ce n'est qu'une version (originairement fondée sur la conception utilitariste mais qui s'est déployée dans les théories économiques de "l'agent rationnel") possible du libéralisme
comme je l'ai déjà on trouve chez Adam Smith qui est une des sources majeures de la pensée libérale classique des motifs tout à fait différents
bon faut que je vous retrouve les textes magnifiques de Smith sur la sympathie
et puis je vous cause de A. Sen par exemple, qui a passé sa vie à critiquer le mythe de l'agent rationnel pur intéressé etc.

donc ta question pola n'a pas de sens puisque tu demandes précisément pourquoi le libéralisme de gauche n'est pas ce qu'il n'est pas

ouais j'l'avais dit qu'elle était idiote, c'est bien pourquoi j'ai hésité à la poser,…

Néanmoins, ta réponse est effrayante puisqu'elle repose sur un postulat qui requiert une confiance démesurée en l'homme. (je dis démesurée à dessein : les dérives sytématiquement constatées du libéralisme -même et surtout lorsqu'il se pervertit jusqu'à n'être plus qu'un anti-libéralisme, comme tu l'as dit- ne prêtent pas vraiment à l'optimisme à ce sujet).
Donc, plus pragmatiquement, derrière cette question bête yavait quelquechose comme : Y'aurait pas par hasard un théoricien du libéralisme de gauche qui aurait prévu un genre de garde-fou pour se prémunir des dérives égoïstes qui transforment le libéralisme en champ de bataille économique ?

et puis tiens question de provoquer un peu
ne croyez vous pas que l'immense majorité d'entre nous nous comportons chaque jour que dieu fait (ou que la mécanique quantique fait si vous préférez ) comme des libéraux ? (et même je dirais quand on voit le nombre de gens qui semblent réduire leurs aspirations à la consommation, comme des libéraux version NOZICK, et encore, NOZICK est beaucoup plus intéressant que ça, même si je bondis à chaque page de Anarchie, État et Utopie, 1974, PUF, ça ne manque pas d'être excitant pour la pensée quand même !)

regardez les réactions épidermiques dès que survient un prélèvement financier (taxe, impot etc.), et pis encore, les débats sur la juste redistribution.

Et nous avec nos licences libres hein ?? C'est quand même la réalisation d'un principe libéral ça : je reprends le pouvoir sur mes propriétés, je ne laisse à aucune institution le soin de gérer les choses à ma place etc.
Nos libertés on y tient non ?

même dans les expériences de vie communautaires, ça finit souvent par se friter, parce qu'il y en a toujours un qui suporte mal le sacrifice d'une partie de ses libertés pour le bien collectif.

enfin bon..
le problème de cette discussion c'est que j'essaie de présenter le libéralisme dans sa pluralité, et que vous vous obstinez à ne considérer que le libéralisme dans sa vision disons "libertarienne" (mais bon faudrait nuancer là).. Donc les questions que vous posez au libéralisme sont fondés sur des présupposés qui ne sont certainement pas ceux de tous les libéraux
un mec comme Obama par exemple est franchement libéral. mais dans son programme il y a des choses quand même franchement à gauche.
http://abadinte.canalblog.com/archives/ ... 77528.html

enfin bon
je suis vraiment mal à l'aise d'être le seul sur ce post à présenter les pensées libérales
faudrait des spécialistes bien plus calés que moi, ce serait plus intéressant et pertinent

Dans le texte de Michel Maric, il y a quelque chose qui me fait peur :

“ Liberté, Egalité, Fraternité ” dit la devise républicaine. “ Liberté, Equité !, Fraternité ” fait-on
répondre, dans ce débat, au philosophe américain.

L'Équité dans le droit ? Comment être équitable si on doit partir du postulat que les citoyens doivent être tous égaux devant la loi ?
Comment et par quels critères on juge quelque chose d'équitable ou pas ? Qui le fait, dans une société libérale ?

Tout le monde est libéral et tout le monde est communiste aussi (recherche de communautés humaines...). Dire cela ne fait pas avancer le débat il me semble, un peu comme cet "expert" économiste qui disait "tout le monde spécule ! Même la ménagère de 50 ans quand elle va acheter 1kg de riz !" pour justifier la hausse des prix...

Sur les prélèvements financiers et les réactions épidermiques qu'ils suscitent, je connais aussi des personnes qui sont heureuses de payer des impôts et pour qui c'est normal de le faire. Par contre ils vont avoir des réactions épidermiques quand ils vont voir des arnaqueurs vanter les "combines pour payer moins d'impôts".

Et les licences libres peuvent tout autant êtres vues comme des modèles de mise en commun des œuvres et des créations, même si les auteurs reprennent le contrôle sur leurs œuvres, le fond est quand même la constitution d'un corpus culturel commun, non ?

oui oui
comme je disais

et puis tiens question de provoquer un peu

par contre sur la question de l'équité
faudrait que je te raconte toute la théorie de la justice de Rawls là
c'est à cela que font référence les adversaires de Rawls en disant :
“ Liberté, Equité !, Fraternité ”
il y a un lyber (des ouvrages disponibles au téléchargement chez les excellentes éditions de l'éclat) de Cometti, le philosophe et la poule de KIrchner, qui donne un bon résumé des positions de Rawls (sauf qu'il faudrait actualiser avec les derniers ouvrages de rawls où il répond aux détracteurs de la théorie de la justice, notamment "libéralisme politique")
http://www.lyber-eclat.net/lyber/cometti/8rawls.html


(on peut partir d'aristote aussi : ethique à nicomaque livre V, 14)
mais là je fatigue un peu..

dana a écrit :oui oui
comme je disais

et puis tiens question de provoquer un peu

Bah !
Tu sais bien que je ne peux pas m'empêcher de répondre aux provocations