Forum Musique-Libre

Le dispositif technique doit pouvoir bloquer le téléchargement d'ouvres soumises au droit d'auteurs sans autorisation des ayants droits. Il doit donc déterminer trois choses:

- que ce qu'on télécharge est une oeuvre de l'esprit,
- qu'elle est soumise aux droits d'auteurs
- que l'internaute ne détient pas d'autorisation de tous les ayants-froits

En effet, même en n'y connaissant rien à l'informatique, ça me paraît impossible à coder, sauf à la rigueur pour le premier point (et encore, il faut qu'il y ait eu un travail de recherche d'une mise en forme originale, donc une extension mp3 ne suffit pas à déterminer que ce soit une oeuvre de l'esprit).

dana a écrit :comment ils ont l'intention de séparer le bon grain de l'ivraie

un appreçu par ici:

http://www.numerama.com/magazine/9872-R ... euves.html

Apparement, ils comptent retrouver principalement les gens qui mettent des oeuvres à disposition (ce qui inclue aussi, du coup, ceux qui téléchargent en P2P puisqu'ils deviennent alors aussi des sources...) en se basant sur leur IP.

Outre les problèmes évoqués par Gloup, y'a aussi celui de la validité de la relation entre une IP et un utilisateur.

Un exemple tout con, qui date juste d'hier soir:
J'étais chez un pote qui avait un problème avec sa connection Internet.
Je regarde sa Box : elle indique qu'elle n'arrive pas à se connecter à Internet.
Donc le problème vient de la Box, sûrement le fournisseur qui a momentanément un problème, ça arrive...
Enfin bref. Je lui dit : bon, ben là, faut voir avec ton FAI... en attendant, si la Box se connecte pas, y'a rien de plus à voir sur les ordis pour faire marcher la connection.
Et là, y'a sa mère qu'arrive et qui me dit : mais si ça marche : je suis connectée en ce moment !



je vais voir son ordi : en fait, sans le savoir, elle avait chopé le réseau wifi d'un voisin et surfait tranquille en utilisant sa connection.

bon. Donc imaginon qu'elle décide de mettre à dispo sur le P2P une oeuvre protégée. L'IP qu'elle utilisera pour rendre cette oeuvre disponible... sera celle du voisin. qui recevra un mail d'avertissement sans rien comprendre à ce qui lui arrive... puis une lettre, etc.

Là, c'est juste une histoire de wifi accessible par.... trop de personnes...
Mais y'a aussi plein de trucs marrants à faire avec des proxy, des redirections... 'suis pas un spécialiste des réseaux, mais m'est avis qu'ils ont intérêt à s'en dégoter quelques uns avant de se retrouver à accuser à tord à tout bout de champ... et encore... vu comme ça peut devenir complexe, même avec quelqu'un qui maitrise bien le sujet, je doute sinsèrement de l'infaillibilité de leurs "espions".

edit: mais quoi qu'il en soit, qu'ils soient foutus ou non de remonter à la bonne personne à partir d'une IP, ça necessite forcément un accord avec les FAI pour qu'ils accèptent de divulguer une info qui jusqu'à maintenant était tenue pour confidentielle (la relation, donc, entre un de leur client et l'IP qu'ils lui donne pour sa connection)... du moins tant que la justice n'en faisait pas la demande. Or dans cette histoire, il n'est plus question de justice, mais d'une démarche... administrative.

Je suis sûr qu'on est dans l'effet d'annonce, encore une fois.
Une loi coûte de l'argent à mettre en place mais ce qui ne coûte rien en revanche c'est de dire qu'on a trouvé la solution pour contrôler le Web ( car il ne s'agit que du Web et pas de l'internet ).
Je peux dire que j'ai inventé le portail de Stargate dans ma cave sans avoir à en apporter la preuve si c'est suffisamment relayé pour qu'on le prenne pour acquis avec les Bognanoff pour appuyer l'info.
Pour HADOPUE, c'est la même chose. Je constate régulièrement autour de moi que peu de gens savent ce qu'ils font avec leur ordinateur, en subissant son fonctionnement plus qu'autre chose. Si on leur dit que l'Etat va sévir en les pistant, ils vont le croire puisqu'ils n'ont pas de moyen de savoir que c'est faux. De plus, stratégie habituelle, pour renforcer le mythe urbain, on va avoir droit à des exemples médiatisés montrant du doigt le vilain pirate pécho sur le Peer du Peer ma bonne dame. Et au bout d'un certain temps, les choses vont se tasser, les moins téméraires des internautes allant grossir les rangs des plateformes de téléchargements légaux et payants, les Majors étant globalement contentes en attendant que les FAI rachètent leurs catalogues un à un.

Et puis on en reparlera, peu-être, dans six mois ou dans deux ans ou peut-être pas, qui sait ?

Je pense que si c'était vraiment possible de recouper toutes les infos circulants sur le Web, on n'essaierait pas de nous faire peur. Vous trouvez logique vous, qu'on nous avertisse avant ?

Par contre nous allons tomber dans la sanction arbitraire, donc l'injustice la plus totale, donc nous ne sommes plus en démocratie. Ca c'est la donnée la plus importante à prendre en compte.

Ce qui est rigolo c'est que, par exemple, j'ai un compte sur Musicme. Bien que cette plateforme limite le streaming d'un même morceau à trois fois, ses fichiers ont un trés, trés bon son. Je branche mon Audacity préféré sur la source et j'enregistre en temps réel. C'est légal en plus car aucune loi ne m'empêche de capter le streaming.

C'est comme enregistrer la radio avec un son numérique. HADOPUE dans ton CUL !

koko raconte comme il aime :

le streaming

bé oui. ça fait des années que je le dis dès que j'en ai l'occas : l'écoute en streaming (et JUSTE en streaming)... c'est un mythe. si c'est public, ma foi... alors c'est public

Ne ratez pas ce soir le grand raoult des indépendants soutenus par la ministre ! (F2, 23h)
(au moins on saura qui est "indépendant")

Je trouve que l'on vit de plus en plus dans une simili dictature dans ce pays... Ah le bon vieux temps de la propagande... "Quelle douce mélodie chante à mes oreilles de pétainiste..."

Pour donner un coup de pouce à la création indépendante, Guillaume Durand orchestre une émission exceptionnelle en son honneur afin de mettre en valeur sa diversité et son inventivité, en collaboration avec le ministère de la Culture et de la Communication.


Il consacre une heure et demie à la littérature, à la musique et au cinéma indépendants en compagnie de celles et ceux qui en font l'actualité.


Des lives, des entretiens et des «happenings» rythment cette émission dont certains événements sont filmés au sein du ministère de la Culture et du bureau même de la ministre Christine Albanel, et depuis les jardins du Palais-Royal, à Paris.


Avec : Bloc Party, AaRON, Renan Luce, Camille, Vincent Delerm, Jean-François Zygel, Bensé et Christophe. Sont également invités : Christine Albanel, Anne Roumanoff, Charles Berling, Bernard Murat, Laurent Baffie, Stéphane Blakowski, Jean-Jacques Annaud, Yvan Le Bolloch’, Vincent Frèrebeau, Patrick Zelnik, Didier Varrod, Patrick Eudeline, Nathalie Reims et Philippe Besson.

youpie
(ha meerde j'ai pas la télé)

dana a écrit : Avec : Bloc Party, AaRON, Renan Luce, Camille, Vincent Delerm, Jean-François Zygel, Bensé et Christophe. Sont également invités : Christine Albanel, Anne Roumanoff, Charles Berling, Bernard Murat, Laurent Baffie, Stéphane Blakowski, Jean-Jacques Annaud, Yvan Le Bolloch’, Vincent Frèrebeau, Patrick Zelnik, Didier Varrod, Patrick Eudeline, Nathalie Reims et Philippe Besson.

et les invités dis donc...Interprète : Grégoire - Mattrach - Keziah Jones - Bloc Party - Julien Clerc - Bensé - Carla Bruni (on fait pas plus indépendant, non?)- Amadou et Mariam - Camille - Travis - Ayo - Christophe...

que des "indépendants", quoi...ou alors voulaient-ils dire des "nains dépendants" ? ça sera du nain porte quoi, en tous cas...

j'ai trouver ça : http://www.jaimelesartistes.info/

mais pourquoi il y a jamendo et pas dogmazic ????

Jamendo = où la major montante qui essai de discrédité les majors en place (si c'était un jeu, j'aurai dit : finement jouer)



...

C'est en cours
On l'a aussi remarqué !

aisyk.

non mais sans déconner : qu'ils y viennent à demander à tous les internautes d'installer une daube sur leur PC. Je doute fort du succès du procédé, là.

ils peuvent toujours demander Sourire
en tant que linuxien comment dire, je me vois mal accepter

Là, c'est juste une histoire de wifi accessible par.... trop de personnes...
Mais y'a aussi plein de trucs marrants à faire avec des proxy, des redirections... 'suis pas un spécialiste des réseaux, mais m'est avis qu'ils ont intérêt à s'en dégoter quelques uns avant de se retrouver à accuser à tord à tout bout de champ... et encore... vu comme ça peut devenir complexe, même avec quelqu'un qui maitrise bien le sujet, je doute sinsèrement de l'infaillibilité de leurs "espions".

Sauf que tout est bien plus simple !!

hadopi n'oblige personne à installer quoique ce soit, hadopi dit juste : le détenteur de l'IP est responsable de sa ligne internet. Point barre. tout simplement !!

Autrement dit, si tu laisses tout le monde traverser ton champ librement, tu risques d'avoir des problèmes, car si un voleur venait à le traverser, tu serais automatiquement condamné pour complicité ; par contre, si tu clôtures ton champ, ériges des hautes haies infranchissables, installes des caméras de surveillance partout, si tu es bien méfiant et très vigilant, alors tout ira bien pour toi et tu seras un bon citoyen ! 8)

http://www.clubic.com/actualite-175246-hadopi-albanel-felicite-vote-senat.html a écrit :« On ne sera pas sanctionné pour contrefaçon, comme c'était le cas jusqu'ici », a fait remarquer Olivier Henrard, membre du cabinet de Christine Albanel, « mais on pourra l'être si on n'a pas rempli ses obligations en matière de surveillance de sa ligne Internet ». Si mon voisin utilise ma connexion WiFi et se livre à des actes illégaux, la loi prévoit que ma responsabilité soit engagée, et il en ira de même auprès de la Haute autorité. Impossible donc de prétexter un piratage quelconque pour se voir exonéré de toute responsabilité.