Moderation des archives dogmazic.

[matmix]

Ouais jp_h, on peut pas trop être en désaccord avec toi, c'est clair.
Le truc ultime, serait une modération à l'enregistrement de chaque morceau sur l'archive.
Et j'imagine, une modération moins présente pour les "habitués" et les "adhérents" (ceux en gros qui ont bien pigé où ils étaient)

[suppr4046]

Je partage ton idée c'est clair
Mais même a priori, nous avons besoins de + de monde dans l'asso.

on est une asso avec bénévoles et votre modération a priori ou a posteriori nous est d'un grand soutien.

On ne peut pas tout connaitre en +. des équipes se créent par classe de style. Qui veut nous donner la main sont les bien venus.

Le truc ultime, serait une modération à l'enregistrement de chaque morceau sur l'archive.
Et j'imagine, une modération moins présente pour les "habitués" et les "adhérents" (ceux en gros qui ont bien pigé où ils étaient)

Matmix dans la même idée j'ai proposé récemment :
- création nouveau compte -> premiers titres = modération a priori ; si ok on modère a posteriori (changement de statut)
- dès que repérage d'un usage copyright retour a la case départ.

Avec autant de titres on peut aussi intégrer des ciblages par requêtes et statistiques.

bref y a des outils a mettre en place ; mais là encore on a besoin de développeurs.

Mon opinion
On en revient toujours au même chose.
Une asso gratuite, avec des bénévoles, qui ne fait pas de pub et qui préfère filer les quelques revenus à un fond de soutien, ne peut pas payer des prestations ou des salaires de personnes qui modéreraient.

Ce modèle vous incitent (et certains le fond merci à eux) à vous impliquer naturellement, à défendre (pas de délation ici) ces archives qui sont les leurs. Déjà en s'auto raisonnant (respect des conditions des licences libres) et donnant un coup de main. de l'auto gestion en fait qui demande bien sure aussi de comprendre le pourquoi du comment.

Il y a d'autres modèles où on vous promet monts et merveilles, bourré de pub, où l'on vous demande de déroger à votre licence pour sous licencier vos œuvres dans des programmes pro ; pour finalement créer une valeur pour leur entreprise. Une aigre-douce pension complète.

Les questions que je vous pose a tout le monde :
- lequel modèle préférez vous?
- pensez vous qu'il un modèle mixte? il a peut être le SEL à la rigueur une forme de troc
http://www.rhone-solidaires.org/monnaie ... te-des-sel

Désolé de brusquer peut être avec mes propos? mais j'ai du mal à résoudre l'équation.
Mon idée est de sortir du "y a qu'à faut qu'on" pour simplement que dogmazic puisse faire face à ses responsabilités.
Et dogmazic, c'est vous.

Modération a priori = des adhérents artistes dans l'asso pour nous aider.

Allez joyeux noël !

[dana]

la remarque de jp-h :

donc il faut que les reponsables du site se donnent les moyens de faire respecter ce concept.

pourrait être transformée comme le font la plupart des sites "sociaux" (heu;. en quel sens "social" ?) sur le net :

le site se dégage de toute responsabilité sur les contenus uploadés par les utilisateurs, si les règles du site ne sont pas respectées, ben c'est pas notre faute etc.. nous on est juste là pour récupérer les thunes des publicitaires qui sont attirés par les taux de fréquentation de notre superbe startup webdeuxzéro

mais bon..
c'est pas ce qu'on veut faire (et en plus on n'a pas de pubs

Donc faut modérer, sinon y'a plus de site..
mais qui sont les responsables alors ?
les membres adhérents de mlo! ? (mais on n'est pas si nombreux, et surtout pas tous motivés et pas tous suffisamment dispo pour ce travail)
une team de personnes, mélomanes et musiciens, fréquentant le site, et pas forcément adhérents de l'asso ?
pourquoi pas ?

[jp_h]

Donc faut modérer, sinon y'a plus de site..

Là, je pense que c'est exagéré, mais c'est ce qu'il faut évaluer. Le niveau de la modération doit être adapté au risque pris par Dogmazic, parce que personne n'a franchement le temps de s'occuper de ça.

jp

[dana]

Là, je pense que c'est exagéré

oui faut modérer modérément
mais sans modération du tout ya plus de dogmazic, cause : j'en connais un paquet de ptits malins qui s'empresseront de piger qu'on peut y glisser n'importe quel morceau sans se soucier du droit d'auteur etc.. et là..

[suppr4046]

Donc faut modérer, sinon y'a plus de site..

Là, je pense que c'est exagéré, mais c'est ce qu'il faut évaluer. Le niveau de la modération doit être adapté au risque pris par Dogmazic, parce que personne n'a franchement le temps de s'occuper de ça.

jp

Jp,
pour te dire que j'ai au départ un groupe comme toi.
penses tu que j'ai le temps de m'occuper de cela?
Pourquoi le fais je alors?
Par conviction de ce que propose dogmazic (le droit pour chaque auteur a disposer de soi-même ; l'auto-gestion).
c'est tout
parce que vraiment je n'ai pas plus le temps pour tout cela et que si tout le monde mettait (un peu) la main à la patte ça ne serait nullement chronophage.

A vrai dire si j'ai réagis dernièrement c'est que tu communiquais sur le fait que modérer était de la délation ; ou comment inciter les gens à ne plus défendre les archives ....

alors que tu n'aie pas le temps c'est déjà discutable ; mais que en plus tu dénature la nécessité de modérer...je te le dis amicalement ça fout les boules.

[jp_h]

tu dénature la nécessité de modérer

Bon, je suis désolé de t'avoir énervé. En gros, je raisonnais à voix haute, mais je ne prétend pas détenir la vérité.
Mais comme j'aime bien Dogmazic, quelle que soit la solution que vous choisirez, je pense que je vous aiderai, et les autres personnes qui utilisent ce site feront certainement de même, ne t'en fait pas.

Bonne fin d'année,

Jean-Pierre

[Dart_Frog]

Pour ce que j'ai vue Dogmazic est un site qui s'appuie sur une équipe de bénévole.
Encore merci à eux.

Le problème est que internet est devenue un vecteur de communication de masse , dès lors il est très dur de filtrer toute personne qui ne souhaite pas respecter les règles mais aussi que cette même personne n'a pas foncièrement conscience de à quoi çà correspond la notion du "libre".

J'entends par là qu'avec la vulgarisation de la MAO on a maintenant du tout et du n'importe quoi...hélas.

un petit malin à "chopper" la partition d'un morceau et hop il se dit ..facile je change les instruments ( un peu à la manière d'un remix contest ) et le tour est joué : mais cette personne a telle conscience qu'elle respecte les "ayants droits" .

Bien d'autres ne connaissent pas les règles du "sampling" ... héhé faisant comme David guettha , le pro. du resampling , sauf que lui a les autorisations d'utilisations des samples.

D'autre part avec l'arrivée des Daw tels que cubase, logic, reason and co. on voit apparaitre un bon de socitié ( surtout le net ) qui propose des packs de sample ( kick, wav..) hors des fois certains sont à usage privatif et d'autre libre de droits..

bref , un vrai bordel , excusez moi du peu...

c'est à chacun de faire ce trvail de "modération " pour la pérrinite du site ( avis perso)

et non ce n'est pas de la délation!!

A notre insciption les règles sont claires.

nota : il serait bienvenue d'avoir un topic de ce qui est permis ( sample , reprise,remix...) au vue que parfois on a du mal à cerner la limite.

Après le plus simple est de faire soit même une oeuvre "original"