Forum Musique-Libre

Ahah non j'avais laissé trainer une racine carrée superflue... Je reteste... Non c'est pas encore ça... Sans la racine carrée il y a trop de groupes récents... Je vais faire une moyenne, on va voir.

Ok, il est maintenant possible de pondérer le poids de la nouveauté dans le calcul.

Je veux dire, c'est une option. Si on veut favoriser la nouveauté, on augmente le nombre, sinon, on le diminue.

Le defaut est de 2 ce qui favorise un peu les anciens groupes tout de même mais là j'ai la flemme de chercher exactement la valeur idéale, donc je vais faire une pause, voire même aller me coucher peut-être.

Merci encore jp_h.

Shangril tu es un poéte !!!! J'adore !!... et un poéte efficace doit dormir !
J'ai testé et c'est interessant !! A suivre... A poursuivre et à tester !

Woaw ! Un Poète ! Comme Lautréamont et Poe ! Je suis terriblement flatté ! Merci pour le retour, c'est sympa.

J'ai corrigé un petit truc hier soir... Le lien 'Home' ne marchait pas... C'est nul, non ? Bon, enfin, maintenant, il marche.

Bonne journée toutes et tous.

Yep !

Je suis complètement opposée à toute idée de classement, je trouve que ça colle pas du tout avec "l'esprit".

C'est comme ce truc "A la une", je trouve ça nul.

Comme tout classement, il met en avant certains qui ont btoutes les chance de rester en avant ou pas loin vu que si on dit ceci est le morceaux le plus écouté, le groupe le plus télécharger, y a de grande chance pour que ça le reste.

A la limite un truc "A la une" aléatoire qui montrerait un peu tout le monde, pourquoi pas.

En tout cas, lees trucs concurentiels, ça m'a toujours gonflée. J'ai horreur de la compét., je préfère quand on vanace tous ensemble ouais !

Big Up tout de même à Shangrill qui se démène toujours pour répondre à nos attentes. Alors oui, oui, oui, s'il ne doit y en avoir qu'un à la une, je vote pour lui !

Merci O.P.A... Le 'À la une' fonctionne mal de tout façon. Il est basé sur l'idée que les membres de l'asso vont proposer des groupes pour cette rubrique, et ensuite, voter pour les accepter ou non. Mais comme quasi-personne ne participe, la liste des groupes 'À la une' ne bouge pour ainsi dire jamais. Ça peut être utile quand on vient sur le site pour la première fois, mais au bout d'un moment on voit bien que c'est toujours les mêmes.

J'ai bon espoir que ce classement que j'ai codé devienne bientôt sans objet. C'est une possibilité : si jamais effectivement les robots de Google et Bing et Yahoo et compagnie font grimper les stats - et de me côté je penche pour cette hypothèse - je viens de soumettre au bureau de quoi corriger le problème très rapidement et quasi sans effort. Si les robots n'affectent pas les stats, mettre en place cette modif prendra juste quelques secondes et rien ne changera. Pour le reste de ce message, je vais écrire en admettant comme vrai le fait que les bots font effectivement grimper les stats.

Il faut encore que le bureau considère l'idée comme valable. Mais si c'est le cas, bientôt les stats deviendront bien plus réalistes, d'une part, et d'autre part les stats de téléchargements et d'écoutes ne seront plus cohérente sur la durée : il y aura un "avant" avec une sur-évaluation, et un "après" avec des stats plus raisonnables. Techniquement, je ne vois pas trop comment gérer ça dans un classement général, et donc celui que j'ai codé aura juste été un truc sympa pour m'occuper un week-end, et permettre aux personnes qui l'auront visité dans l'instant d'avoir une idée de la popularité de leur propre projet(s) musical/musicaux, rien de plus. Mais à partir du Jour Du Changement, il ne voudra plus rien dire.

Le classement mensuel ne devrait pas être beaucoup affecté, car pour autant que je sache il est surtout basé sur les notes et commentaires laissés par les auditeurs et auditrices. Au pire il pourra être un peu bizarre, le premier mois, mais c'est tout.

Je dois dire que ce problème des stats pas fiables, c'est important à mes yeux. J'ai même été jusqu'à proposer une suppression pure et simple de celles-ci, mais l'idée n'emballait pas grand monde.

Même si la modif que je propose maintenant devait être mise en service, on aurait pas des stats 100% fiables non plus : chaque fois que quelqu'un fait un 'tout écouter" sur un album, un style ou une licence, tous les morceaux de sa sélection voient leur compteur grimper, peu importe combien il/elle en aura effectivement écouté. Sans parler du fait que la modif ne marche que pour les robots bien programmés. Autant on peut compter sur Google, Bing, Yahoo, autant ce n'est pas non plus une généralité (que les robots soient bien programmés).

Allez, bonne soirée.

Ben dis donc ! Mon post précédent est bourré de foteuh ! Quelle honte pour un memebre d'un orchestre poétique.

Merci de tes explications cher Shangrill (mon héro invisible !).

Mais est-ce que ce n'est pas possible de perfectionner le système des stats (car ça je pense que ça intéresse les groupes) sans pour autant nous mettre en concurence ?

Euh... je dis pas ça parce qu'O.P.A est à la ramasse au niveau stats, hein, ce sont des remarques globales que je fais.

et ça coninue... "memebre " = membre mais on m'aura comprise !!!!

m. je suis super gêné. Bon heureusement que je suis invisible, heureusement. Parce que, dans le classement général des héros, je dois être bien, bien en dessous de pas mal de monde.

Mais en fait, je reposte dans ce fil, parce que le truc annoncé est plus ou moins mis en place : à moins que la modif n'ait été basée sur des affirmations fausses, désormais, le nombre d'écoute et de téléchargement va être beaucoup plus réaliste. Ça prendra un peu de temps, le temps que tous les robots qui parcourent Dogmazic aient pris "conscience" du fait qu'il ne faut pas qu'ils fassent grimper les stats, mais - à nouveau, je précise, pour autant que la modif n'ait pas été basée sur des bases pas vraies - normalement les stats vont être revues à la baisse, et un beaucoup plus grand pourcentage de celles-ci correspondra à des écoutes et des téléchargements réels.

Donc, mon petit classement ne vaut plus rien. Parce qu'il prend en compte les anciennes stats, qui sont biaisées, aussi bien que les nouvelles stats, qui n'auront probablement plus rien à voir.