Forum Musique-Libre

merci Dana!!

pffff encore des gens qui adhèrent sans dire, pourquoi....

Aisyk wrote non sans ironie :

pffff encore des gens qui adhèrent sans dire, pourquoi

héhé
ben pour une fois que j'en écris pas dix pages
mais j'en ferai peut-être un message sur mon blog tiens..

cela dit avant d'adhérer j'ai lu soigneusement les discussions sur ce thread
je me suis fait mon avis grâce à vous et aux réponses aux objections de godon

Je savais bien que tu espionnais en sous-marin, il y a des signes qui ne trompent pas.

Quand c'est trop calme, il faut s'attendre au pire

Mais, quand même, je serais curieux de connaître les arguments qui t'ont amené à adhérer...je suis interloqué !

Bon, alors ?

Dogood ramène la charte Zone libre sur ce site dans le but de nous présenter l'aboutissement d'un projet qui semble aller de soi.

Des réactions contradictoires, dont la mienne se font entendre ( terme un peu abusif sur un forum ), un début de débat s'instore puis plus rien.

Dana nous écrit qu'il a adhéré à cette charte, j'aurais bien aimé savoir ce qui l'a convaincu, Dogood est retourné au silence, Myriam Eckert est intervenue de façon assez virulente elle aussi...

Alors quoi ?

1-Tout le monde se tape d'un énième logo ?
2-personne ne lit le forum à part quelques désoeuvrés ?
3-personne n'a rien à dire sur le sujet à part 5 memebres de ce site qui en compte beaucoup plus ?

M'enfin !!

Je suis comme toi gastonitrom, un désoeuvré. Maintenant je voudrais savoir pourquoi la mouette-dana est d'accord avec cette charte...

la mouette-dana

alors
je déveloperais cela plus tard en commentant la charte dans le détail

1° on en a vu des projets ici de trucs plus libres que libres, des nouvelles licences encore plus libres etc..
mais là : ça vient pas de n'importe qui : ça vient de quelqu'un qui s'est investi depuis très longtemps dans le monde des licences libres, théoriquement et pratiquement. Et de plus quelqu'un que je connais depuis les débuts de mon arrivée dans le monde des licences libres. Donc : première raison : une confiance a priori.

2° J'aime le concept d'une "zone" libre
j'avais mentionné autrefois dans les pages de mes sites perso ou sur la page d'accueil d'another le logo :
"free musical area"
le concept de godon reprend tout à fait cette idée
en l'élargissant à d'autres contenus.
Je suis satisfait qu'à l'entrée de mon blog ou de mes sites perso les visiteurs soient attirés par ce logo et comprennent que le contenu de ces pages est utilisable, reproductible et puisse circuler dans des conditions largement plus ouvertes que dans les pages protégées par le copyright traditionnel.

3° La mention creative commons, applicable oeuvre par oeuvre, que j'utilise évidemment, est tout à fait complémentaire de la charte zone libre qui renvoie explicitement aux licences utilisées par l'auteur du site et de son contenu. J'espère que les utilisateurs de mon blog par exemple, iront jeter un oeil sur les CC en passant par le logo zone libre. Que ça suscitera leur curiosité.

4° J'aime comme je l'ai dit la notion de territoires, de zones, d'area. Pour des tas de raisons, dont certaines sont trop personnelles pour être exposées ici (voir mes remarques ici ou là sur l'inconscient topographique)

5° Je ne crois pas que l'intérêt d'une telle charte consiste dans une diffusion aussi large que les licences de libre diffusion. Je la vois plutôt comme une charte très selective, qui garantisse de manière stricte une certaine qualité de contenu.
Disons que cela implique une exigence supplémentaire de la part des auteurs impliqués dans le site.
Je n'aurais sans doute pas adhéré il y a 3 ans..
Aujourd'hui, vu ce que deviennent parfois les LLD, et notamment certains usages purement pragmatiques, voire purement marketing, voire cynique et peu soucieux de l'éthique... Usages qui me paraissent inévitables d'ailleurs.
Il me paraît opportun qu'un outil tel que cette charte permette à ceux d'entre nous qui le souhaitent de signifier une exigence plus ferme et plus stricte que la simple mention des LLD. Ça répond en tous cas justement à un besoin chez moi, ça tombe bien en tous cas.. C'est pour ça que j'ai adhéré. Je mentionnais déjà ce genre de choses en sus des LLD sur mes sites, donc ça me permet de cadrer un peu mieux leschoses.

Voilà

Dana dit

Je ne crois pas que l'intérêt d'une telle charte consiste dans une diffusion aussi large que les licences de libre diffusion. Je la vois plutôt comme une charte très selective, qui garantisse de manière stricte une certaine qualité de contenu.

Pour ma part, je ne vois toujours pas comment on peut garantir une telle chose?

Regarde la page d'accueil de ce blog, la couleur est annoncée dés le début trés clairement, le logo CC est trés visible, à hauteur des yeux, point besoin d'un logo supplémentaire.

Les logos, c'est comme les panneaux dans les supermarchés, plus il y en a, moins on en voit. Mais le point le plus important qui rendrait d'office ce nouveau label superflu, c'est l'absence de moyens pouvant garantir la stricte liberté de diffusion des contenus, à l'opposé, dans leur domaine, d'un AB, d'un AM ou d'un AlterEco.

Regarde la page d'accueil de ce blog, la couleur est annoncée dés le début trés clairement, le logo CC est trés visible, à hauteur des yeux, point besoin d'un logo supplémentaire.

oui effectivement sur ce site, le logo CC est visible d'entrée
cela dit, si on regarde dans les détails..
cette page
http://eric.freidhe.over-blog.com/article-4673141.html
humm
c'est une pub (enfin.. une information) pour un site qui fait de la pub pour des antivirus etc..
ça me fait bizarre mais bon

enfin bon
si on commence à chipotter

le truc quand on adopte une charte ou une licence CC c'est d'essayer de faire en sorte de respecter au moins les règles des textes qu'on adopte. C'est loin d'être toujours le cas. Je connais de plus en plus d'exemples de guguss qui mettent le logo CC mais n'y comprennent strictement rien, et ne manquent pas de rajouter par exemple une jolie mention SACEM tous droits réservés à côté du logo CC sur la pochette de leur disque (c'est pas des conneries, je vous dirais pas qui,mais je l'ai vu au moins deux fois ces derniers temps).
Je vois ces outils comme des règles morales ou éthiques auxquelles on s'engage
disons qu'en adoptant la charte zone libre je m'engage à m'effrocer de respecter un certain nombre de règles pour l'ensemble du site
la licence CC me paraît mieux adaptée pour qualifier une oeuvre donnée
et d'ailleurs je suis toujours un peu géné quand un site présente une pluralité de contenu de ne mettre qu'un lien vers un seul type de licence CC
Il m'arrive de choisir des clauses différentes selon les oeuvres, les textes, les morceaux, les photographies etc.
c'est difficile de préciser ça à l'entrée d'un site..

enfin bon
moi ça me paraît être un signe supplémentaire à donner au visiteur de mes sites
mais on éprouve ce besoin d'une règle supplémentaire ou pas
ça ne remplace en tous cas absolument pas les licences CC
ça rajoute une information
on peut trouver cela utile ou pas
mais tant que ça ne crée pas d'ambiguités avec les LLD tout est ok à mon avis
après, chacun fait ce qui lui semble utile ou pertinent

après, chacun fait ce qui lui semble utile ou pertinent

T'as tout dit!!