Forum Musique-Libre

Ben à nous de leur proposeer d'y venir sur dogma, avec un joli sourire, ils peuvent pas refuser

Ben si tu t'occupes du design, désignes-toi d'abord
Pas de prob pour un coup de main à ces niveaux. Perso, je peux assurer html/CSS. On commence par les goudrounettes par ex ?

oui c'est bien ce que j'ai fait je me suis dénoncé juste au dessus de ta réponse rico. c'est juste que c'est plus fantaisiste de faire les choses à l'envers (enfin bon j'avais prévenu que j'étais pas fiable )

Sinon, dans la polémique artiste de l'archive vs artistes LDD of the world, ben c'est pas évident.
D'un côté, ne faire des billets que sur les artistes de l'archive, c'est restrictif dans le genre censure pour les journalistes/reporters qui vont nous pondre des jolis billets. Et on se doit une ouverture à tous les artistes LLD.
D'un autre côté, c'est dommage de faire un billet sur des artistes qu'on ne peut pas écouter sur dogma si l'article nous a mis l'eau à la bouche. Pis pourquoi y sont pas sur dogma, hein ?

suis plutôt de l'avis de xulops (enfin je suis pas sur qu'il est vraiment tranché son avis), j'ai l'impression qu'on pourrait couper la poire en deux. sans rentrer dans des stats à la mort moi le noeud, ce me semble possible de privilégier d'abord les zicos sur l'archive, sans fermer complètement la porte aux autres. quitte à les convier dans les articles qui les concerne. ce que je veux dire, on se doute bien de ce que vous voulez éviter. ça a fait assez de bruit sur le thread de 400 000 posts à propos de Maj'endouille ** et initié par sieur nitrom.

les recommandations énoncées par dana sur l'autre thread, étaient en grande partie censé, le pas de pub, le pas de copinages puéril et egotique, et compagnies je crois qu'on s'y retrouve tous. reste cette vilaine polémique qui ressemble plus à un quiproquo, en fait.

fermer complètement la porte à tout ce qui ne demeure pas dans l'archive ne permettra pas à mon sens de fédérer le mouvement. alors entrebaillons la porte, avec un mini workflow humain et amical (je le souligne pas trop mais c'est important) via la dogmateam pour valider ce qui correspond à l'esprit du mouvement ou ce qui au contraire le dessert en jouant les toreros du libre parce que c'est mode et que ça a une vilaine odeur d'opportunisme peu ragoutant.

fin vl'a quoi, il faut un minimum de confiance pour démarrer, et c'est pas une question simple la confiance mais j'ai bien l'impression qu'il y a moyen qu'elle soit au rendez-vous cette confiance. faut juste pas trop s'arcbouter sur ses craintes.

autrement question design, c'est pas le plus important mais je pense que ça peut être sympa de laisser différentes énergies converger en se démarquant quelque peu de l'esthétique de feu mlo (sans pour autant en renier l'identité via l'intarissable goudrounouilline, phenix à ces heures). le logo tel quel, me paraît aussi trop classiqueux. enfin ce n'est que mon avis hein...

sinon pour les questions techniques et pour éviter que ça parte en vrille, faudrait un peu de rigueur dans la communication. et je dirais que ce serait pas mal qu'une ou deux personnes seulement, s'occupent de réaliser techniquement ce qui se sera décidé, mélangé point de vue design, mise en page etc.
et quand il y a problème technique quelque part, il faut faire des reports qui puissent aiguiller. on n'a pas tous le même fureteur ni le même os. donc si quelque chose ne va pas, c'est plus simple si on précise son environnement (winmachin, kaou buntu et autre gnu/linux) et son navigateur (l'entrée de menu "?" en haut à droite, et cliquer sur à propos/about pour connaître la version).

mon mail poubelle (webdechet at yahoo . fr) pour me contacter si besoin et si l'envie vous prend (parce que pour rêgler les problèmes c'est plus simple de l'autre coté du miroir)


** appellation d'origine incontrôlée qui ne regarde que moi

Perso je reste sur l'idée que ce blog n'est pas qu'un outil de promo supplémentaire pour tous les artistes plus ou moins LLD.
Le titre ne me choque pas parce que les artistes/groupes dans l'archive sont bien "around the world" donc no problem.
Je savais pas que Winsor, washington ou seville étaient en france...

Maintenant on peut discuter sur le fait d'ouvrir à des billets sur des initiatives autour des LLD intégrant des groupes qui ne sont pas dans l'archive, pourquoi pas si le sujet vaut vraiment le coup. (ah, on va troller pour définir exactement "valloir le coup").

Mais en faire un site d'annonce de concert, il en existe des tonnes déja et ça servirai pas à grand chose de plus.
L'idée c'est de faire de l'information, pas de la seulement de la promotion...
Enfin si quelques uns font encore la différence bien sur.

Ce n'est pas un problème d'ouverture d'esprit mais bien un problème de pertinence du contenu et de son rapport avec l'ethique de l'asso, n'en déplaise à certains.

Maintenant je suis entierement d'accord sur le fait que pas de zike sur dogma = pas de pub/promo basique, par contre si le sujet est pertinent, les groupes/artistes/initiateurs/structures/assos ou autres dont on cause ne sont pas obligés d'être inscrits sur le site.
Et on peut évidemment leur proposer de participer à dogmazic.

si un billet ne concerne qu'une annonce de concert basique sans rien de plus ou un pseudo article markété comme savent très bien le faire certains, et que c'est un groupe qui n'est pas dans l'archive, franchement, ils peuvent annoncer sur monespace sans prob et
passer au large du blog.
Après les spams de forums on va peut être éviter les spams d'articles svp.

Et puis faites comme vous sentez finalement, je trouve ça tellement évident...
Mais on trouvera bien le moyen de se fritter sur le sens de "pertinent"...

Bonne zike

mr_ersatz dit:

Sinon, oui, il y a mieux à faire en bandeau, lachez-vous.
C'est dans l'urgence.

Dans l'urgence donc...

symap colline le bandeau en urgence. c'est pour ça le rouge ? p'têtre un chouille aggressif

j'ai pas l'impression de dire autre chose que ChristopheE, enfin je l'exprime certainement avec plusse d'imprécision.

ChristopheE a écrit :si un billet ne concerne qu'une annonce de concert basique sans rien de plus ou un pseudo article markété comme savent très bien le faire certains, et que c'est un groupe qui n'est pas dans l'archive, franchement, ils peuvent annoncer sur monespace sans prob et
passer au large du blog.

on est bien d'accord

ChristopheE a écrit : Après les spams de forums on va peut être éviter les spams d'articles svp.

je pensais pas être l'initateur d'une telle opération. on peut y remèdier cela dit (mais le hic c'est que j'ai pas la main sur un post invité, et que l'url de l'image est générée aléatoirement, remarque je peux toujours la supprimer à la source, mais ça risque de faire pas beau...)

ChristopheE a écrit :Mais on trouvera bien le moyen de se fritter sur le sens de "pertinent"...

se fritter ou s'entendre, c'est selon. par exemple, lessazo, nouveau venu sur l'archive, que je ne connaissais pas au demeurant (je précise au cas où on m'objecte une pub sauvage, je préfère mettre des gants tant que le four est chaud haha), a entrepris une démarche musicale et humaine que je trouve des plus pertinente. je trouverais bienvenue de relayer l'info.

un peu de sel dans les frittes ?

Ok pour THE DOG'S MAGIK,
Mais où sont les Musichiens???
Ok je sors===================.>
(de toute manière je n'ai pas l'habitude d'intervenir pour écrire des choses intelligentes)

Colline a écrit : Dans l'urgence donc...

je ne suis pas pour des détournements de logo.
si tu veux le mettre en gris, pas de souci, mais il lui faut son bec, et son casque à la bête.
et à l'envers, bof. Je vois pas pourquoi.

jusqu'à ce qu'un bandeau soit défini, si vous laissez un titre dans le bandeau, changez donc l'image de fond, images/blog_bandeau1.png pour images/blog_bandeau.png

Y aura pas comme ça la mention "blog.dogmazic.net"

Et au cas où ça vous intéresse, la typo dogmazic, c'est de l'Arial Black, avec -5pt d'écartement entre les caractères et 20° d'inclinaison vers la droite.

euh, juste une pensée, là.
C'est marrant comme encore un post part en live, avec procès d'intention sur le manque d'ouverture inquiétant et tout le tralala.

Moi en soi, je n'ai rien contre le fait de parler de groupes qui ne sont pas sur l'archive. Le but de musique libre est bien de promouvoir le mouvement de la musique libre dans son ensemble.

Maintenant, on nous demande beaucoup de choses.
Nous travaillons depuis des années bénévolement à créer un site et à faire de l'action sur le terrain, cela bénévolement, avec un souci de contenter le plus grand nombre tant en restant intègre.

Nous ne demandons en retour que l'implication de ceux qui veulent, avec nous, défendre ce mouvement et le faire connaitre.

Car cette association est celle de tous, elle ne sert les intérêts d'aucun individu.
Elle ne fonctionne qu'avec l'implication de tous.

Nous l'avons créé avec comme but premier de fédérer le milieu de la musique libre.

Alors s'émanciper, ce n'est pas encore créé que déjà on parle d'émancipation.

Emancipez-vous et participez à la constellation des sites sur la musique libre que nous avons vu fleurir les uns après les autres et qui ne savent pas avoir une vision commune.
Des sites qui généralement ne nous ont parlé de leur projet, jusqu'à ce qu'on en voit une pub sur nos forums. Parfois, c'est sûr, c'est décevant.

C'est vrai aussi que nous avons refusé des collaborations, c'est vrai, parce qu'elles étaient :
- soit affiliées directement ou indirectement à des sites diffusant de la publicité,
- soit très orientées politiquement,
- soit sans rapport direct avec la musique en libre diffusion.


Je suis pour l'autonomie du travail, quand c'est fait dans un intérêt commun, avec une vision commune.

Alors pour savoir si il faut ou pas parler des groupes non présents sur l'archive,
je pense comme "Invité"

invité a écrit :Ben à nous de leur proposeer d'y venir sur dogma, avec un joli sourire, ils peuvent pas refuser

Effectivement, ne faut-il pas plutôt proposer au groupe de se mettre sur l'archive ?
Puisque l'archive démontre l'activité du mouvement, et que nous avons tous intérêt à la renforcer.
Parce que pourquoi un groupe ne voudrait pas s'inscrire sur l'archive ?
S'il ne veut pas, je pourrais me dire que ce refus "me semble inquiétant".

Comme quoi, on peut vraiment tourner les choses comme on veut qu'on on ne veut que dire du mal.

Donc soit on se dit qu'on prend en charge, qu'on dynamise, une communauté qu'on trouve neurasthénique, elle vous en saura gré, pour sûr.
soit qu'après tout le libre c'est libre, et aucune règle, et que ceux qui veulent en mettre sont des vieux cons réac dépassés.

Mais qu'on ne vienne pas donner des leçons sur la cohésion, la cohérence, et l'ouverture d'esprit après ça.

Avoir une vision commune n'empêche pas sa particularité.

Peut-être est-ce ce désir si ardent de musique-libre de "s'imposer" (vous avez noté les guillemets) comme seule asso légitime à avoir vocation à porter la parole du libre qui font fuir certain-e-s ?

Ne peut-il donc y avoir d'autres moyens pour servir cette cause que de s'inscrire dans la démarche de cette association ?

Je ne fais aucun procès d'intention. Je crois avoir le droit de m'interroger et de poser des questions.

J'ai parfois des réponses, parfois des esquives (à ce stade, cela m'intriguera toujours)

Mais l'idée d'une pensée unique et d'une asso hégémonique peut en effrayer plus d'un-e.
La diversité ne nuit pas forcément, elle permet aussi d'avoir des discours et des couleurs différentes qui prouvent la vitalité du mouvement.

Donc je pense qu'il faut laisser la porte ouverte si on souhaite que les gens puissent entrer... ou sortir...

Quant au "souci de contenter le plus grand nombre", je ne comprends pas. L'important, c'est d'abord d'être intègre. A priori, certains minoritaires l'on était.

Une autre question : est-ce vraiment si grave que l'autruche se retrouve sans casque dans la proposition de Colline ?

L'animal libre serait il sous copyright ? (heu, je plaisante hein !)

Je n'y vois pour ma part aucune trahison. La pauvre bête doit bien avoir envie de temps en temps de poser son casque pour aller écouter et voir de bons groupes en live non ?
C'est ce que me semble illustrer le post de notre amie. Du coup, je trouve ça pas mal.

Après pour le reste, j'ai beau jeu : techniquement, je suis une bille, je vaux pas un clou.

Mais bon, plus ce sera simple, mieux cela sera. Je parle pour celles et ceux qui viendront s'y perdre.

Allez courage, vous y êtes presque.

OPA, tu écris :

Peut-être est-ce ce désir si ardent de musique-libre de "s'imposer" (vous avez noté les guillemets) comme seule asso légitime à avoir vocation à porter la parole du libre qui font fuir certain-e-s ?

j'ai beau lire et relire la mise au point de mrersatz ci-dessus, je ne vois pas où tu as pu lire ça, que dogmazic aurait la prétention de s'imposer etc.
guillements ou pas

Le libre a plusieurs porte paroles, dogmazic en fait partie depuis longtemps (depuis le début en fait du mouvement)
depuis, d'autres porte paroles se sont fait entendre

bien
il y a de la pluralité c'est très bien

mais c'est un peu comme en politique, s'il y a une pluralité de mouvements ce n'est pas pour rien
ça correspo,nd à des différences d'approche réelle

plus je lis certains posts notamment concernant jamendo (cf économie de la musique) ou des bouquins style Alban, etc..
plus je vois comment certains interprètent les LLD
plus je me dis que je suis content de faire partie de ce parti pour ainsi dire représenté par dogmazic

Si on regarde les choses dans une perspective "historique", on voit bien comment musique-libre.org a d'abord défendu une vision plutôt "pragmatique" du libre, en opposition souvent à des mouvements style art libre. Maintenanyt, c'est assez drôle, mais dogmazix aurait plutôt tendance à se défendre de vision "ultra-pragmatique", et insister sur l'éthique.

Entre le communautarisme idéologique et le marketing à tout crin, il ya dogmazic : c'est-à-dire un pragmatisme soutenu par une solide éthique

ça me va très bien (on peut même traduire ça en termes politiques mais je ne le ferais pas ici)


Il me semble tout de même que la base d'archive dogmazic est suffisamment grande et riche pour qu'on n'aille pas chercher ailleurs
sur dogmazic on ne propose pas de rémunération aux artistes
sur dogmazic on ne finance pas le site avec de la publicité pour n'importe nawak
sur dogmazic on considère les LLD comme un outil juridique et moral et non pas comme un outil marketing

au moins de ce point de vue là les choses sont claires il me semble

pour en revenir au blog
moi je vote pour conserver le logo dogmazic original
(même si je me demande toujours : pourquoi une autruche ??)