Forum Musique-Libre

pour info,

comme l'a dit laurent on a changé le texte des bannières, qui n'était effectivement pas bon.

une option pour enlever les boutons "acquérir une licence commerciale" quand on est allergique va être ajoutée dans le panel d'admin la semaine prochaine.

le reste de la pétition est ridicule. on fait bien plus avancer les choses en soulevant des points précis qu'en tirant sur tout ce qui bouge quite à dire n'importe quoi.

c'est en particulier d'une naiveté frappante de croire que la SACEM n'inspecte pas tout ce qu'il y a sur jamendopro à la recherche d'artistes de leur catalogue. Il n'y ont rien trouvé.

Mais c'est vrai que c'est plus fun de lancer des pétitions que de s'occuper des faits ou de bosser sur des projets créatifs. (merci dana & des autres de le noter dans ce thread)

a+

sylvinus a écrit :(merci dana & des autres de le noter dans ce thread)

Perso, mes remarques n'ont pas pour but de vous sauver la face. Remercie l'univers, mais pas moi...

edit :
et quand meme hein, censurer les threads sur ton site pour la ramener ici avec de fallacieux remerciements et des jugements à 2 balles, hmmmm je vais eviter les insultes, mais juste pour la forme :
va chier !

Sylvinius merci d'utiliser cette espace de liberté alors que vous avez censuré nos thread sur votre forum.
Je vous rappelle que vous avez écrit que notre pétition était diffamatoire... Votre revirement est étonnant.
On avance !

sylvinus a écrit :pour info,

comme l'a dit laurent on a changé le texte des bannières, qui n'était effectivement pas bon.

une option pour enlever les boutons "acquérir une licence commerciale" quand on est allergique va être ajoutée dans le panel d'admin la semaine prochaine.

Comme quoi gueuler n'est pas inutile.

sylvinus a écrit :le reste de la pétition est ridicule.

Tu conviens donc que, en dehors de ce "reste", la pétition n'est pas ridicule, et même fondée, puisque vous corrigez le tir. Il y a des gens qui ont signé la pétition précisément à cause de ces points-là, qui ne sont vraiment pas négligeables : confusion libre/gratuit/libre de droit et affichage mensonger à la vente.
Finalement, tu pourrais donc la signer aussi, cette pétition.

sylvinus a écrit :on fait bien plus avancer les choses en soulevant des points précis qu'en tirant sur tout ce qui bouge quite à dire n'importe quoi.

Nous avons fait avancer les choses, puisque Jamendo renonce à certains de ses abus.
Où avons-nous dit "n'importe quoi" ?

sylvinus a écrit :c'est en particulier d'une naiveté frappante de croire que la SACEM n'inspecte pas tout ce qu'il y a sur jamendopro à la recherche d'artistes de leur catalogue. Il n'y ont rien trouvé.

Et sur Jamendo pas pro ? Parce que là, à coup sûr, si la SACEM veut vraiment chercher, elle va trouver.

sylvinus a écrit :Mais c'est vrai que c'est plus fun de lancer des pétitions que de s'occuper des faits ou de bosser sur des projets créatifs. (merci dana & des autres de le noter dans ce thread)

a+

A bien des égards, cette pétition est assez "fun", en effet. Et elle repose précisément sur des "faits" précis. Et qui plus est, elle n'empêche pas ses initiateurs ni ses signataires de bosser sur des projets créatifs. C'est pas fun, ça ?

Je sors de ma retraite anticipée un instant parce que servir de caution au n'importe quoi de Jamendo est hors de question.

sylvinus a écrit :pour info,

comme l'a dit laurent on a changé le texte des bannières, qui n'était effectivement pas bon.

une option pour enlever les boutons "acquérir une licence commerciale" quand on est allergique va être ajoutée dans le panel d'admin la semaine prochaine.

C'est trés drôle ce que tu écris, vraiment. Elle sert à quoi votre équipe de juristes si elle ne sait même pas que musique sous licences de libre diffusion et musique libre de droits ce n'est pas du tout la même case juridique ?
Faut licencier les gars, il y a faute lourde, là !

reste de la pétition est ridicule. on fait bien plus avancer les choses en soulevant des points précis qu'en tirant sur tout ce qui bouge quite à dire n'importe quoi.

Pur jugement de valeur de ta part. Je serais toi, j'éviterais de la ramener sur le n'importe quoi de ceux qui cherchent juste à ce qu'on arrête de les prendre pour des cons. Vous avez tout un cheptel bien dressé qui attend la bouche ouverte ( ou le cul, je sais plus ) qu'on leur la mette bien profond sur votre plateforme à la couleur choisit par une agence de com. Donc profil bas monsieur l'entrepreneur deux point et surtout zéro du Luxembourg. Entrepreneur dans un pays qui ne produit rien et surtout pas des idées, au passage.

c'est en particulier d'une naiveté frappante de croire que la SACEM n'inspecte pas tout ce qu'il y a sur jamendopro à la recherche d'artistes de leur catalogue. Il n'y ont rien trouvé.

C'est vrai ?
On doit te croire sur parole, c'est ça ?

Mais c'est vrai que c'est plus fun de lancer des pétitions que de s'occuper des faits ou de bosser sur des projets créatifs. (merci dana & des autres de le noter dans ce thread)

Visiblement ça vous remue un peu cette pétition pour que vous ayez trouvé le temps de venir vous perdre ici pour donner votre point de vue, alors que le délais minimum pour avoir une réponse sur ce qui ressemble à un forum chez vous, c'est quoi ? Trois mois ?

Ce que je remarque c'est que vous avez trouvé utille de délocaliser le débat ici plutôt que de le garder chez vous. Qu'est-ce qu'il y a ? C'est trop chaud ? Et si parmi les brebis du cheptel ça se mettait à réfléchir ? Ou pire, si vos "client", vendeurs de moquettes, de sandwichs moisis ou de temps de cerveau disponibles avaient un doute...
Le doute c'est jamais bon pour le commerce.
En attendant, évite de me remercier parce qu'à aucun moment je n'ai penser que vous puissiez avoir raison sur quoi que ce soit. Vous êtes une bande de baltringues et ça fait longtemps que ça dure.

Et puis, ne vient pas t'exprimer ici, va jouer sur l'autoroute plutôt. Et puis ne réponds pas non plus, reste chez toi.

Bon, je retourne dormir

Tiens M. Sylvinius : Jamendo et les artistes Sacem
http://jamendouille.free.fr/blog/?page_id=65

koko & rtz : pathétique.

incaudavenenum: ben oui, j'ai reconnu les erreurs, ces points ne sont pas ridicules. bien que la mauvaise foi de certains nous insupporte, on accepte les critiques. je ne parlais que du reste du texte qui décrédibilise complètement le message.

Mankind: aucun de ces artistes ne sont sur jamendopro. PetitHomme ont des discussions en cours avec la sacem et seront virés (comme l'ont été hype, myassa et des centaines d'autres) ou gardés en fonction de l'issue. Mais merci de jouer à la grande police de l'internet. commence par youtube, tu auras plus de boulot.

Je n'ai pas dit qu'ils étaient sur Jamendo pro, mais je te rappelle que nous y étions, nous !
Maya nous a avoué à la fin de l'affaire qu'elle avait bien souscrit à ce programme...
Comme quoi, vous ne demandez pas toujours le consentement des artistes.

On s'en fout de Youtube, ils ne prétendent pas diffuser de la musique libre.

Mankind_concept a écrit : Maya nous a avoué à la fin de l'affaire qu'elle avait bien souscrit à ce programme...
Comme quoi, vous ne demandez pas toujours le consentement des artistes.

Précision : Maya a souscrit à ce programme pour des morceaux dont elle n'était pas la seule auteure (nos noms figuraient clairement dans les titres et dans la présentation des albums). Elle a juste "oublié" de nous consulter, et sans doute mal mesuré les conséquences de cette inscription.
Mais Jamendo n'a pas pris la peine non plus de vérifier.
Le programme Jamendo Pro a été lancé en décembre 2008, je crois. Or, à cette date, nous avions déjà retiré depuis longtemps de Jamendo tous les morceaux administrés par nous-mêmes. Et je crois que nous n'étions pas totalement inconnus des "services" de Jamendo.

Mais peut-être étiez-vous convaincus que comme "7 artistes sur 10", nous accepterions d'être sur Jamendo Pro sitôt qu'un acheteur se présenterait ?
Il se trouve que nous faisons plutôt partie des 3/10èmes de réfractaires, ce qui n'étonnera guère qui nous a déjà lus (et je sais que tu nous a déjà lus, sylvinus, puisque tu as même parfois daigné nous répondre).

Question, tout de même : lorsqu'il y a vente d'un morceau ayant plusieurs auteurs, comment répartissez-vous les revenus (question valable aussi pour les revenus publicitaires) ? Parce que je veux bien que la mise en ligne d'un morceau sous une licence ouverte spécifique relève de la responsabilité de celui qui fait l'upload (encore que — et là, la question se pose aussi pour Dogmazic ou tout site diffusant de la musique libre, faute de contrat écrit signé par tous les ayants droit), mais lorsqu'on passe au stade de la diffusion commerciale, il y a peut-être une exigence supplémentaire sur la validité du contrat et sur le droit d'un auteur à percevoir un revenu.
Je crois qu'il y a même sur Jamendo des groupes qui sont administrés par des tierces personnes. Dans ce cas, c'est donc l'administrateur, quel que soit son statut, qui perçoit le fric, à charge pour lui de le redistribuer honnêtement à tous les ayants droit ? Ainsi, dans ce système, l'administrateur d'une page web devient en quelque sorte à lui tout seul société de collecte de droits d'auteur. Est-ce bien légal ?

Debord prétendait avec une certaine morgue qu'il suffisait de toucher 50 personnes pour "troubler le jeu".

Notre pétition a atteint 52 signatures. De quoi semer déjà un léger trouble ?