Forum Musique-Libre

je crois pas justement, si tu prends la proposition 1, tu prends un artiste sous LLD qui est sur myspace (ce qui existe), tu arrives à une solution où l'artiste libre sur myspace se voit rémunéré comme un autre. j'ai pas dit 'c'est bien, c'est mal' myspace, (même si bon ...) mais ce genre de possibilité de rémunération va dans le sens de sa proposition 2 et 4.


(après MrPiggiePopp, on peut aussi dire 'oué t'es naze, t'es qu'un con, t'as rien compris, ouuuuuuh', on peut aller aussi faire 2/3 kikooloo sur jamendo, et un ou deux 'thx for the add'
sinon, personne n'a rigolé a ma blague LSD, je suis un peu déçu, des mois que je la prépare
)

@ _sam :
CQFD en effet :la plateforme dogmazic a-t-elle vocation a devenir un myspace like en terme de rémunération de l'artiste juste parcequ'il fut faire comme eux pour être aussi attractif qu'eux alors que justement les licences A LA BASE sont là pour permettre la diffusion sans contrepartie financière dans un contexte NON MARCHAND ce qu'est encore une partie du web et dont fait partie dogmazic.

Ce sont bien le termes des licences libres que l'on dévoient quand on veut, à toute force, s'aligner sur les usages de myspace jamendo itune et compagnie.
En faisant cela on accepte le découpage "classique" de la diffusion qui est fait par les acteurs "classiques" de la diffusion musicales SACEM incluse à savoir : public/privé.

C'est ce que j'appelle un 360 °

__sam a écrit : (après MrPiggiePopp, on peut aussi dire 'oué t'es naze, t'es qu'un con, t'as rien compris, ouuuuuuh', on peut aller aussi faire 2/3 kikooloo sur jamendo..., et un ou deux 'thx for the add'
sinon, personne n'a rigolé a ma blague LSD, je suis un peu déçu, des mois que je la prépare
)

Le truc, c'est que jeremienestel n'est pas le premier noob boutonneux venu :

J'écris en tant que co-président de Libre Accés.

Il a des prétentions, il pense faire partie des "mieux sachants", ceux qui s'asseyent face à une salle pour leur expliquer de quoi il est question, un prétendument mandarin du libre...

Alors, oui, dans ces conditions là, je peux me permettre de me foutre de sa tronche.

[HS]
tu va réviser tes classiques oui !

dF, tu ne me dis pas non comme ça, tu vas d'abord me soigner cette mauvaise peau, et ensuite tu te permettra.

tsss...

Sinon oué pas mal les artistes en LSD... même si c'est plutot nous qu'on halucine en ce moment niveau I-thunes)
[/HS]

bon sinon,

pour la copie privé, effectivement, dans notre cas, j'ai pas encore réfléchi beaucoup, mais ça doit pas nous revenir.

Pardon ??? La redevance pour copie privé tombe en mince partie direct dans la poche des sociétaires sacem, et en grande partie finance du spectacle vivant. POurquoi on fera pas partie de ce financement de spectacles ? Parcequ'on est pas à la sacem, et que donc on génére pas de droits (ni leur marge). Cette saloperie de taxe copie privée tourne en circuit fermé, appliquée à tout les citoyens elle bénéficie aux artistes sacem, à la sacem, et aux organisateurs de spectacle. D'aucun pourrais dire mais ça bénéficie aussi au public qui peut aller à des concerts, mouiiiii mais il paie quand même sa place, et vu le prétexte de la mort des artistes, faut mater les prix des tickets oO.

et les artistes sous LSD ne doivent pas toucher de droits pour des diffusions d'oeuvres sous LLD, et inversement.

Et pourtant on a découvert la SPRé ! Magnifique argument pour se foutre de la gueule de jamenfouille, mais stupeur : mon coiffeur qui passe ma musique LLD en boucle dans son salon de coiffure doit sortir de la thune dont je ne verrais jamais la couleur, et qui tombe (derechef) dans la bourse des artistes LSD. Oui mon coiffeur à des goûts bizarres, mais tout à coup ma musique n'est plus gratuite, donc plus tellement libre non plus. Scandale.

J'ia pas encore bien réfléchis aux point qu'avance jerem' (je me concentre sur toi le pousseur parisien de chansonnette )

dF

@ yza : j'ai défendu depuis le début 'commercial/non commercial' contre 'privé/public'. dogmazic 'non commercial', n'empêche que dogmazic a besoin de ronds pour fonctionner (cf. finances de l'asso). il serait dommage de refuser des fonds public, non ? en même temps, je ne suis pas administrateur de dogmazic, donc vous faites comme vous voulez hein
sur myspace, il faut juste, comme je le répète depuis longtemps maintenant, si on veut faire changer les choses,
- non pas tout envoyer bouler (du genre 'MrPiggiePopp, t'es vraiment qu'un gros naze, boutonneux' parce que c'est pas crédible)
- mais participer à la vie de la société, comme nous le faisons déjà, en s'essayant à faire évoluer les choses, défendant la musique sous LLD (ce que ne fais pas jamendo). ce que, j'ai l'impression, jérémie essaye de faire, d'un point de vue politique.

ensuite, si toi, ou des intégristes barbus (donc pas toi), adorent l'idée de n'être que les derniers dignes représentant éthiques des licence libre, hors marché ... ok. c'est aussi possible avec les LL. par contre, ça ne va pas apporter que du bon pour les LL ( multiplication des utilisations abusive, échange visibilité/gratuité, différence de rémunération grandissante ... le liberalisme, le VRAI)

@dF, je vais revoir le flime pour la 50e fois et je reviens te répondre
et sinon, pour la copie privé :
soit sous LSD : et actuellement droit sur copie privé,
soit sous LLD : tu autorises la copie privé, pourquoi toucher des sous dessus ? je sais pas (pas de réponse toute faite)

pour ton coiffeur, voilà un point clef : doit-il ou non te rémunérer (que toi bien entendu) lorsqu'il passe tes chansonnettes "electro j'étais branché en 1998" ? j'ai envie de dire oui (aussi parce qu'au fond, je les aime bien tes chansonnettes).

tu autorises la copie privé, pourquoi toucher des sous dessus ? je sais pas (pas de réponse toute faite)

Peut-être pas toucher les sous, effectivement ma licence ne le réclame pas, mais étant acteur de la culture de ce foutu pays, soit 1) je la paie pas, ce qui serais un minimum. 2) J'ai le droit de participer aux raouts soutenus par la sachem sans distinction. Voire la sachem m'aide si j'organise un raout libre. Je paie cette taxe et je n'en ai AUCUN bénéfice. Vous me direz mais si tu peux copier de la musique pour ton "usage privé restreint au cercle de famille mais pas plus de 2 génération et encore", ben non en fait il apparait que j'en ai presque plus le droit, et ce que je prends à la médiathèque c'est pas comme si Miles allais toucher des ronds (et j'emmerde le principe des ayants droits qui se gavent sur le génie ou la popularité de papa maman) (plus elle commence à être sérieuse cette foutue taxe quand j'achète mon matériel)

Pour le coiffeur, non il n'a pas à me rémunérer ma licence lui permet de faire ce que bon lui semble. MAIS personne ne devrais venir lui demander des thunes.

- non pas tout envoyer bouler

Heu si hein, myspace c'est bon à tout envoyer bouler, grave. Y'a juste rien de bon la-dedans, ils réinventent le web, le monétise et prennent les gens pour des cons. A qui va la thune en plus, laisse tomber. C'est pas bon du tout, c'est pas internet, c'est pas la liberté.

dF

jeremienestel dit:

Empêcher une hiérarchisation des catalogues et favoriser que la musique libre puisse bénéficier de la même visibilité sur internet et surtout les forfaits 3G

scusez mon cerveau cramé, mais... c'est quoi le rapport entre les LO et les forfaits 3G ?

donc, en fait tu critiques la taxe pour copie privé. et effectivement, cette taxe DOIT (si elle continue d'exister) nous être en partie reversée (à chacun de nous).

pour ton coiffeur, si il ne diffuse que toi ou que du LL sans clause NC, oui, personne ne lui doit lui demander de tunes. (et je trouve ça fort dangereux tu le sais mais bon, les chinoises sont libres;))

(et je trouve ça fort dangereux tu le sais mais bon, les chinoises sont libres;))

héhé. Ben c'est ton point de vue NC, moi je vois pas l'abus, j'ai décidé qu'il pouvait.
Tant qu'il se démerde pour que ses clients sachent : mon nom d'artiste, le titre et la licence, ça me va.

Mais bon pour le coup, dans le fond j'ai rien à foutre dans ce débat sur le commercial, avec ma licence GPL friendly.

En ce moment les chinoises dansent place tienanmen

dF

j'ai décidé qu'il pouvait

il = ton coiffeur, = aussi n'importe quel arriviste 2.0 (1.3b etc.), tant qu'il écrit ton nom et le titre et la licence même si son site sous GPL est plein de google adword, that's it or not ? ie. est-ce que tu t'opposes à ce type d'utilisation ? ou me trompe-je ?

en tout cas, merci de participer à ce débat 'alors que t'en as rien à foutre' , ça donne un peu de vie à tout ça