Automazic - Pragmazic - Topic permanent

[xulops]

Ce n'est pas un pretexte pour faire toutes sorte de chose ne répondant aucunement à l'objet de l'asso., comme l'a rappeler notre cher président aux membres actifs: notre ligne de conduite ne doit pas etre modulé par des besoins financiers . Et j'estime qu'il en ai de meme avec nos "partenaires"

Ben justement j'expliquai que l'intégration expérimentale de CD1D n'a absolument rien à voir avec un éventuel besoin financier de l'asso.

Sur la sacem :
C'est quoi le but de l'asso ? de supprimer de la face du monde la sacem ? pas du tout ! le but de l'asso, c'est de faire connaître les LO, de faire savoir qu'elles existent, des avantages et inconvénients de ce mode de gestion, etc.

On est d'accord, mais ce n'est pas non plus "favoriser l'accès aux œuvres sacem sur des médias privilégiant le libre" car là, c'est franchement cela qui a été fait... la musique libre, a mon sens, ne gagne rien sur cette affaire, tout bénef (pas seulement financier) pour CD1D..voir je pense même que c'est un régression.

C'est un point de vue que je respecte. Je pense que de mettre des oeuvres répondant aux deux modes de gestion, à titre expérimental (on ne le répètera jamais assez) va être très intéressant et instructif pour mieux appréhender la vision des musiques sous LO par les visiteurs. Tu peux considérer ça comme une régression. On a, je pense, un peu tous les deux à la fois tort et raison.

Comme je l'ai dit a certain d'entre vous, et cela peut peut être paraitre bizar pour d'autre, largement plus louable de retrouver une Automazic dans un centre commercial Carouf..là ça serai largement plus pédagogique (et rentable, meme si ce n'est pas le but premier) mais tout le bénéfice de ce genre d'action tomberai à l'eau dés lors qu'il y aurait des œuvres sacem inside .

Ca serait beaucoup plus complexe à mettre en place.
Mette une automazic dans un carouf, c'est faire un usage commercial des oeuvres. Faudrait donc demander à tous les artistes ayant optés pour les clauses nc de lever ces clauses pour cet usage.

Quand aux artistes sous LO, ils ont bien fait le choix de ne pas percevoir de rémunération pour les usages non-commerciaux, donc pourquoi venir faire les jaloux ?

Non mais franchement, tu pense vraiment que c'est une question de jalousie..sérieusement ? j'espere que c'est juste un peu de "provoc"

Quand je lis qu'il n'est pas normal que les "cd1D/sacem toucheront et pas nous", je vois une pointe de jalousie. Pas toi ?
Un artiste qui opte pour une licence libre, il fait une croix sur la perception d'un revenu pour les usages non-commerciaux. S'il n'est pas prêt à cette concession dans la difusion de ses oeuvres, il s'inscrit à la sacem. Pour l'instant il n'y a pas d'autres alternatives. C'est un choix qu'il fait, et qu'il doit assumer.

D'autant plus que la présence d'artistes sous LO fait que Gradignan verse tous les ans une somme à un fond de soutien à la musique libre, fond de soutien qui va servir à un tas de choses intéressantes (festivals, tournées, enregistrements, scuds...) et dont le fonctionnement va bientôt être mis en place (et vous serez cette fois prévenus à l'avance et partie prenante si vous le désirer.

Comme dans mon 1er point, je site une nouvelle fois notre président et suis entierement d'accord avec lui: "ces dits besoins de financement sont réels, ok,
mais ne conduiront jamais à signer ou engager quoique ce soit"
avec quelque supposée fontaine de pépetes que ce soit.

Et encore une fois sans raison. Avec ou sans CD1D sur cette borne, Gradignan versait déjà le fond de soutien. Ca ne change absolument rien sur le plan financier.

[collegue]

@ Collègue:
Comprend pas ton commentaire : "ça va pas aider..enfin pour notre part" précise stp, enfin si tu souhaites, perds pas ton temps avec des "traitres" à la juste cause du libre.

franchement....
est il utile de répondre ???? enfin christophe.... qui parle de traitre ici???
répondez à nos arguments svp mais ne tentez pas de trollez ou de quotez sauvagement pour un faux débats....

Bon alors comme cela se sera fait et on pourra discuter du vrai problème:
RSR est une structure collective avec un certains nombre de membres.... donc pour avoir une position commune , il faut ÉNORMÉMENT de temps de discutions, d' argumentation, de confrontation de point de vues etc.... effectivement , il y a eu de vifs échanges concernant "pragmazic", mais le débat n' est pas clos pour autant (ou n' était). La décision que vous avez prise avec la borne de gradignan va sans doute relancer le débat interne (qui s 'était pacifié et allé dans le sens d' une possible participation chez pragma)... donc ça va pas nous aider dans la prise de décision.... le nous étant le collectif RSR... Franchement clair et rien de trollique dans cette phrase...


AH et enfin , la rico va sans doute comprendre ce que je veux dire :
Il ne faut pas confondre les prises de positions des membres du collectif, qui le font en leur nom, et les prises de position du collectif ... que je sache, rsr n' a jamais , ne vous a jamais donné de réponse "officielle" concernant pragmazic, automazic, dogmaziic,..

[ChristopheE]

@collegue:
Tout d'abord, dois-je le rappeler: Big respect to you! pour le boulot que tu fais pour RSR.

Le reste, et bien , Pragmazic existe depuis fin 2006.
Le fait que RSR n'ai pas voulu venir, chacun est libre de ses choix et fort heureusement, d'autant plus si il y a concertation interne, débat, ect, c'est tout à fait compréhensible.
Mais svp (et c'est en aucun cas pour toi) si certains membre du collectif pensent que Pragmazic est moins fréquentable que myspace ou jamendo , surtout, surtout qu'ils s'abstiennent de donner des leçons, c'est tout.

Concernant l'argumentation, j'ai répondu avec mes mots, si c'est pas clair , désolé, mais le contexte ne l'est pas du tout et ce depuis au moins 2 ans, Manu ou Franck semblent avoir une argumentation bien plus structurée que la mienne sur cette affaire.
Je défends ce que fait Pragmazic et l'asso (bien que pas toujours d'accord avec les décisions dans l'une ou l'autre des structures) mais c'est une vision à long terme, de fond, et le "focus" (à juste titre) que l'on peut faire sur CD1D n'est pas représentatif de l'ensemble du travail effectué et restant à effectuer.
J'aurais préféré qu'on discute "minimazic" , de ce qu'on peut aussi faire évoluer, du fait que l'on travaille depuis un moment sur le domaine public, et aussi sur d'autres archives sous LO qu'il serait intéressant de porter vers les publics, mais bon, comme dit plus haut, tenons-nous en au sulfureux , à l'encannaillage indé, mais sans moi.

Je reste toutefois persuadé que si on ne bouge pas ces lignes , si on se confronte pas, le libre sera assimilé mais pas par le côté indé sois disant connus (sais pas qui c'est high tone) qui bouffe le libre mais plutot auto-couillonage du libre tout seul comme un grand et ça a commencé depuis bien longtemps.
J'en veux pour preuve (parmi d'autres) la volonté d'une grande majorité dans l'assimilation gestion individuelle/gestion collective, là où nous ne sommes que quelques une à vouloir conserver la séparation (au niveau gestion des droits et mesures techniques appropriées pour gérer la séparation correctement).
Quand au fameux mélange qu'il y aurait sur l'ensemble des bornes (ce qui est faux, procès d'intentions gratuit) quand bien même il ne serait pas représentatif de la réalité du mélange existant déjà tant sur l'ensemble des plateformes de diffusion internet les plus fréquentées, que dans le spectacle vivant (y compris ici même) que dans l'esprit de l'ensemble des politiques qui s'y intéressent.

Alors doit-on nous drapper dans notre dignité et refuser de voir ce qui se passe tous les jours autour de nous, ou doit-on essayer de convaincre que le libre n'est pas uniquement un tremplin marketing ou un faire-valoir de sois disant "professionnels" qualifiés comme tel parce qu'ils sont en gestion collective?
C'est aux publics de faire cette différence, de comprendre petit à petit que la valeur artistique n'a rien à voir avec la gestion des droits ou la valeur économique.
Parce que c'est bien cela qu'on se prend dans la tête en permanence (la sainte rémunération de l'Artiste, la valeur économique, seul et unique point référentiel de qualification de la nature d'une oeuvre) quand il s'agit de discuter/confronter/convaincre à la fois les institutions et le monde culturel.
Mais bon, je cause dans le vide comme d'hab, je sais.

++

[ChristopheE]

juste un petit truc encore:
Certains ont pu voir peut être le reportage d'envoyé spécial sur France 2 concernant le fameux "piratage" et hadopi, enfin le truc nul à chier sensé faire "peur" dans les chaumières.
A quel moment le journaliste à causé du libre comme champs culturel alternatif légal????
ça , c'est la cruelle réalité du monde qui nous entoure: nous n'existons pas ou sommes au mieux considérés comme un épiphénomène d'une bande de joyeux "gauchos-anarcho-libéraux-libretaires" attardés.

[dana]

je découvre ce fil
Je ne ferais pas de commentaire sur le choix des médiathécaires de Gradignan

moi ce qui m'a toujours accablé c'est de devoir me taper jarring effects dans les colloques sur les licences libres à Lyon - je n'ai rien contre eux, ni contre les labels indé qui cherchent à survivre financièrement dans ce monde implacable envahi par les méchants pirates du web, mais bon.. je pense pas qu'ils aient grand chose à nous apprendre.. je préfère écouter comment les labels full libre se débrouillent.. ça me semble plus logique)

là je viens de recevoir 3 nouveaux scuds du label que j'ai fondé et dirigé quelques années avant de laisser la main en 2006. Plus aucune mention nulle part sur le disque ou la sur la pochette de licences libres (et manifestement, au moins un des artistes est à la sacem)
pareil sur d'autres labels que j'ai connus à l'époque.
et je connais plusieurs artistes que j'avais réussi à convaincre de choisir des LLD qui se posent de sérieuses questions, maintenant qu'ils jouent beaucoup plus en concerts, concernant le bien fondé de ce choix.
Tous ces artistes sont comparables en notoriété à des groupes comme ceux de Jarring Effects..

je me dis qu'ils savent ce qu'ils font puisqu'ils le font, et que nous n'avons pas réussi à les convaincre que ça valait la peine de s'engager dans le libre.

C'est aussi pourquoi je suis si virulent contre des initiatives qui effectivement sont plus ou moins liées au libre mais entretiennent une confusion à ce niveau. ça ne marche manifestement pas bien (vous imaginez quand on va avoir des gens qui, issus du libre, "retournent" à la sacem, après avoir obtenu une chouette plus value morale fondée sur des valeurs de partage et de générosité grâce aux LLD au début de leur carrière ? C'est déjà arrivé, et j'ai un peu peur que ça continue : de fait y'a toujours autant de gus qui s'inscrivent à la sacem semble-t-il)

Alors globalement, pour exister y'aurait deux grandes options :
1° s'enfoncer dans la mélée, par exemple en penant à bras le corps "le-problème-de-la-rémunération" (ça mène à cet objet hybride qu'est la compile anti-hadopi"), faire entendre une petite voix dans la profusion des discours tenus par les différents mondes (sacem, ministère de la culture, indés, LLD version jamendo, etc..) au risqu'évidemment d'une confusion et d'une putréfaction des valeurs historiques du mouvement
2° radicaliser la position, POLITISER explicitement le truc, se poser comme un monde autonome (notamment sur les questions manifestement si vitales de rémunération, de nécessités économiques etc), qui ne fait aucune concession - le risque étant de se fixer définitivement dans les marges des débats publics, de n'être plus que 1000 ou 100...

(vous imaginez où va ma préférence mais je conçois qu'on puisse choisir l'option 1 (ou d'autres options intermédiaire comme la ruse, ce qui a toujous été plus ou moins me semble-t-il la position de Rico et Bituur c'est-à-dire un savant mélange de provoc radicaliste et de pragmatisme malin.. sauf que ça n'a pas l'air d'aboutir à autre chose qu'une grande confusion..

[__sam]

j'opte pour le point 1 dana

je trouve que c'est une bonne chose de faire vivre ensemble musique libre et musique pas libre dans un même lieu. par contre, on en revient à l'un des mes chevaux de bataille : l'opposition public/privé commercial/non-commercial.
on est 'd'accord' pour dire utilisation 'non commerciale' dans une médiathèque, donc, aux personnes de CD1D de signer un 'avenant au contrat' sacem leur interdisant de récolter des thunes pour les diffusions et téléchargement depuis la borne. là, on est sur le même pieds d'égalité que ceux de l'autre rive.

(la borne aurait dépassé les bornes ?)

[tdBt]

Apparemment je vous prends pour des sales traitres, et vous êtes des vendus, je ne suis que partiellement heureux de me retrouver dans la case "DaKo" (vous comprendrez peut-être). Bref je me fait caricaturer sévère à mon tour, malgré mes efforts pour distinguer l'action de la médiathèque, la votre, l'idée derrière cette expérimentation.
Christophe, je suit depuis un moment ta démotivation face aux développement de la culture libre, et j'en conclue que ça n'a plus tellement d'importance à tes yeux, dans ce cadre je comprend que l'action cdld te gène pas, oui les lignes de front évoluent et les actions aussi, les gens aussi, dont acte.
Enfin vous balayez assez mal mes arguments je suis désolé, et ne répondez pas à certains autres. Est-ce que vous ne voyez pas les problemes que je soulève ? (vigoureusement certes, mais je pense avoir été assez clair)

Un artiste qui opte pour une licence libre, il fait une croix sur la perception d'un revenu pour les usages non-commerciaux. S'il n'est pas prêt à cette concession dans la difusion de ses oeuvres, il s'inscrit à la sacem. Pour l'instant il n'y a pas d'autres alternatives. C'est un choix qu'il fait, et qu'il doit assumer.

Whouaaa. Et pour être moins seul dans ce choix il y avais une asso, musique-libre, qui lui permettait d'exposer, débattre, avancer dans le bien commun sans trop se soucier de l'intégrité de ceux qui la menait, puisqu'elle étais : totale

Allez leur expliquer que non, qu'on ne mélange pas les torchons et les serviettes, que leur mission on s'en fout, qu'on estime que seules les oeuvres sous LO comptent ! Les artistes sacem, ce n'est pas une partie de la culture musicale ?

Joli façon de retourner le cerveau, mais oui il me semblait que ces bornes étaient louée/vendues en expliquant que s'était pour les "serviettes uniquement".
On pourrais dire, que cdld constuise une borne, sue comme tu l'as fait sur le code, crée son propre réseau, et il feront bien ce qu'ils veulent. Là d'un coup les mecs bénéficie (pour pas un rond) d'une grande expertise technique, d'un très bel objet (dont ils trahissent le symbole cf. Taro) et on devrait applaudir. J'ai pas fait beaucoup de dons à l'asso proportionnellement au temps que je passe ici, mais ça m'est arrivé quand j'avais des thunes, m'enfin j'ai fait des dons, ils ont sans doute servis en partie à construire ces bornes. Le bénéfice de ces dons m'apparait plus flou tout à coup qu'on commence à expérimenter avec des mecs qui eux, ont rien, strictement, rien fait pour ces bornes.
Je veux pas faire le papa jaloux, aucune légitimité pour ça, mais c'est quand même un peu fort.

mais que les artistes sous LO ne veulent pas se confronter aux artistes sacem, qu'ils ne veulent surtout pas que le visiteur puisse comparer, qu'ils ne veulent surtout pas partager la fameuse "visibilité" que leur procure la borne, visibilité que soit disant personne ne recherche ou qu'il est, semble-t-il à la lecture de pas mal de posts, mal de vouloir chercher.

Essayons encore une fois de retourner le cerveau. "Se confronter" ? C'est pas la question, visibilité ? C'est pas non plus la question. C'est mal de vouloir chercher la visibilité ? Y'a la un amalgamme, on dénonce à longueur de post la visibilité 2.0 des sites pourris de pubs et de marketeux, j'était heureux de ma présence sur les bornes parcequ'elle emmenais dans le réel mes compos diffusés uniquement sur le net et représentais le libre. Je n'ai jamais "misé" sur cette visibilité, et dans le fond je m'en cogne de MA visibilité. Mais le symbole écorné ça oui ça me fait mal au derrière.

Oui, je suis pour cultiver la différence, et je me bat(tais) tous les jours espérant que les cultures libres constituent une vraie alternative à l'industrie, mais on est (était) combien dans ce cas?
10, 15, 20 allez soyons fous 100 au monde??? je suis sûr qu'on peut établir une liste nominative.
Les autres, tous les autres ils sont là dedans pour le vernis éthique (voir mon post chez Dana), et surtout ils sont ailleurs pour la promo.

Qu'importe le nombre, si on commence des expérimentations qui abdiquent à la logique "on est trop petit faisont nous "aider" par notre inverse idéologique" on part sur une pente certes plus rapide, mais qui finira, je pense par confirmer tout ce que tu dénonces régulièrement comme "dérive" ou "dilution" du libre dans le reste/bisness.
Certains n'ont même pas besoin d'être en licence libre pour le vernis éthique, en tout cas dans la région de gradignan.

Alors les grandes leçons de "libritude"...d'où qu'elles proviennent...

Je te remercie de ce vote de confiance.

Enfin oui je suis super colère, d'abord pour le fait, mais maintenant aussi pour les arguments qu'on m'oppose en estimant que j'insulte les participants et le projet, ça me laisse légèrement pantois.
On a, j'ai, jamais remis en cause le réel interêt de ces bornes, je serais tenter de dire, historiquement, "et pour cause". Je sait pertinemment son importance et son succès (toute proportion gardée) je sait aussi que plusieurs d'entre vous y ont bossé dur et longtemps, j'ai jamais remis ça en question, et je trouve insultant qu'on puisse le penser.
Mais précisemment dévellopper tant d'énergie, réussir à implanter des ilots de musique libre dans les médiathèques (et ailleurs sans doute dans le futur) suer et réussir, pour finir par y mélanger de la sacem c'est à mes yeux, un sacré gachis. Vous pourrez caricaturer cette phrase aussi.

c'est ce à quoi servent vraiment ces bornes dans les médiathèques, c'est le moteur qui me fait avancer là dedans, le reste...

Je serais heureux d'entendre ta réponse à cette question.

Sinon pour l'aspect commercial de la borne en question, je pense qu'on peux le retourner dans tout les sens des débats qui alimentent ce vieux troll de l'aspect commercial dans les licences. Donc vous dites "meuh non y'a pas d'aspect commercial" c'est vrai. Je dis "vous voyez pas l'aspect commercial là et là" non. Bon tant pis, je vois un probleme et je crois que je suis pas seul.

Enfin et définitivement :
Pour une barbu comme moi, vous me connaissez j'ai la barbe, être dans une borne qui contient de la musique que je ne peux pas remixer, est une abération. Mieux : que personne ne peux remixer, même avec les autorisations de l'auteur !!! C'est pas la vision que j'avais de ces bornes qui représentais justement la culture du remix et du bien commun (ce dernier semble désormais tout à fait idéaliste et hippie, on se refait pas)
Cet argument n'a pas vu de réponse, la borne est constitué de notre musique sous des licences permissives, voire super permissives, comment ne pas voir l'injustice de voir des artistes (étrangers au mouvement du libre et carrément à ses idées) venir VENDRE (ils sont payé, je me fout que ce soit des cacahouétes, le principe est là) une musique totalement fermée dont les droits ne sont pas gérés par eux.
Ni gestion individuelle, ni licence libre. A la rigueur des mecs sans sacem et sans licence j'aurais compris (je pouvais toujours les appeller pour leur demander à faire un remix), mais là.

Alors bon vous pouvez estimer que je vous déteste si ça vous chante, constater que je suis super pas content de cette expérience (issue de la médiathèque mais validé par vous puisque avenant) c'est très juste, mais me prendre pour une baltringue quand j'essaie de vous faire comprendre mon point de vue d'artiste et label manager, en expliquant clairement où je vois les problemes, et me voir répondre que je comprends pas la réalité et que c'est comme ça, oui je suis pas content du tout. (d'ailleurs c'est marrant, en gros personne était joisse de cette idée au début apparemment, et tout le monde partage "en partie" nos arguments, ça laisse présager qu'on peut en causer, même énervé, ben non.)

dF

[deathstar]

Oui, je suis pour cultiver la différence, et je me bat(tais) tous les jours espérant que les cultures libres constituent une vraie alternative à l'industrie, mais on est (était) combien dans ce cas?
10, 15, 20 allez soyons fous 100 au monde??? je suis sûr qu'on peut établir une liste nominative.
Les autres, tous les autres ils sont là dedans pour le vernis éthique (voir mon post chez Dana), et surtout ils sont ailleurs pour la promo.
euh oui peut étre mais pour moi dogma a une véritable fonction éducative ,tiens ma gueule par exemple j ai beaucoup appris en lisant les forums,les combats de chacun,c est important et bien sur tu sauveras pas la planéte mais au moins quelques gus qui reconsidereont leurs fonctionnements face au libre et qui y verront une vrai étincelle de lumiére perdu dans la nuit noire.pendant que l empire s occupe de tous détruire vous formez des futures jedi du libre.alors pour le vernis éthique ouaiss y auras toujours des baltringues,des escrocs,des mecs qui feront des compromis mais certains comprendront ce qu est le libre,ces enjeux et sa beauté.tiens pour ma gueule je dirais que dogma m a fais voir le web 2 point mes couilles d une autre facons et c est parceque y en qui s expriment pas que ca a pas changé quelquechose pour eux.moi je veux juste un espace de liberté, avec un vrai cadre et une communauté vivante;et puis merde éthique en grec ethos ca veut dire habitude.donc les grecs considéraient pas la morale comme nous mais comme une habitude a prendre.c est ce que dogma m apporte une habitude ....comprendre le libre.yo que la force soit avec vous

[ChristopheE]

Il me semble que ce serait très intéressant d'avoir le retour d'expérience de ces artistes qui ont choisis le libre, qui l'assument (ou pas au final) et qui font aussi des collaborations avec d'autres qui ont choisis la gestion collective.
Comment cela se passe concrètement au quotidien, quels sont les avantages des uns par rapports aux autres et inversement.
Comment ils vivent cette confusion...Chacun pouvant après se faire sa propre opinion sur les affinités que l'on peut avoir vers le libre ou à contrario vers la gestion collective.
Parce qu'on est trop souvent "enfermés" dans notre microcosme et que l'on a pas forcément le recul nécessaire.

Maintenant, suis plutot radical par nature concernant le libre, mais ce radicalisme n'est pas audible aujourd'hui, il renvoie à d'autres formes d'expression radicales purement politiques, là où l'on se situe uniquement sur le champs culturel, c'est une autre confusion.

On m'a fait la remarque hier par exemple après la présentation sur le fait que je n'étais pas assé "radical" au niveau de la critique envers les fabricants de balladeurs mp3 qui incluent des protocoles propriétaires empêchant par là même le fonctionnement sur la borne ou bien l'utilisation exclusive du mp3 plutot que du Ogg.
J'ai répondu que l'essentiel réside dans le fait qu'un maximum de supports usb soient pris en charge, et que l'interopérabilité est un travail constant, mais que nous ne sommes pas en situation d'imposer aux fabricants de balladeurs numérique un protocole "open source" tant dans le formatage des volumes que dans la compression numérique ou le protocole de communication, c'est encore un exemple de la cruelle réalité qui nous entoure.
Pour le ogg idem, bien sur qu'on préferrerai distribuer du ogg ou du flac sur les bornes mais en réalité combien de balladeurs supportent ce format?

@sam:
Il ne s'agit pas de faire vivre "ensemble" dans le sens "assimiler", ce sont deux mondes différents qui devront trouver et doivent trouver dès aujourd'hui des élément significatifs montrant cette différence.
Certes, il existe des faits de rapprochements et de collaboration artistique bien naturels mais en aucun cas cela doit être un prétexte à une assimilation sur le plan du droit d'auteur.
Ces deux mondes peuvent tout à fait évoluer et s'épanouir sans être obligatoirement mélangés juridiquement parlant, c'est une question de volonté permettant de mettre en place les marqueurs de cette différence, seul garant du respect des uns et des autres dans leur choix de gestion des droits (mais c'est un peu comme l'histoire ogg/mp3)...

@tdbt:
Je ne dis pas que tu "insultes" les participants au projet des bornes.
Je crois simplement que nous manquons tous de recul (moi le premier) sur cette petite affaire (que je considère toujours comme périphérique au regard de l'ensemble du projet).
Ce que tu exprimes, ce que Taro exprimes m'interpelle au plus haut point, d'autant plus que tu es un des fondateurs historiques avec Rico, de ces bornes (JMLL 2005, puis Antiboxes) et que j'ai un profond respect sur le travail que tu fais avec Antiblues et hip-hop domain, et contrairement à nombres d'acteurs du libre, tu restes en phase avec l'éthique originelle, ce qui est trop rare pour le passer sous silence.
J'aurais simplement souhaité qu'on ait le bénéfice du doute là dessus, soit qu'on se prenne une "féssée" bien méritée, ok, j'en conviens, c'est une réaction normale, mais qu'on laisse un peu de temps pour voir comment ça se déroule.
Qu'on analyse le retour de terrain, d'autant plus que c'est temporaire, pas définitif, ce n'est pas un choix "politique", ni une sorte de déni opportuniste de ce que nous faisons depuis des années.

Concernant la phrase sur ce qui me fait avancer donc, développement:
Les bornes permettent de sortir les cultures libres du net (ou le domaine public, mais bon, autre débat, bornes licences ouvertes ou bornes avec licences ouverte + domaine public?), de les porter vers un public qui n'a pas forcément conscience de l'existence même de ces cultures, au delà des plans marketing industriel, et au delà de la fracture numérique.
Le tout dans des endroits propices à la découverte culturelle que sont les médiathèques.
C'est un peu résumé mais en gros c'est ça, je cause pas d'aspect pédagogique pour les jeunes générations ou de la conservation du patrimoine numérique parce que je vais encore me faire jarter par des gens qui n'ont rien, mais rien compris à ce que l'on fait.
Et c'est bien pour cela que je me questionne sur l'avenir de ce projet, non pas sur les bases exprimées ici concernant cd1d mais sur bien d'autres choses qui ont exclusivement à voir avec le petit microcosme du libre et son environnement de plus en plus hostile à notre endroit et rempli d'un hypocrisie bien connue dans le monde culturel libre ou pas.
Alors tu comprendras bien aussi qu'à titre perso, cd1d à gradignan, pas ok à l'origine, effectivement modification de l'esprit initial sur une expérimentation, bon, nevermind, c'est très loin d'être le point le plus important pour moi, c'est très loin d'être l'épicentre de mes préoccupations concernant les bornes et les cultures libres.
Je sais cela peut parraître choquant, tu vas me dire que je minimise un "séisme" à venir, que c'est sur le principe à l'opposée totale des valeurs que je défends et tu as complètement raison.
Mais, il faut aussi considérer qu'à l'intérieur même de ce regroupement de labels cela ne fait en aucun cas l'unanimité, c'est même très minoritaire.
Comment peut-on se retrouver dans le même objet que des "libristes", ces salauds qui prônent le téléchargement légal, qui autorisent que l'on "pillent" leurs oeuvres, les découpent, les remixent, qui sont des tueurs d'intermittents, qui dévalorisent complètement l'aspect commercial de la musique, "bouffent le gateau" aux indés qui eux sont les seuls vrais "alternatifs" dans la place.
Donc les barbus sont partout...

Et pour finir, pour "contrer" le fameux séisme, il faut bien plus de labels "libres" dans Pragmazic.net, dans les bornes et sur scène. (peut être aussi chez cd1d pour peser dans leurs décisions, j'abuse un peu là).
Mais c'est à partir de là que je me fourre de doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate et que mes belles idées exposées au dessus concernant les bornes et le libre sont piétinées par myspace, believe, mymajorcompany, jamendo, la contribution créative et la sard, l'orientation de cc monde...

Donc, mon histoire de leçons "libriste" n'était pas directement à ton attention (c'eût été injuste et déplacé à ton endroit compte tenu de ton engagement ethique historique), non, c'etait à l'attention de l'ensemble de ceux qui font l'histoire des cultures libres, qui défendent sois disant des "idéaux" (encore faudrait il savoir exactement lesquels) tant que ça touche pas leur biz, qu'ils préfèrent faire ailleurs que chez pragmazic.net, mais cette hypocrisie générale, faut pas la relever, surtout pas.
On est comme tout le monde, on fait des erreurs (j'espère moins que des trucs biens), on les reconnait quand c'est justifié et on essaye d'avancer comme on peut.

Oui, si cette expérience s'avère être une erreur colossale, elle ne sera pas renouvelée.

[tdBt]

Tiens j'y pense.

cd1d ils font des disques ? ils ONT des disques, il les produisent, parfait. Pour cette partie des indépendants qui font des disques il y a, je crois, dans une médiathèque un partie CD elle est, je crois, dévolue au prêt de musique aux adhérents ou visiteurs de la médiathèque. Pour ce bac de cd la médiathèque paie, j'imagine, un brin de sacem. Bon. Il est encore légal d'emprunter un disque dans une médiathèque de la mettre dans son pc de le copier en mp3wavflacaac, tout ce qu'on veux, au titre de la copie privée.
Pour les indépendants (et accessoirement libres) qui ne produisent PAS de cd, il n'y avait jusqu'ici rien dans les médiathèques qui permettent de les "exposer". Tandannnn débarque automazic et une très bonne idée pour rendre accessible en médiathèque (ou autre, en tout cas un public éventuellement non connecté) la musique dont le (quasiment) seul canal de diffusion est internet (pour des raisons de budget ou d'idéologie, c'est pas la question).
Il y a aussi les netlabels qui font les deux, mais vous savez bien que LE canal de diffusion le plus important c'est le réseau, le disque est plus rare et plus "risqué" (parceque squatté par des gros et pleins de petits).

Je passe pour un vilain jaloux qui veut pas partager sa borne (en gros hein), ok.
Je dis juste que cdld fait des disques, ils ont DEJA un canal de diffusion dans les médiathèques, qui permet aux gens de copier leur musique légalement.
D'où sort ce bonus "d'éthique du dématérialisé" pour les producteurs de disque de cdld ?

dF