Pour nous contacter : soyez au rendez-vous sur IRC ! ⋅ Parcourir l'archive musicale Dogmazic ⋅ Notre Blog ⋅ Notre Documentation
Bonjour à tous,

Le forum Musique Libre a migré !

Pas d'inquiétude, vos comptes et vos messages ont été migré ! Mais nous n'avons pas pu migrer les mots de passe, il vous faudra donc cliquer sur "J’ai oublié mon mot de passe" et suivre la procédure.

Welcome back ;)

Normaliser les usages, multiplier les licences

Tout ce qui concerne les différences et points communs entre les licences libres existantes...
TOTORESK
Messages : 529
Inscription : 01 déc. 2007, 18:01

Re: Normaliser les usages, multiplier les licences

Message par TOTORESK »

salut a tous ,

pour le coté " commercial ":
je diffuse de la musique sous licence NC dans mon magasin , bien sur je demande l'autorisation de le faire a chaque artiste (suivant la licence).
Si je choisi de passer ces musiques c'est tout d'abord pour moi , j'y suis toute la journée et je n'écoute (pratiquement) que ça ; c'est pour l'originalité et la qualité des musiques ,aussi parce que je n'en peut plus d'entendre les mêmes sons quand j'allume ma tv , si j'allume la radio , si je rentre dans un bar ou un magasin..... et aussi , je ne le cacherai pas : ça m'évite de payer la sacem ....

mais que pensez vous de cette situation ? la musique n'est pas "l'objet" commercialisé mais intervient( indirectement ..ou pas...?) dans le processus.....(?)

es-qu'une clause spécifique pourrai être pertinente ? ou pensez vous que la clause NC est assez claire ?

moi pour ma part , le fait de demander l'autorisation ne m'embête certainement pas , au contraire ça permet de discuter directement avec l'artiste et il me demande souvent quel type de shop j'ai ....
....et je lui dit que c'est un sex shop.....haha!...non je plaisante..... :)

@+!
__sam
Messages : 612
Inscription : 11 mars 2005, 20:13

Re: Normaliser les usages, multiplier les licences

Message par __sam »

pour aisyk :
ça c'est ton point de vue.
de mon côté, peu adepte des révolutions tragiques (comme toi surement), je préfère que l'on fasse des changements en douceur (j'ai plus l'âge de la crise d'adolescence, comme toi d'ailleurs ;)), donc le premier temps, et par rapport à ce qui nous intéresse, la musique libre, je choisi une diffusion intégrée dans le monde moderne. et comme on utilise les LL avec des gardes fous, on évite justement de reproduire les mêmes erreurs, disons d'en faire les prochaines 'radio libres' des années 80 ;)
Avatar de l’utilisateur
aisyk
Messages : 2150
Inscription : 17 oct. 2005, 14:08

Re: Normaliser les usages, multiplier les licences

Message par aisyk »

Je ne pense pas qu'il faille parler de crise d'adolescence à ce stade là, mais plutôt penser quelle voie ne compromet pas le discours émis.

Ne pas confondre pragmatisme et compromission.

Notre discours sur les rentes des auteurs, me semble toujours d'actualité, les profiteurs d'un système doivent toujours être dénoncés, cela me semble bien légitime. Les cumulards "éditeurs, auteurs, compositeurs" qui profitent à fond d'un système dévoyé (qui doit subvenir à la rémunération des auteurs) pour une rente pour si peu de personnes, doivent aussi être inclus dans notre réflexion.

Comment toi, sam, tu te positionnes vis à vis d'une école qui devra payer pour un artiste en licence CC By NC ? Le jour où ce type de licences seront prises en compte par la Sacem, ce sera à ce système là qu'il faudra aussi adhérer...
suppr4046
Messages : 1018
Inscription : 11 févr. 2006, 16:13

Re: Normaliser les usages, multiplier les licences

Message par suppr4046 »

"commercial" : jamais trouvé quelqu'un de clair a ce sujet.

Mes 2 cents :

1/ Déjà je trouve plus pertinent d'exprimer des "permissions" que des "restrictions" (le droit d'auteur est par défaut restrictif il s'agit donc d'exprimer les permissions)

2/ commercial : je vais pas forcément être pertinent mais je résume, je tente.

- utilisation commerciale lucrative - Ok for Full Money Making

- utilisation commerciale non lucrative - Ok for No Money Making use Only

- utilisation commerciale caritative - Ok for Caritative Money Making Only.

Un peu bizarre de le voir dans ce sens....bon je suis pas prês de révolutionner quoi que soit :lol:
__sam
Messages : 612
Inscription : 11 mars 2005, 20:13

Re: Normaliser les usages, multiplier les licences

Message par __sam »

Comment toi, sam, tu te positionnes vis à vis d'une école qui devra payer pour un artiste en licence CC By NC ? Le jour où ce type de licences seront prises en compte par la Sacem, ce sera à ce système là qu'il faudra aussi adhérer...
je me positionne en opposant l'actuel "public / privé" et "commercial / non commercial", ce qui pencherai en des usages gracieux pour éducation / recherche. il faut juste faire changer la sacem.

enfin, je n'ai pas de réponse toute faite, sur par exemple ce genre de situation ubuesque :
"pour une kermesse, le sonorisateur se fait payer son matériel pour diffuser du son, et s'il passe de la musique libre, faut-il payer ou pas les auteurs ?"
TOTORESK
Messages : 529
Inscription : 01 déc. 2007, 18:01

Re: Normaliser les usages, multiplier les licences

Message par TOTORESK »

qui sait ....un jour peut-être .....mon son sera en "licence eisse fmm.sdd.ng.fu.6.7"...... :D

l'exemple de _sam est pas mal .... !!!

....dur-dur!
Avatar de l’utilisateur
aisyk
Messages : 2150
Inscription : 17 oct. 2005, 14:08

Re: Normaliser les usages, multiplier les licences

Message par aisyk »

__sam a écrit :
Comment toi, sam, tu te positionnes vis à vis d'une école qui devra payer pour un artiste en licence CC By NC ? Le jour où ce type de licences seront prises en compte par la Sacem, ce sera à ce système là qu'il faudra aussi adhérer...
je me positionne en opposant l'actuel "public / privé" et "commercial / non commercial", ce qui pencherai en des usages gracieux pour éducation / recherche. il faut juste faire changer la sacem.

enfin, je n'ai pas de réponse toute faite, sur par exemple ce genre de situation ubuesque :
"pour une kermesse, le sonorisateur se fait payer son matériel pour diffuser du son, et s'il passe de la musique libre, faut-il payer ou pas les auteurs ?"
En fait l'actuel "public/privé" n'est pas constitué ainsi mais plutôt en "cercle de famille/reste". Ce qui prend en compte le fait qu'une association, c'est du ressort du privé.
Exemple ubuesque n°2 :
Auchan n'a pas envie de payer la Sacem, ils créent donc une asso dédiée à la diffusion de musique et ne payent donc rien si on prend en compte ta définition du "public/privé". Maintenant c'est une utilisation commerciale ? Bin non, apparemment, car une association si elle n'est pas à but lucratif, n'a pas à faire de bénéfices.
Voilà à peu près le genre de vannes soulevées par la notion "commercial/non-commercial"...

Sinon pour reprendre ta question... j'essaie un schéma.
œuvres = culture -> culture doit être accessible -> donc pour moi pas nécessaire de payer pour l'accès à la culture.
Une œuvre n'est pas égale à un sandwich qu'on achète, puis mange ou à du matériel électronique qu'on use ("copying is not theft"... nina paley)
Maintenant,
sonorisation = matériel = œuvres fixées dessus -> taxes sur le matériel pour financer la création -> auteurs (?), ou lieux de création, ou projets de création, ou fond social de soutien aux créations (?)...
suppr4046
Messages : 1018
Inscription : 11 févr. 2006, 16:13

Re: Normaliser les usages, multiplier les licences

Message par suppr4046 »

__sam a écrit : je me positionne en opposant l'actuel "public / privé" et "commercial / non commercial", ce qui pencherai en des usages gracieux pour éducation / recherche. il faut juste faire changer la sacem.
enfin, je n'ai pas de réponse toute faite, sur par exemple ce genre de situation ubuesque :
"pour une kermesse, le sonorisateur se fait payer son matériel pour diffuser du son, et s'il passe de la musique libre, faut-il payer ou pas les auteurs ?"
Pour en avoir parlé ensemble au tél,
je comprends ton point de vu.
Mais c'est + que la sacem qu'il faut changer c'est le droit d'auteur ; a ce jour chaque auteur a toute jouissance pour céder à ces conditions ces droits patrimoniaux ; tu le sais.

En tout cas privé/public est a intégré surement poiur les uateurs comme toi.
Y a d'autres nuances peut etre a faire encore.

Alors avec ca comment aller dans ton sens? pas de solution ; et si je comprends ton point de vue pragmatique cet état de fait est inhérent à la culture ; un moyen d'expression qui peu aussi de réaliser en dehors de tout champs commercial, lucratif....

Sinon totoresk,
c'est une utopie, un exercice dont je propose de s'adonner ; une licence ""licence eisse fmm.sdd.ng.fu.6.7"" me semble indigeste aussi t'inquiètes.
comment faire simple quand c'est complexe ; j'ai pas plus de solution.

Par contre je suis pour multiplier les licences mais normer les usages.
tdBt
Messages : 1485
Inscription : 06 août 2004, 01:47

Re: Normaliser les usages, multiplier les licences

Message par tdBt »

[mode joke]
les uateurs comme toi
Je plussoie, _sam est un uateur ! Un gros uateur des stats de ce site ! ^^

dF
__sam
Messages : 612
Inscription : 11 mars 2005, 20:13

Re: Normaliser les usages, multiplier les licences

Message par __sam »

oui, je suis un uateur :)
je ne réponds pas a deFred, l'uZURPateur (qd je pense qu'il est a la sacem et que il fait genre art libre pour faire cooool)

aisyk, j'aime beaucoup ton argumentaire en schéma. c'est très clair et ça me parle.

1er lien de causes à effet
j'y réponds donc le lien entre oeuvre et culture, j'ai tendance à l'admettre, mais je le prendrai pas comme égalité. passons.
culture 'doit' être accessible, là encore, c'est le trip "new age" dirait dana de didier. c'est à nouveau un peu trop.
ensuite obligé la gratuité, ça me fait penser à la mesure pour la gratuité des musés de l'UMP. je ne suis pas non plus certain d'être d'accord.

2e liens de cause à effet
a peu près ok jusqu'à avant " taxes sur le matériel pour financer la création", mais là, ça se complique. ça ressemble à une licence globale ? puis sur les points suivant, je te vois venir avec la subvention des lieux de création, auquel j'oppose régulièrement l'existence de simples auteur/compo non interprètes. enfin, à nouveau, ce schéma, comme je l'ai souvent reproché (en toute amitié bien entendu) à didier (aka eisse) et yza (et d'autres) ne fait que 'complexifier' la chose en prônant le mot-clef 'gestion individuelle'.
Répondre