Forum Musique-Libre

Alors je rectifie, la source sur son master en droit, c'est lui qui la donne sur son autre blog, mais sans préciser toutefois dans quel spécialisation il a eu ( ou prétend avoir eu ) ce diplôme.

http://fgallaire.flext.net/moi/

Pour Paris I, là où il est censé avoir obtenu son master, il existe trois Master en Droit public (Droit public général, Droit public des affaires, Droit et gestion des collectivités territoriales), deux Master en Droit fiscal (Droit fiscal et Droit et fiscalité du tourisme) et un Master en Droit et gestion des finances publiques.

Rien en rapport avec le droit de la propriété intellectuelle. Autrement dit, son master en droit, n'apporte rien à ses déclarations sur les licences libres et le droit d'auteur. Ce n'est donc pas un élément aggravant puisqu'il n'a pas plus de compétences dans ce domaine que vous et moi.

c cool que wikipedia tombe dans le domaine public puisque les auteurs ne sont pas identifiables.

Hello Jeanjacques,

wikipédia tombe dans le domaine public ?
pas compris...

don't (re)feed the troll dj3c1t...

mais du tout
ma question fut pleine d'ingénuité ^^ (certifiée 2.0)

(ok ok, je ----> [ ])

Je vous livre la toute fraîche réponse juridique de maître Eolas, voilà qui est limpide !

http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/12 ... rerdquo%3B

Florent Gallaire persiste et signe dans les commentaires chez Eolas...
Aïe !!! ça fait mal

Morceaux choisis :

En négatif, bien que vous affichiez fièrement en tête de votre blog :
Mes logiciels, comme mes clients, sont libres*. Ce blog est délibéré sous Firefox et promulgué par Dotclear
- Vous confondez gratuité et liberté.

Eolas:
Mes clients qui reçoivent ma facture d’honoraires après leur remise en liberté vous confirmeront que non

.

Eolas : En fait votre argumentation, c’est Windows : elle plante tout le temps, mais vous dites que ça marche et qu’il faut vous croire sur parole.

Ouch !

personnellement
je trouve l'article de maitre eolas merdique
je préfére cent mille fois l'article de calimaq

sinon je m'inquiete
dana n'a pas encore écrit un billet à ce sujet sur son blog?
est il malade?

bon je vais aller piller wikipedia

Pourquoi trouves tu cet article merdique?
Je l'ai compris et suis d'accord que la viralité de la licence ne s'applique pas ; que nous sommes juste face à de la contrefaçon ; qu'en outre, charge aux auteurs d'acter en justice pour celle-ci.

Pas pour défendre EOLAS mais son article est étayé et muni des sources et référentiels juridiques.

Après peut être que celui de Calimaq est mieux mais delà a dire que c'est "merdique" je ne comprends pas ton point de vue. Étayes le.