Forum Musique-Libre

incaudavenenum a écrit : Ceux qui laissent leur musique sur Jamendo sont donc officiellement les complices d'Hadopi. Cela a le mérite d'être clair.

Hum, j'avais pas trouvé ça aussi clair mais bon

Equilibre a écrit :

Aisyk a écrit :Étant un ancien de Jamendo à l'époque (2006) j'avais dénoncé leurs premières dérives commerciales (pub pour sony, apple, universal sur un site de musique libre...)... Depuis je suis toujours attentif à leurs conneries, même si j'ai un peu abandonné mon bâton de pèlerin sur le forum de Jamendo que je prenais volontiers dès que je voyais des dérives.

Maintenant, il y a Dogmazic. Et un projet comme celui-ci est important à soutenir, à faire vivre, autant dans la technique (site) que dans le réel projet "politique" de l'association. Alors ne désespérez pas, on va y arriver, dernières décisions en interne concernant l'AGE, et tout repartira de plus belle avec de nouvelles têtes, et de nouvelles énergies.

Je me sens moins seul, mais toujours un peu seul quand même.

Sinon, qui a envie du La Belle Hadopi pour mettre Dogmazic aux bottes de l'état français ?

Oui et non equilibre,
Car je suis bien d'accord avec incauda sur cela :

incaudavenunum a écrit : Et plutôt que d'attaquer une structure et un fonctionnement pervers, on en fait juste une affaire individuelle. On grogne un peu — enfin ! Comme si personne n'avait dénoncé l'arnaque dès le début — surtout dépité de s'être ainsi fait de la concurrence déloyale à soi-même, mais on n'ira surtout jamais mordre une main qui pourtant ne nourrit même pas, et on n'aura pas l'ombre d'une pensée pour les petits travailleurs qu'on contribue à précariser en acceptant n'importe quoi. Seul compte le petit ego du gentil nartiste tout fier d'avoir bradé sa musique à un marchand de moquette dans l'espoir d'acquérir une illusoire visibilité.

On a aussi un devoir de vigilance et de dénonciation à faire. Car les actions de Jamendo propagent une image détestable de "musique/artistes pas chers et corvéables à merci" ce qui n'est clairement pas notre volonté avec les œuvres sous licences libres et ouvertes.
Maintenant, et je dirai en ce moment même, nous sommes à Dogmazic dans une période un peu charnière qui va décider de pas mal de choses. On décidera collectivement des actions que l'on va entreprendre avec les énergies qui seront les nôtres et les personnes qui voudront bien agir. L'essentiel sera là. Sans membres, sans adhérents, sans vie associative, on ne pourra pas mener ce combat pour une reconnaissance juste des artistes et œuvres sous licences ouvertes (hors CC 3.0 fr).

Pour ce qui est du label Hadopi, personnellement je n'en veux pas, c'était une petite pique d'humour.

Si je suis venu ici, et surtout que je m'implique, c'est pour démontrer une autre image de la musique libre et de l'art libre en général, et comme Incaudavenenum le dit si bien, de ne pas faire de la musique pas cher en prenant les artistes pour du bétail seulement bon à se faire tondre. Je soutiens aussi son idée de gestion collective concernant les droits commerciaux d'une oeuvre, même si pour le moment je préfère consacrer mon énergie à Dogmazic car la plateforme en a bien besoin.

Aussi d'accord pour le devoir de vigilance et de dénonciation, c'est important, mais attention aux dérives en terme de dénonciation, il faut rester humble et serein.

Jamendo fait aussi tout pour mélanger libre et gratuit chez les auditeurs, ça avait fonctionné sur moi avant que je ne vienne ici, c'est pareil pour le logiciel libre, il n'y a aucune gratuité dans le logiciel libre, il y a le temps de développement nécessaire, bénévole ou non et les serveurs pour distribuer comme ici sur Dogmazic, tout cela n'a rien de gratuit et je milite à chaque discussion pour faire comprendre aux (futurs) utilisateurs de logiciels libres et de contenus libres que c'est donnant-donnant, si ils ont pu avoir une oeuvre libre aussi facilement, on « attend » d'eux une contrepartie, pas forcément sous une forme d'argent mais simplement qu'ils contribuent à leur tour. La symbiose du don en quelque sorte.

Encore un truc assez énorme sur Jamendo qui pose plusieurs questions sur les CC.

Jamendo diffuse sa première compile officielle... euh, non en fait c'est JamendoPRO, lol, et gratos en plus
C'est ce qu'il faut comprendre à ça : http://www.jamendo.com/en/volume1

Au-delà du problème éthique de confusion des genres, où on mélange joyeusement la partie FREE et la partie PRO de Jamendo, j'ai découvert que Jamendo a pris des libertés avec les licences CC des artistes. En effet, toute la compile est sous licence CC-BY-NC-ND et si on clique sur les titres individuellement ça se confirme. Dans un premier temps je me dis logique, sinon ce serait compliqué à gérer la diffusion d'une compile avec plein de licence différente (mais pas impossible j'imagine). Sauf que truc rigolo en cliquant sur les liens de certains artistes, j'ai vu que ce n'était pas du tout la même licence. Par exemple, "Heifervescent - When the Stars Fall from Grace" passe d'une licence CC-BY-NC-SA à une CC-BY-NC-ND. "BertycoX - The Signal" a lui une licence CC-BY-ND devient donc une CC-BY-NC-ND.

Voilà, encore à mon avis du grand n'importe quoi

(lien article sur mon blog avec photos : http://www.blogdechefgeorges.fr/article ... 90804.html)

Bonjour toutes et tous,

Tout à la fois ça m'étonne, et ça ne m’étonne pas.

Ça ne m'étonne pas dans le sens ou un tel cas de figure était prévu par les CGU depuis le début ; donc Jemonda se contente de faire quelque chose que les artistes l'ont autorisé à faire en acceptant les CGU.

Ça m'étonne dans le sens ou j'aurais tout de même pas cru qu'ils en soient réduits à utiliser le procédé si vite.

Petite question, la compil -à ce qu'il me semble- incorpore des morceaux qui ne sont pas enregistrés sur Jemonda Pro, donc il n'est pas possible de passer par PRO pour obtenir une licence commerciale sur l'intégralité de la compil ?

Bonne journée tous et toutes

[edit : ortho]

shangril a écrit :Ça ne m'étonne pas dans le sens ou un tel cas de figure était prévu par les CGU depuis le début ; donc Jemonda se contente de faire quelque chose que les artistes l'ont autorisé à faire en acceptant les CGU.[edit : ortho]

Ah bon ? Je l'ai pourtant relu à plusieurs reprise, mais ça m'a échappé. Je vais de nouveau m'y replonger, mais si tu peux préciser ce serait sympa merki ^^

dj3c1t a écrit : par exemple cet extrait des CGU de Jamendo :

Vous autorisez JAMENDO à reproduire, représenter, traduire, numériser, utiliser à des fins publicitaires, commerciales ou non, l’ensemble des Contenus et informations que vous avez apportées sur les Services.

Comme je comprends, ça les autorise à faire absolument tout ce qu'il veulent, et c'est aux utilisateurs de leur faire confiance et de croiser les doigts pour qu'il n'y ait pas de dérapage.

Bonne journée

mais où donc as-tu vu que toute la compil était en nc-nd ? Si tu cliques sur "download" il est justement expliqué que

"This compilation is licensed under Creative Commons.
Check each track on Jamendo.com to see which CC license is attached and what type of usage is permitted."

évidemment, c'est plus facile de faire du FUD que de lire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_unce ... _and_doubt

a+

Comme on peut le lire sur le blog de Chef Georges, c'est une erreur de Jamendo. Il y a les copies d'écran qui montrent bien qu'il était indiqué que les pistes étaient sous by-nc-nd. Il a mis à jour son article avec la réponse qu'il a obtenu de la part de Jam, et c'est bel et bien une erreur qui a depuis été corrigée.

Donc il faudrait plutôt le remercier pour avoir détecté l'erreur.

Sinon, j'ai compris pourquoi je croyais que certains artistes de la compil n'était pas inscrits à PRO : je croyais que les liens 'acquérir une licence commerciale' étaient sur les pages artistes, alors qu'ils sont sur les pages album. Donc, là, l'erreur vient bien de moi, désolé.

Je commence à être super méfiant vis à vis de Jam, il y a eu trop de fois des soucis que je vais pas énumérer ici, il suffit de lire ce fil. Ce qui explique peut-être que j'ai tendance à voir l'explication la plus catastrophique à chaque fois.

Bonne soirée

[edit : un mot oublié]
[edit 2 : ortho]

sylvinus a écrit :mais où donc as-tu vu que toute la compil était en nc-nd ?

attends...

y'a un truc qui m'échappe.
ce que tu dis-là, sylvinus, c'est que chefgeorges, en fait, a fait des screenshots truqués ?
ou peut-être n'es-tu pas au courant des détails de cette compile ?