Forum Musique-Libre

jackf a écrit :
Mankind_concept a écrit : Mankind_concept, t’es payé par Pascal Nègre ou TF1 pour faire capoter le débat ?
Non et franchement, je n'aimerai pas !
Je ne suis payé par personne et c'est moi qui ait demandé à Alban de venir discuter ici !

jackf a écrit :
Mankind_concept a écrit : jPour les histoires de pub et d’adblock, ouvres donc un thread sur Jamendo stp…
A mon sens, sur Dogmazic la question ne se pose pas de savoir si « notre monde sans pub est viable »
Je pense qu'on s'est mal compris. Tu n'as pas lu tout ce que j'ai écrit.
Je fais par moment un petit peu de raisonnement par l'absurde.
Je suis encore sur Jamendo et il n'est pas dit que j'en parte pas un jour... Pour les même raisons que d'autres. Pour l'instant, j'y reste car je veux savoir ce que ça va devenir, même j'exprime régulièrement mon désaccord chez eux.

__sam a écrit :banco, le thread est bon et le débat contradictoire.

C'est également ce que je souhaite.

jackf a écrit :
Mankind_concept a écrit : A mon sens, sur Dogmazic la question ne se pose pas de savoir si « notre monde sans pub est viable »
Cela ne doit pas être facile tous les jours, mais ils y arrivent effectivement. Ce n'était pas de Dogmazic en particulier dont je discutais, mais de manière générale.

Arrrrg sam arrête de faire du centrisme creux !

Evidemment que le livre d'alban a le mérite d'exister, et bien sûr que ça doit être un garçon nickel sympa et bien coiffé… et même sincère en plus ! (c'est même la seule chose dont je sois sûre)

Evidemment aussi que c'est à chacun de nous de tracer notre voie dans la multitude des nouvelles propositions potentiellement offertes par ce nouveau mode de diffusion de la culture qu'est l'internet.

…Mais il ne suffit pas de dire ça pour prouver qu'on a tous le recul, la connaissance et la lucidité nécessaires pour faire nos choix, et que donc ça sert à rien de discuter !!!

l'âge de peer est forcément un bouquin sensible, puisqu'il tente de prédire l'avenir d'un circuit en voie de construction au sein duquel se bousculent de nombreux aspects éthiques : le rôle de l'artiste (et donc rien moins que la définition de l'art), son statut, la façon dont il peut se promouvoir et la façon dont il peut tirer des revenus de son activité.

Or dans le scénario actuel de l'age de peer, il y a beaucoup de principes pervers que je trouve urgent de déminer.

L'intrusion de la loi de l'offre et de la demande dans le processus de création n'est qu'un de ces principes pervers, et il me semble que ce problème éthique n'avait pas été clairement dénoncé jusqu'à présent.

C'est pour ça, sam, qu'il ne suffit pas de dire "on sait tous que rien n'est tout noir, rien n'est tout blanc" : ce thread n'est là pour contester par plaisir, mais pour tenter de décoder ce qui, fondamentalement, nous fait tous si peur dans le scénario de l'age de peer, et quels sont les principes éthiques sur lesquels nous ne sommes pas prêts à faire de concessions.
D'ailleurs, apparemment, Alban a pris part à la discussion de bonne grâce, et, jusqu'à preuve du contraire, avec toute l'ouverture apparente qu'on est en droit d'attendre de quelqu'un qui est à l'écoute du monde du libre.
J'attends la suite.

Petit message personnel à l'attention de Mankind : Si tu trouves ça moins rigolo, mais plus profond que mon dernier post, je suis pas prête de changer d'avis sur toi.

Pola-k a écrit :Arrrrg sam arrête de faire du centrisme creux !
Petit message personnel à l'attention de Mankind : Si tu trouves ça moins rigolo, mais plus profond que mon dernier post, je suis pas prête de changer d'avis sur toi.

On ne se connait pas ? Je n'ai pas d'avis sur untel ou unetelle... Je m'exprime par rapport aux idées... Si tu as un avis sur moi, il m'intéresse, envoie le moi par MP.

Sans vouloir aucunement faire de la lèche, je pense qu'en ces temps de "sourde oreille" de la part des "puissants", des politiques et de toute une pseudo-élite de la nation, Alban peut être remercié d'avoir au moins le courage de venir débattre ici du contenu de son ouvrage.

Merci Alban donc.

Et merci aussi à tous les intervenant(e)s qui m'ont précédé dans cette discussion fort intéressante.

Alban, certains de tes écrits dans ce sujet m'interpèlent quelque peu.

Alban a écrit :le libre n'est pas gratuit

Peut-être voulais-tu plutôt dire "le libre n'est pas forcément gratuit", non ?

Il existe du libre gratuit (au sens où il n'y a pas un centime à débourser pour en acquérir une copie et la redistribuer). Je crois même qu'on en trouve un peu sur Dogmazic !

Pourquoi donc soutenir un tel antagonisme entre "libre" et "gratuit" ?

Alban a écrit :or vivre de sa musique = en faire un bien marchand (en lui attachant un prix) = un produit de consommation comme vous dites

Ceci me semble vrai dans le cadre du système capitaliste libéral dans lequel nous vivons.

Dans une vision à plus long terme qui fait intervenir l'émergence de systèmes économiques alternatifs (à mon avis il y a urgence pour notre monde dans ce domaine), une telle affirmation sur le circuit à suivre pour "vivre de sa musique" est à relativiser.

Je pense que cela méritait aussi d'être dit, donc voilà, c'est dit !

Alban a écrit :Ecrire un livre argumenté et illustré de 220 pages, j'appelle ça un échange d'idée.

Moi j'appelle ça de l'information.

L'échange d'idée, c'est de la communication (pas au sens "marketeux" du terme) et c'est autre chose. C'est, me semble-t-il, ce que nous sommes en train d'essayer de faire ici dans ce forum par exemple.

Voilà, je n'apporte pas ces précisions dans un but de "lynchage" mais pour contribuer à clarifier un peu certains points qui me tiennent à coeur.

Autre point d'ordre plus général par rapport à ce que j'ai pu lire dans ce topic : je pense que les questions de légitimité pour causer de musique libre ou d'art sont très surfaites.

Pour moi chacun est sur un pied d'égalité dans ce domaine, tout simplement parce que nous parlons là de notions d'une subjectivité magistrale.

Quant à ce qui est de définir l'art et de de trancher dans le vif en affirmant que telle oeuvre c'est de l'art et telle oeuvre ça ne l'est pas, ou encore que telle oeuvre est bonne et telle oeuvre non... J'ai plutôt tendance à trouver ça assez clownesque !

Virgo a écrit : Quant à ce qui est de définir l'art et de de trancher dans le vif en affirmant que telle oeuvre c'est de l'art et telle oeuvre ça ne l'est pas, ou encore que telle oeuvre est bonne et telle oeuvre non... J'ai plutôt tendance à trouver ça assez clownesque !

Tout à fait ok sur ton intervention, sauf sur ce point précis : j'ai vu personne ici revendiquer une quelconque légitimé à juger de la qualité artistique (au sens de son excellence ou non) d'une œuvre, et donc je ne vois pas ce que cette remarque vient faire là ???

Si j'ai bien tout compris (mais je suis blonde, j'ai des excuses au cas où…) la seule chose qui ait été dite à ce sujet, c'est que, à partir de moment où la création est directement orientée et dirigée (commandée, quoi) par les lois d'un marché susceptible d'orienter un contenu servant son image, quelle que soit l'excellence de l'œuvre produite, c'est plus de l'art, c'est, au mieux un excellent contenu divertissant, au pire de la pub ou de la propagande.

Et crois moi, si la pub, c'était de l'art, je serais une des premières à le savoir.

Pola-k a écrit :Tout à fait ok sur ton intervention, sauf sur ce point précis : j'ai vu personne ici revendiquer une quelconque légitimé à juger de la qualité artistique (au sens de son excellence ou non) d'une œuvre, et donc je ne vois pas ce que cette remarque vient faire là ???

Moi non plus je n'ai vu personne le faire explicitement. Cela m'a juste semblé implicite en lisant certaines interventions. Tant mieux si je me suis trompé !

Pola-k a écrit :Si j'ai bien tout compris (mais je suis blonde, j'ai des excuses au cas où…) la seule chose qui ait été dite à ce sujet, c'est que, à partir de moment où la création est directement orientée et dirigée (commandée, quoi) par les lois d'un marché susceptible d'orienter un contenu servant son image, quelle que soit l'excellence de l'œuvre produite, c'est plus de l'art, c'est, au mieux un excellent contenu divertissant, au pire de la pub ou de la propagande.

Et crois moi, si la pub, c'était de l'art, je serais une des premières à le savoir.

Pour moi la pub utilise notamment l'art et l'artiste peut lui-même se servir de la pub. Il suffit, par exemple, d'examiner le parcours d'un Andy Warhol pour s'en convaincre.

Dire qu'une oeuvre n'est plus de l'art parce qu'il y a derrière cette oeuvre une intentionalité ou une contrainte marchande, je trouve cela un peu abusif, bien que je ne cautionne pas spécialement une vision exclusivement mercantile de l'art (sinon je ne ferais pas de la musique libre gratuite).

L'art se définit-il uniquement par son intentionalité ou encore par son contexte de production ?

Il me semble que non si je m'en réfère à ceci :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Art

On y découvre d'ailleurs que dans le sens premier du terme "art", la pub peut elle-même être considérée comme un art puisqu'elle est "une pratique qui met en œuvre l'application de connaissances et d'un savoir-faire en vue d'un objectif". J'ai donc l'insigne honneur d'être le premier à te l'apprendre !

Néanmoins la notion d'art me semble tellement subjective que ce qui est de l'art pour l'un peut ne pas en être pour l'autre. Et les deux me semblent parfaitement légitimés à affirmer leur position sur l'art qui sont aussi valables l'une que l'autre.

Donc, que la pub ne soit pas pour toi de l'art, je le comprends et je l'accepte volontiers.

Par contre, que la pub ne soit pas dans l'absolu de l'art et que ceci puisse être considéré comme une vérité universelle et indépendante de toute subjectivité, cela me froisse le cortex comme dirait l'autre.

C'est que je ne suis pas blond et j'ai donc également quelque excuse au cas où...

Virgo a écrit : http://fr.wikipedia.org/wiki/Art
... du terme "art"..........est "une pratique qui met en œuvre l'application de connaissances et d'un savoir-faire en vue d'un objectif

Alors si c'est ça ta définition de l'art, alors tout métier sans exception est de l'art...
Le problème est qu'actuellement tout le monde réclame son petit statut d'artiste, ce qui fait que dans le langage commun, ce mot ne veut plus rien dire.

Forum Musique-Libre

''L'age de peer'': esclavage 2.0

Re: ''L'age de peer'': esclavage 2.0

Re: ''L'age de peer'': esclavage 2.0

Re: ''L'age de peer'': esclavage 2.0

Re: ''L'age de peer'': esclavage 2.0

Re: ''L'age de peer'': esclavage 2.0

Re: ''L'age de peer'': esclavage 2.0

Re: ''L'age de peer'': esclavage 2.0

Re: ''L'age de peer'': esclavage 2.0

Re: ''L'age de peer'': esclavage 2.0

Re: ''L'age de peer'': esclavage 2.0