La synthèse de présentation du Rapporteur du projet de loi.
Commenté par monself.
http://www.ecrans.fr/Toutes-les-garanti ... ,6596.html
L'objectif n'est pas d'éradiquer le téléchargement illégal mais de trouver un cadre mieux adapté pour lutter contre ce phénomène.
On ne peut PAS lutter contre ce phénomène.
Un cadre dépénalisé et qui privilégie la pédagogie et la prévention plutôt que la sanction, puisque l'internaute sera averti deux fois avant une éventuelle suspension provisoire de sa connexion.
Pédagogie foireuse (parceque j'imagine que ça arguera qu'on tue des artistes, comprenez ma bonne dame), par mail ou recommandé, deux fois et... sanction pas n'importe quoi, coupure du net (si possible pas de la télé et du téléphone, si possible...), blacklistage chez les opérateurs, et dans le pire des cas, 1 ans d'abonnement internet payé pour ne pas avoir le net ! 30 x 12 = 360 euros pour le FAI (pas pour l'état, pour un privé !)
Toutes les garanties ont été prises en matière de libertés publiques puisque les sanctions prononcées par l'Hadopi seront prises par des magistrats du Conseil d'Etat ou de la Cour de cassation,
Sur la base d'information techniques peu fiables fournies directement par les "chiens de garde" des "propriétaires intellectuels" (... ils sont surtout propriétaires hein)
et qu'il sera toujours possible à l'internaute de saisir un juge.
C'est toujours possible, hein, quand, comment, pourquoi, on verra mais c'est toujours possible. Merci.
Enfin, les protocoles de gestion des bases de données recensant les contrevenants seront agréés et contrôlés par la Cnil.
Magnifique de je-me-la-pète-techno-jai-un-serveur-chez-moi, "protocole de gestion de base de donnée [...] agréés par la Cnil." ... Ils montent une base de donnée valide pour la Cnil. Merci encore une fois de respecter tant de principes. Bon on passe sur les déclarations de la CNIL, justement, qui dit que en l'état les mesures du texte sont inadéquates. poursuivons.
S'il n'est pas forcément populaire,
c'est le moins qu'on puisse dire -__-
ce nouveau cadre légal est nécessaire pour faire prendre conscience aux Français de la nécessité de mettre un terme à des pratiques qui menacent directement les filières de la création et notre modèle d'exception culturelle.
Magnifique, dans la même phrase : nouveau, légal, conscience, nécessité, pratiques, menacent, création, exception culturelle. Idem on passe à la trappe toute les études indépendantes qui disent clairement que c'est faux.
Cette loi n'est pas conçue pour contenter le lobbying des gros acteurs du secteur, mais avant tout pour soutenir les petits.
Les petits sont ceux qui veulent devenir gros, vous suivez, ou qui veulent pacser avec le gros, évidemment...
Sans la garantie que l'offre de contenus en ligne sera régulée et sécurisée, qui prendra le risque de lancer de nouveaux talents ?
"Sans une culture dénuée de surprise et de créativité, qui n'aura pas envie d'écouter autre chose" (elle est pas facile celle là). Les risques et le talent, de vieux poncifs de ces arguties, bon avec internet les risques (en thunes) sont quand même assez faiblards, et, probleme, les talents ont plus forcémment besoin des "capitaux riskeur"
Tout le monde a intérêt au succès de ce dispositif, qui favorisera le développement de nouvelles offres concurrentes, plus innovantes et moins chères pour le consommateur.
Hop la tarte à la crème umpiste libérale dont on sait maintenant (crise éco) qu'elle est nulle. Concurrence = Baisse des prix = Faux, aucuns grands acteur du marché dont on cause (la musique) n'a envie de concurrence, d'ailleurs c'est Apple qui mène la danse, et en loucedé les Majors qui font des licences pour la distribution des plus grandes plateformes, Itunes included.
Il ne s'agit pas de récréer artificiellement de la rareté sur l'Internet, c'est tout l'inverse !
m... d... r...
J'ajoute que pendant l'émission d'hier sur france inter un auditeur qui n'avais pas l'accent de ses connaissances informatiques, posais une vraie question sur l'éventuelle utilisation de "mouchards" logiciel, on lui a dis, en somme, qu'il trainais trop sur des sites de "gus dans leur garage" et Riester lui à confirmé le contraire, "c'est plutot un pare-feu"... proprio et fermé donc, et ça regarde quoi ? quels ports j'utilise ? mais s'il regarde à qui il le dit ? etc...
Je suis désolé pour lui, mais avec sa tête de faux "Yes men" et sa véhémence sur ce texte foireux il est en train de se griller pas mal le jeune rapporteur. Parlons pas de la ministre qui en prends pour son grade dans toute la presse online.
Juste pour voir si je monte un blog pour écrire mes conneries ou si je les livre ici.
dF