Forum Musique-Libre

Pour ma part, je parlais de sourceML pour mon propre serveur. Pour Dogmazic, je me doute bien que l’archive ce sera plus tard, et la V3 ou V4 ou comment qu’on l’appellera, ce sera encore plus tard que plus tard, sans que la forme ne puisse être connue de qui que ce soit aujourd’hui.

yes, pour proposer du flac en downlaod sur un site auto-hébergé, vaut mieux avoir du débit montant ^^
... ou effectivement héberger les fichiers audio ailleurs et mettre les URL dans sourceml.

ce qui me fait me dire que si j'ajoute une gestion d'archive sur sourceml, avec upload dans le compte membre (etc), il faudra quand même que je garde cette possibilité de pouvoir renseigner des morceaux en indiquant des URL externes pour les fichiers

Encore quelques trucs à régler du côté de mediawiki, et je serais en mesure d’installer mon site.

Par contre, il reste pas mal de mystère dans sourceML, pour l’utiliser, pour le novice que je suis.
Par exemple le morceau suivant https://archive.org/details/JuanitoCara ... LittleLamb comprend la piste complètement mixée, et les pistes d’instruments séparés. En enfilant les urls des fichiers comme des perles sur la page du morceau, rien n’apparaît dans les sources. Si je coche le morceau=référence, je dois donner une url de fichier xml et je ne comprends pas à quoi ça correspond. J’ai dû louper quelque chose...

oui ^^ faudrait que je fasse une doc pour l'utilisation.

mais en gros, pour les pistes, il faut les ajouter en passant pas le menu "Sources", puis bouton "Nouvelle piste". Là, y'a un formulaire qui ressemble furieusement au formulaire d'ajout pour un morceau, à la différence qu'on peut choisir dans une liste déroulante dans quel morceau va la piste. Donc faut commencer par ajouter le morceau, puis après on peut lui ajouter des pistes. Et qu'il s'agisse d'un morceau ou d'une piste, on peut lui associer plusieurs fichiers audios. Par exemple le morceau en flac, en ogg et en mp3. Et éventuellement pareil pour chaque piste, qui peut avoir autant de fichiers audio que de formats dans laquelle elle est dispo...

Pour le coup de la référence et du fichier XML, c'est pour éviter d'avoir à re-rentrer des infos d'un morceau (ou d'une piste) qui a déjà été publié (ailleurs sur l'install, ou sur une autre install de sourceml).

Pour chaque morceau (ou piste ou album) publié sur sourceml, un fichier XML est disponible. C'est un fichier qui regroupe les infos de titre, d'auteur, la licence, les urls des fichiers audio... Sur chaque morceau ou piste sur sourceml, il y a (à droite, sous la licence) des liens pour accéder à ce fichier XML. Le lien "voir" l'affiche dans un popup, le lien "url" envoi sur le fichier XML lui-même.

ces fichiers XML sont en quelques sortes des "cartes d'identité" des sons publiés sur sourceml, avec toutes les infos. Et pour chaque morceau (ou piste) sur sourceml, l'URL de son fichier XML est unique (sur tout l'Internet). Y'a donc deux trucs qui caractérisent le fichier XML d'une source sur sourceml :

 - le fichier regroupe les infos de titre, auteur, licence...
 - l'URL du fichier est unique sur Internet et permet d'identifier une source, avec ses infos associées

Et c'est via ces fichiers XML qu'on peut faire des références.

Une référence peut servir par exemple pour faire une compil avec des morceaux déjà publiés sur sourceml (sur la même install ou ailleurs, du moment que c'est sur une install de sourceml). plutôt que de créer un nouveau morceau (en retapant son titre, son auteur...) pour le mettre dans la compil, on peut ajouter un morceau en disant que c'est une référence. Et c'est l'URL du fichier XML du morceau référencé qu'il faut indiquer à sourceml. L'idée, c'est qu'au lieu de retaper le titre, l'auteur, la licence (...), on indique juste l'URL du fichier XML et sourceml va lui-même récupérer toutes ces infos. Dans le même genre d'idée, les références peuvent aussi servir pour ajouter une piste dans un morceau, si la piste a déjà été publiée ailleurs.

C'est aussi via les URL des fichiers XML que sourceml fait le lien entre les morceaux qui sont des dérivations...

enfin effectivement c'est pas évident au premier abord faut que je fasse un peu de la doc pour raconter ça comme il faut, avec des screenshots...

... et y'a sans doute aussi un gros travail d'ergonomie à faire rendre tout ça plus abordable

Je prends ce que tu viens d’écrire, je le colle dans mon wiki en local, et je le wikifie. Comme ça, ça ressortira avec un peu de mise en forme dès que je me serais effectivement auto-hébergé.
Il n’y a plus d’obstacle bloquant, sauf que je m’y mette.

yes, ben c'est cool

je me suis mis aussi de mon coté à la rédaction d'une doc, sur comment ça fonctionne, les fichiers XML, l'admin, les comptes membres... c'est pas encore visible mais c'est en cours de rédac sur le site de sourceml. je repasserais annoncer dans ce thread quand elle sera en ligne.

Une première page en ligne, avec une vue d'ensemble sur comment sourceml aborde la publication.

En cours de piratage aussi.
Je mets mon site sous licence Cogito Arcanum, mais je peux préciser une autre licence pour le texte
 CC BY-SA comme RSR?
version 2.0 / 2.5 / 3.0 / 4.0? (le site RSR ne précise pas)
GNU GPL, comme le programme php?

Ah oui, sur RSR c'était pas précisé la version. du coup j'ai mis cc by-sa 2.0 fr

Sinon pour la licence de la doc, j'y avait pas pensé ^^

hééé... d'habitude je mets cc by-sa, mais pour le coup je me demande. cc, je sais pas trop où ils vont.

y'a la GFDL mais apparemment elle pose des problèmes pour incorporer des exemples de code dans un programme en GPL

la FSF recommande dans ce cas d'utiliser la GFDL de manière globale pour la doc, et de préciser que les exemples de code sont eux en GPL.

sinon Tuxfamily, de son coté recommande cc by-sa 3.0 ou LAL pour la doc...

sinon y'a aussi la Cogito Arcanum

bon je sais pas

c'est quoi le mieux ?

Salut,

Je te recommanderai la CC by sa 2.0 ou la LAL. Je pense que ces deux licences te permettront de laisser suffisamment de libertés pour permettre à tout un chacun de pouvoir contribuer à ta documentation Après, par exemple, il y a toujours la question d'une reprise de ce texte dans une documentation d'une asso qui veut faire de l'information pour d'autres... Ces docs sont de plus en plus en licence CC, donc il y aura une discussion à avoir à ce moment là avec les auteurs de ce genre de doc.