Forum Musique-Libre

Eh bien... la philosophie libertaire en a fait du chemin...
De depuis l'anarcho-syndicalisme optimiste et généreux, l'anarcho-capitalisme désabusé et j'm'en-foutiste... jusqu'à l'anarcho-consumérisme qui se résume à consommer sans payer... On en arrive maintenant aux anarcho-maffieux qui, au nom de la liberté d'expression, défendent des business indéfendables. Tout ça pourquoi? Pour satisfaire une génération d'ados boutonneux qui se masturbe en matant un film de cul (bien sûr téléchargé sur Megaupload) tout en téléchargeant une copie pirate du dernier Walt Disney...
Qui plus est, maintenant, dès lors que l'on exprime son désaccord, on s'expose à de solides représailles (blocages de sites, intrusions, etc.)
Comment s'appelle la prochaine soupe à laquelle on mêlera les anars? L'arnacho-faschisme?
Pauvre Léo... Sa chemise était peut-être noire, mais lui au moins... avait les idées claires. Heureusement, il n'est plus là pour voir ça.

Je ne vois pas le rapport en l'anarchie et mégaupload.

Moi je le vois parfaitement! Au nom de quels principes, les Anonymous défendent-ils ce site pourri?

[edit: Je comprend que la réponse tarde à venir... car la solution n'était pas évidente. Alors, accrochez-vous: au nom de principes "libertaires" (notez bien les guillemets).]

Je ne vois toujours pas... En tous les cas c'est pas nous les anonymous et en plus je n'ai pas vu grand monde défendre megaupload (site capitaliste pur et dur, rien à voir avec l'Anarchie !). J'ai beaucoup de mal à comprendre ta réaction. Megaupload était une grosse merde qui n'a existé que parce qu'on pourchassait les internautes qui utilisaient les logiciels p2p. Les défenseurs des ayant droits ont seulement permis l'émergence d'un nouvel immensément riche.

Megaupload était une entreprise qui s'est fait de l'argent car les internautes et les hébergeurs le voulaient.
On peut dire que c'est bien ou pas, que c'est éthique ou non, mais le fait est que ça a été une entreprise dés le début et que pas grand monde ne s'est plaint (ouvrir sa gueule aujourd'hui c'est un peu tard).

Ensuite l'autre question est : Est-ce que aujourd'hui le piratage d’œuvres touchées par la propriété intellectuelle est éthique ou non ?
Personnellement je pense que oui.

ps : les anonymous défendent megaupload parce qu'ils le peuvent et que ça les fait marrer.

Bonjour à tous,

Tiens, un autre suisse, je me sens moins seul.

Si je puis exprimer mon avis, je ne suis pas un grand intéressé par Megaupload, j'avais un compte (payant) lors de sa fermeture, mais je n'en faisais qu'une utilisation légale, donc je suis outré d'une telle prise de pouvoir des US sans qu'il y aie eu un jugement par un tribunal arbitraire, ce n'est pas aux amérloches de faire la loi dans le monde sans un jugement éthique.

Je connais quelques personnes dans mon entourage qui en faisaient une utilisation à des fins légales pour distribuer des fichiers car elles ne savaient/pouvaient pas utiliser un serveur. J'en connais par contre beaucoup qui l'utilisaient à des fins illicites.

Après, de mon point de vue, ce que le FBI a fait démontre qu'ils ont trop de pouvoir sur Internet, à cela il faut éviter d'utiliser des services réseaux basés aux US, pour ma part je m'auto-héberge, c'est à dire que j'ai un ordinateur qui me fait office de serveur qui tourne chez moi, sur ma connexion, il faut savoir que nous avons la même connexion qu'un Google ou qu'un Facebook, seul le débit et le nombre d'adresses IP changent, pourquoi ne pas avoir les données chez nous plutôt que chez des inconnus ?

Mon serveur auto-hébergé possède un client BitTorrent installé dessus, je l'utilise presque tous les jours, notamment pour télécharger des distributions GNU/Linux, des vidéos de conférences, des logiciels etc, une petite majorité des torrents proviennent de Freetorrent.fr et sont parfaitement légaux, j'en ai strictement rien à carré des gens qui ne respectent pas le droit d'auteur, par contre le jour où le P2P sera interdit sur ma connexion, je sortirai dans la rue, je n'ai pas à être responsable de ce que font les gens avec ce protocole. On devrait aussi interdire le Web puisque ce protocole permet d'échanger des fichiers illégalement, d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi ils se battent tant sur le P2P alors que le HTTP permet exactement la même chose.

Bon, maintenant on a vu que MU est mort, normal, utiliser Internet de façon Minitel (voir conférence Internet libre ou Minitel 2.0 de Benjamin Bayart) c'est ce qu'on appelle le cloud computing, c'est centralisé alors qu'Internet, à la base ne l'est pas. Ce qui est drôle dans l'histoire, c'est que MU est mort, mais mon serveur auto-hébergé tournait toujours à ce moment et je peux sans problème distribuer des fichiers illégaux par ce biais si je le souhaite, mais je ne le fais pas. Imaginer si chacun s'auto-hébergeait, au lieu d'éteindre une ferme de 1000 serveurs à l'instar de MU, il fallait éteindre des millions voir milliards de machines, juste impossible, il faudrait couper Internet. Si on coupe Internet, cela donnera le même effet qu'en Égypte et lors du printemps arabe, les gens sortent dans la rue.

Il faut éviter les services centralisés, ils sont dangereux et affaiblissent le caractère acentré d'Internet

Et sur mon serveur je mets autant de disques que je veux, quel service je veux, et il ne me coûte pas plus cher qu'une cinquantaine de CHF par année, c'est moins cher que MU en plus.

Il y a eu une victime collatérale de MU -Suppr-25475 ?

Mankind_concept a écrit :Il y a eu une victime collatérale de MU -Suppr-25475 ?

Je ne suis pas tant une victime collatérale, j'en ai un peu rien à faire de MU, c'est juste le fait qu'on ne ferme pas un service sans un jugement correcte des tenants et aboutissants et ne pas laisser non plus un grand nombre de personnes sur la touche.

Equilibre, es tu -Suppr-25475 ?

non non suppr-machin-truc c'est stephb-quelquechose, qui a priori a choisi de fermer son compte sans crier gare