Forum Musique-Libre

Mets-y nous un bon " Radio diffusant de la musique libre, ou Radio sous licences libres", et un "se référer à la licence utilisée par l'artiste", tout le monde sera content. Et toi, en accord ou en règle avec tes diffusions, parce qu'il n'y a pas que les Commons comme protections. Sinon, tu n'auras jamais fini.
Autant y aller à la masse, parce qu'avec la dentelle, 'faut de bonnes lunettes. (m'enfin, t'es libre, tout comme la musique que tu diffuses.)

Qui a dit que c'était facile de diffuser des artistes sous licences du libre ?
Tu le précises justement, la majorité des artistes qui proposent leur musique veulent être diffusés, rien d'autre (reconnus et milliardaires, mais ça n'arrive que dans les rêves d'adolescents, même pour les non-libristes)

héhé bah pour Linux, @shangril, même si c'était pas sur cette question, dit très justement ce à quoi je pensais:

La question principale est pour l'auditeur.

C'est ce qui fait tout l'intérêt des licences libres. Après, que l'auteur soit ou pas dans une démarche libriste jusque dans son hardware fait avec des specs ouvertes, c'est une autre question. C'est bien sûr une question intéressante aussi, mais pour la personne qui va récupérer son morceau, ça changera rien. Le seul truc éventuellement qui irait dans le sens de la liberté au sens liberté donnée à l'utilisateur, donc, en plus de la licence, ce serait effectivement le format des fichiers, les codecs utilisés... mais que l'auteur utilise Windows ou Linux, c'est la licence, au final, qui dira ce que les gens pourront faire avec.

Donc je rejoins @jawsberrebi à propos de l'absurdité de devoir bannir le matos Roland, Yamaha, etc. Pour la personne qui récupère le morceau ensuite, que le machin ait été fait avec des trucs comme ça ou avec du matos home-made, peu importe. Au final c'est la licence qui compte.

(après je voudrait pas non plus donner l'impression de dénigrer ceux qui sont dans une démarche libre même coté créa... je trouve ça même admirable, juste pour dire)

Maintenant pour en revenir à la question des licences, mon envolée dans mon précédent post tenait un peu de la rhétorique théorique juridique machin. Pour préciser, quoi. Mais @kidjazz donne la solution probablement la plus adaptée, là : une mention "se reférer à la licence utilisée par l'artiste" va très bien. Juste pour que les choses soient claires. Je t'avoue que j'ai quand même eu une réaction genre "ah ouais quand même ça va, il fait ça bien" quand j'ai vu que tu mentionnais bien tous les auteurs avec le détail des licences donc faut pas non plus déconner, l'enfer a sans doute autre chose à foutre que de s'occuper de toi sur ce sujet.

(mais tranformer du ny-nc-nd en by tout court, comme @shangril, je trouvais ça quand même un peu raide ^^)

oui @shangril j'ai effectivement bien compris que c'était au niveau de l'auditeur.

pour le nc-nd, c'est au niveau de l'émission elle-même, où je préfère le nc parce que les artistes qui sont dans ces émissions sont tous en nc, d'autre part en nd parce que je n'ai pas envie que l'émission elle-même soit modifiable par quelqu'un d'autre et aussi parce que je choisis en grande majorité des artistes qui ne le veulent pas non plus.

Mais je mettrai effectivement une mention "se reférer à la licence utilisée par l'artiste", ce sera plus simple et respectueux de choix de chacun.

Bon, pour cette émission #1 avec le label russe Southern City's Lab (allez jeter une oreille, je suis en relation avec Maxim Parasyukov, très sympa, qui s'en occupe, il ne fournit plus le site mais le bandcamp continue) ... tous sont en nc-sa ... sauf les italiens Ultramerda en nc-nd ...

Je veux préciser que Trafic 2 Rock est une émission hebdomadaire, plus une webradio. J'ai pris un autre nom pour la "nouvelle" webradio pour différencier les deux. Donc maintenant la webradio c'est :
Anotherside Company
http://anotherside.company
le stream : http://91.166.250.188:6453/stream

ça tourne @dj3c1t (juste une boutade ) sur ma machine Centos 7 avec un soft qui vient du Népal Everest Cast qui ne tourne que sur cet O.S. (https://everestcast.com), pour ma part que je trouve très bien, 5$/mois, c'est 12$/mois pour 15 webradios ... j'y avais pensé pour faire des thématiques et puis pffff ...

Merci à tous, ça rentre doucement dans mon cerveau

Je reviens vers vous parce que dans ma prochaine émission "Sous licence libre" #2, j'aimerai tout de même faire un laïus en présentant sommairement ce qu'est la licence libre aux auditeurs.

Il n'est pas question de faire un cours magistral !!! J'en serai incapable ... ayant une voix monocorde faut pas que ça dure trop longtemps sinon ils vont s'endormir !

Mais je veux être dans les clous comme me dit @dj3c1t et surtout ne pas dire de connerie et en même temps rester le plus simple et abordable possible donc pas technique. J'ai enregistré mon texte, il fait 5 minutes et il ne faut pas que ça dure plus longtemps.

@shangril @kidjazz @jawsberrebi @dj3c1t est-ce que je peux le publier ici dans cette conversation pour me dire s'il est présentable ou pas ?

Merci par avance !

Poste-donc !
On te dira ce qu'on en pense.

Cette émission doit être "livrable" le 10 mai, elle est déjà enregistrée, il manque qu'à inclure cette partie en intro qui doit faire donc 5 min. maxi, donc il ne faut pas en rajouter.

Je pense que vous avez aussi remarqué que je suis quelqu'un de consensuel. donc voilà :

"Dans ces 2e émissions de chaque mois, je vous présente des labels indépendants/artistes groupes sous licences libres ou ouvertes.
Mais qu'est ce que c'est ?

C'est un peu comme la législation du travail et les conventions collectives. C'est un cadre purement juridique.

Les droits d'auteurs et la propriété intellectuelle sont la base, ce sont des droits inaliénables pour les auteurs/compositeurs.

Juridiquement, les auteurs/compositeurs sans licence peuvent attaquer n'importe qui si leurs œuvres sont diffusées sans leur accord au préalable.

Vient, par la suite les licences. La plus connu en France est la sacem Société des Auteurs Compositeurs Éditeurs de Musique.

Un auteur/compositeur qui se lie par contrat avec la sacem, va déléguer la gestion de ses droits dans la totalité à cette société, en contre-partie, il recevra une rémunération liée à ces droits.
Concrètement, tu es une assos, tu organises une teuf, t'as un copain sociétaire sacem qui te dit "vas-y tu peux passer mon album gratos, du moment que tu me diffuses je ne te prendrai pas de thunes, donc je t'autorise", un contrôleur sacem passe, et il t'envoie la facture avec notamment les titres de ton copain et tu l'as dans l'os parce qu'en fait ton copain artiste il a juste le droit de se la fermer. En fait avec les artistes sociétaires/membres sacem, tu as affaire uniquement à la sacem, et la sacem se fout éperdument que tu fasses ta teuf à but non lucratif ou pas ... tu passes à la caisse point final.

un auteur/compositeur qui se lie à une licence libre ou ouverte, la plus connue étant la Creative Commons, qui est internationale et présente en France depuis 1998, lui va indiquer directement sur ses créations ce qu'il autorise ou pas sur la diffusion/l'utilisation de ses créations. De ce fait là il va protéger les auditeurs juridiquement sur la diffusion/l'utilisation de ses créations.
En reprenant l'exemple de ton assos qui fait une teuf, un copain artiste sous licence libre qui autorise une utilisation/diffusion non commerciale de ses créations, s'il te dit "ok vas-y" là personne ne viendra t'embêter !

Vous remarquerez que dans les articles qui sont liés à mes émissions dédiées à la musique sous licence libre, il y a une série de lettre. Je vais les décrypter
CC correspond à Creative Commons
BY c'est l'attribution, on doit mentionner explicitement le nom de l'auteur/compositeur, le titre ou l'album, un lien vers lui et la licence qu'il a choisit (cette série de lettres)
NC veut dire Pas d'utilisation commercial
ND veut dire que les titres ne sont pas modifiable, donc pas de remix, pas de coupage, le titre doit être utilisé dans son entier etc ...

En début d'article, je mets cette mention :
"Merci de se référer à la licence utilisée par l’artiste
Licences : CC-BY-NC-ND | CC-BY-NC-SA" avec les liens conduisant à l'explication de celles-ci."

Je pense que vous allez y apporter des modifs, donc je dirai aussi que cette introduction ne regarde que moi, certains points ont fait l'objet de modifications grâce aux membres de Dogmazic, association qui milite pour la musique sous licence libre/ouverte, que je remercie ... (un truc comme ça).

Je pense aussi que ça peut servir à d'autres personnes qui sont un peu nouvelles dans ce domaine et qui ont à présenter rapidement cela.

Merci par avance !

Yes

Le coup de commencer par dire que c'est la législation qui donne le droit à un auteur d'attaquer qui il veut dès qu'une utilisation est faite sans son accord, franchement nickel. A la limite presque j'en reviens pas tellement cette façon de présenter les choses est rare (alors que c'est pourtant ce qui justifie l'existence des licences libres)...

Du coup la suite de ton texte en découle assez naturellement, et je trouve ça pas mal résumé.

Bon... d'autres auront peut-être des trucs à redire, mais pour ma part, franchement je suis fan

Peut-être juste une remarque au sujet du mot "inaliénable" concernant les droits des auteurs. Là c'est une histoire de vocabulaire. Un droit inaliénable, c'est pour dire qu'un auteur ne peut pas (même s'il le souhaite), y renoncer, ou en délégué la gestion à quelqu'un d'autre.

En fait il n'y a qu'un seul droit, dans le droit d'auteur français, qui est inaliénable, c'est le droit moral (qui est représenté par la clause BY des CC). Ce droit-là ne peut pas être cédé par un auteur (en tout cas français). Mais tous les autres peuvent l'être. L'auteur délègue des droit à la SACEM lorsqu'il s'y inscrit. Ces droits-là ne sont donc pas inaliénables (c'est à dire qu'il peut s'il le souhaite dire : ok, ce droit-là, c'est toi qui gère, et plus moi). C'est ce qui fait que la SACEM, investi de ces droits, a un tel pouvoir de brouter les gens, même contre l'avis de l'auteur, qui n'a plus qu'à se la fermer, comme tu dis, parce qu'il a délégué et que c'est plus lui qui gère.

Parfaite explication des choses.
Tout est très clair, et comme le précise @dj3c1t ,
c'est rare.

J'appuie.