Forum Musique-Libre

bencoz a écrit :nous ne sommes pas des DJ qui doivent se contenter de faire bouger du monde avec des musiques archi connus, bcp le font deja et assez bien. NOus sommes là pour montré notre talent, notre art et nos créations, c'est en cela que réside le respect des oreilles de nos prochains.
J'espere m'etre bien fais comprendre

Je ne suis pas dj, je n'ai pas de talent et encore moins la prétention de respecter les oreilles de mes contemporains (pour les prochains on verra plus tard).
Par exemple, je suis allé écouté ce que tu fais, bon je n'ai pas accroché... Est ce que ce que tu as fait a écorché mes tympans...? A vrai dire je n'ai pas écouté longtemps parce que ça ne me branchait pas... Autrement, cela aurait peut être fini par m'écorcher et que j'aurai du demander qu'on te vire de Jamendo (merde Dogmazic(k)) ! Parce qu'il y a des samples déguisés dans ta musique... J'y ai reconnu Mona Lisa de Estrella ! Alors merde, quand même !
Franchement, il ne faut pas lancer ce genre de discussion sur la qualité d'autrui..

bencoz a écrit : Je sais que j'ai lancé un gros truc parceque bcp d'entre nous sommes concernés par cette question de légalité,

oui, enfin, c'est pas la première fois qu'on en parle par ici quand même.

http://www.dogmazic.net/modules.php?Mod ... pic&t=1413
ou
http://www.dogmazic.net/modules.php?Mod ... pic&t=2138

ou d'autres, mais j'ai pas trop envie de chercher.

Il y aurait un moyen très tendance de résoudre tous ces problèmes de samples : Faire des analyses ADN de chaque morceau pour tracer les éventuelles adoptions illicites. De plus cela permettrait aisément de contrôler les regroupements familiaux, c'est-à-dire de classer chaque morceau dans le genre auquel il appartient réellement, le test ADN infaillible faisant foi. Tout contrevenant serait immédiatement expulsé en charter vers Jamendo.

Quoi ? La musique n'a pas d'ADN ? Alors il faut procéder aux tests sur les compositeurs. Les chats font pas des chiens. Un faussaire n'est-il pas génétiquement programmé pour l'être ?

Maréchal, nous voilà...

Rico a écrit : Je le répète, une œuvre basée sur des samples peut devenir une œuvre originale si elle est arrangée de manière créative, sans être une bête répétition de la source : Il y a une tolérance, et c'est celle-là.

Je plussoie, et plus encore quand c'est une démarche assumée, par exemple : http://www.chenardwalcker.com/

En revanche, quant à la question de la légalité, je ne suis pas vraiment sûre qu'en cas de souci majeur la responsabilité du site ne soit elle aussi engagée, quelles que soient les décharges publiées, c'est devenu une tendance lourde dans le juridique répressif qui s'est affichée sous la banière de la chasse aux pédophiles, puis au terrorisme, puis aux pirates…

Souci majeur, je parle pas évidemment d'un litige avec un artiste qui s'estimerait lésé, nan, mais bon, si par exemple on entrait dans une ère de politique repressive dans un pays où par exemple le président aurait l'orgueil agressif d'un caniche nain, les sentiments d'un saint-bernard correctement dressé et des vrais réflexes de chien de garde… Mais ouf, on est en France !*

Perso, je pense que dogmazic aurait raison de continuer à virer les morceaux qui utilisent des samples sans en avoir les droits, ça n'empèche pas d'inviter les artistes concernés dans la communauté, ni même de se battre avec eux pour que l'utilisation de samples non-libres bénéficie de la même souplesse juridique que celle qui amende le droit à l'image au regard de la liberté de caricaturer.

Quant aux morceaux qu'on trouve naïfs, pas créatifs, mal scotchés, ben tant qu'ils sont dans la légalité, moi je dis qu'ils ont leur place ici, chacun sa came, ya pas que dans le collage de samples qu'il ya des nazeries, non, je mets pas d'exemple. Oh puis si allez, je résiste pas hinhinhin http://www.jamendo.com/fr/album/3595/

* je voulais dire, ouf, on est en france, vivement l'extention de la loi de confinement des chiens de combat !

Pola-k a écrit :Quant aux morceaux qu'on trouve naïfs, pas créatifs, mal scotchés, ben tant qu'ils sont dans la légalité, moi je dis qu'ils ont leur place ici, chacun sa came, ya pas que dans le collage de samples qu'il ya des nazeries, non, je mets pas d'exemple. Oh puis si allez, je résiste pas hinhinhin http://www.jamendo.com/fr/album/3595/

Mais bien sûr

merci Rico pour Guy E. Trépanier
c'est treès tréééééé HOT hein..
suis assez fan de ce genre de musique et de créateurs
et merci chère pola pour jacky daniel
"chacun sa façon de dire les choses, moi c'est de chanter"
(et ce qui est excellent c'est qu'il ne chante pas, il cause comme Alain Delon ou Jean Gabin)
"laisse toi aimer, laisse moi t'aimer encore"
"ma moustache te chatouille le clito"
"on a toujours toujours besoin besoin d'amour"

des chantres de l'amour
je les rajoute à ma collection de.. chansons d'amour

merci hein

-----------------------------------

petit jeu rigolo :
dans le texte ci-dessus se cache une phrase qui n'est pas dans les chansons de Jacky Daniel et Guy E. Trépanier
Laquelle ??
(le vainqueur gagne une entrée gratuite chez le barbier)

sinon il me vient deux phrases là :

Bon je pense tout de même qu'il est de notre devoir à tous de signaler les oeuvres fondées sur du sampling abusif

Bon je pense tout de même qu'il est de notre devoir à tous de signaler les individus qui vivent en France sans posséder de papiers d'identité.

du coup, l'idée proposée par incaudavenum concernant les test ADN appliquées au sampling, ça se tient...

c'est bien une question d'identité et dce paternité..

On veut des objectifs chiffrés !! hé hé
Plus sérieusement, je pense que la démarche qui me semble la plus appropriée, c'est par exemple, pour celui qui tombe sur un morceau où le mec a juste posé sa voix sur la version instrumentale d'une musique pas libre, de laisser un commentaire pour lui signaler. C'est comme un "conseil d'ami", c'est bien utile et ça tourne pas à la traque sans pitié. Je suis plus pour un truc dans l'esprit du dialogue, enfin, c'est mon point de vue.

Complètement d'accord. Pas besoin de brigade de censure, on est pas obligé d'être à la mode!

déjà qu'on nous a à plusieurs reprises sur dogmazixkc reproché de censurer /les cons/les imbéciles/les abrutis/etc./

la question est : dans une démocratie qui se réclame de valeurs telles que : la tolérance, la liberté, la télévision publique et TF1
doit-on pour autant tolérer la bêtise crasse et sans scrupule ?
et le sampling abusif ?
et les chiens sans muselière ?
et les fumeurs dans les lieux publics ?
putain c'est compliqué la démocratie...