Forum Musique-Libre

attention urluberlu, sont capables de t'attaquer pour usage non autorisé de l'image de johny

Je ne sais pas mettre des écritures sur une photo...
Comment on fait?
Et les logos?

dana a écrit :attention urluberlu, sont capables de t'attaquer pour usage non autorisé de l'image de johny

Oui, j'y ai pensé, mais après tout je vais dans son sens en encourageant le consomateur à ne pas le piller... ça serait quand même ingrat de sa part

Je trouve cette idée de contre-campagne très intéressante. Les 52 artistes qui font de la promo pour la nouvelle loi (toujours pas passée, qui a du plomb dans l'aile et qui est de toutes façons irréalisable techniquement - http://www.electronlibre.info/P2P-le-fi ... t-plus,063
) n'ont pas à se faire plaindre. Si ils le font c'est bien qu'au fond ils ne sont pas satisfaits, même du modèle actuel avec la Sacem (ie le problème central vient de la protection des droits d'auteur, problème complexe et peut être utopique, bref je pense pas que la Sacem ait les moyens de tout contrôler - cf le scandale autour de Coldplay et la riposte organisée sur Youtube par le groupe qui l'accuse).

En tous les cas c'est une bonne occasion de rebondir et de reparler des licences libres (téléchargement, écoute et utilisation non commerciale permises - pas mal déjà non ?).

Une brebis égarée ? (pas bien compris l'allusion de Aisyk, tu as des morceaux en nc&nd aussi, ce n'est pas une diffusion libre pour les auditeurs ? Il faudra expliquer cela aux personnes qui nous contactent et nous remercient).

cjed a écrit :Une brebis égarée ? (pas bien compris l'allusion de Aisyk, tu as des morceaux en nc&nd aussi, ce n'est pas une diffusion libre pour les auditeurs ? Il faudra expliquer cela aux personnes qui nous contactent et nous remercient).

La diffusion est libre sous certaines conditions, notamment non commerciale et aussi sans modification de l'œuvre. Ce sont ces conditions qu'il faut rappeler, ou alors bannir le terme "diffusion libre". Car ça crée un amalgame pour des auditeurs qui peuvent être aussi des utilisateurs de musiques (chacun a un métier à côté, forcément) dans des endroits différents (bars, commerces, radios...)
C'est juste l'allusion à laquelle je pense. Le terme libre est aussi galvaudé, mais c'est un autre débat qui ne m'empêche pas d'organiser un "festival des cultures libres".

Et sinon, celle-ci ?

C'est vrai que cette loi hadopi, et les 52 artistes qui y sont favorables sont un excellent prétexte pour promouvoir la musique libre, et la possibilité de télécharger gratuitement et légalement que beaucoup ignorent encore, ou ne prennent pas au sérieux. Celà dit le débat concerne l'ensemble des mélomanes et des artistes, et s'il est judicieux de promouvoir la musique libre avec des affiches comme celles là il ne faut pas oublier non plus les artistes non-libres qui s'opposent aussi à cette loi. Il faudrait donc faire circuler une pétition sans "discrimination" aucune. Pour ma part quand j'ai vu la liste des 52 artistes en questions, je les ai listés sur mon webzine en invitant au boycott :

http://octavener.org/+Appel-au-boycott+.html

Et avant de voir que des contre-pétitions se préparaient ailleurs, j'ai contacté un maximum de groupes de la scène française, libre et non-libre, en vrac :

Les ogres de barback
Ultra Vomit
Sidilarsen
David TMX
Lofofora,
ect... ect...

J'ai contacté une petite trentaine d'artistes, dont j'ignore pour beaucoup leur point de vue sur la question... on verra bien quand on aura les réponses. Bref, tout ça pour dire, si on veut faire une pétition qui soit prise au sérieux, il nous faut un maximum de groupes, alors pourquoi se limiter au monde du libre ?

Pour l'instant ceux voici ceux qui ont répondu :

Miss Helium
P2R Prod
Uberlulu

Oui, ok, 2 sur les 3 sont libres...

je suis évidemment complètement opposé à cela Gabite et je vais pas être le seul
tu n'as bien saisi les postulats de départ du libre justement
les groupes que tu cites sont 1. soit à la sacem 2.soit sous licence libre (ce qui n'est aps compatible) 3.soit rien du tout
dans les cas 1 et 3, leurs oeuvres sont diffusées sous le couvert du code de la propriété intellectuelle (on va pas revenir là dessus, mais je te conseille de lire en particulier les articles 122.4 et 122.5)
pour le dire vite : il est tout à fait illégal de copier, diffuser, jouer etc.. leurs oeuvres sans le consentement des auteurs

ce n'est pas le cas des oeuvres sous licence libre

le problème soulevé par la campagne des 52 élus divins concerne la circulation des oeuvres
et désolé de te le dire, mais là tout el monde est dans le même panier SAUF les gens sous licence libre
s'il y a des artistes sacem ou rien du tout (1+3) qui sont pas d'accord avec la campagne des 52, hé bien qu'ils quittent la sacem et/ou choisissent une licence libre
c'est aussi simple que cela

donc je suis absolument opposé à cette idée d'élargir la contre pétition à ces mecs là

Je suis conscient de tout ce que tu dis y a pas de problème par rapport à ça. De là à mettre tous les artistes qui ne sont pas sous licence libre dans le même panier je suis pas d'accord. La campagne des 52 concerne effectivement la circulation des oeuvres, mais c'est plus précis que ça : leur action soutient la loi Hadopi, qui consiste à mettre en place un système de surveillance pour lutter contre le piratage des oeuvres. On peut être contre le fait que nos oeuvres soit partagées, diffusées, jouées sans notre consentement, ça ne veut pas dire qu'on est pour cette méthode de surveillance des internautes.

Tu dis aussi que les artistes qui ne sont pas d'accord avec la loi des 52 n'ont cas se mettre sous licence libre, là je suis d'accord, mais ça n'est pas aussi simple que ça, pour certains d'entre eux en tout cas. Je pense que le choix d'être diffusé sous licence libre résulte d'une philosophie de partage, et pas d'une contrainte parce qu'on est contre ce concept de surveillance. Pour shématiser mon idée, tous les non-partageurs ne sont pas pour autant des radins aux doigts crochus comme les 52 concernés.

Bref, j'èspère m'être mieux exprimé, dans tous les cas ça ne change pas mon point de vue en tant qu'artiste sous licence libre, et ma volonté de participer à cette contre-campagne de la façon la plus efficace possible.[/quote]