Forum Musique-Libre

Cette histoire-là, ça donne un avant-goût des sites labellisée hadopi qui apparaîtront en priorité dans les réponses gogoles. Multipliez ça par dix publicités du même (c)acabit, pour savoir à quoi ça va ressembler.

LeColibriNecrophile a écrit :Salut,
Que Jamendo, soit coupable ou pas sur ce coup là, même si je n'ai aucun doute que les mots choisis soit validés, c'est pas grave, personnellement vu les conséquences de leur connerie sur l'image du libre, je ne cache pas que je ne supporte pas leur entreprise de parasitage du libre, raison pour laquelle j'ai "balancé" leur insert de lien jamendo pro sur les pages de licences cc "Permissions beyond the scope of this public license are available at pro.jamendo.com."
(si vous voulez fair le test http://www.jamendo.com/fr/album/5198 cliquez a droite sur le logo cc et vous verrez leur pub dans la partie "vous êtes libres :"
...

Je reviens juste là dessus- (le truc en gras) Je suis restée scotchée sur ce truc qui renvois sur la page CC de la licence concernée avec dedans un morceau de licence commerciale jam Pro.

N'utilisant plus CC depuis lurette, je me suis penchée sur la question : il s'agit de la CC+
http://wiki.creativecommons.org/CCPlus

Avec un beeeeel exemple jamendien à la fin juste avant magnatune

CC a ENFIN trouvé le moyen de justifier ces clauses NC !!! Y a plus qu'à définir une licence commerciale à côté et miracle, les vrais pro peuvent utiliser une CC mais uniquement NC avec une Vraie licence commerciale collée avec.

Voici donc la musique libre a 2 vitesses telle qu'on nous la vend régulièrement même dans les sphères libristes (Numérama et cie
clause NC + licence commerciale pour les vrais pro
vrais licences libres pour les amateurs (bon accessoirement l'éducation et la science... freewashing oblige) et voilà ! Intégration parfaite dans le meilleur des mondes copyrightés possibles ! Allélouya mes frères...

J'avais préparé un long post mais je préfère m'arrêter là... je suis trop dégoûtée de tout ça...

yza a écrit :Voici donc la musique libre a 2 vitesses telle qu'on nous la vend régulièrement même dans les sphères libristes (Numérama et cie
clause NC + licence commerciale pour les vrais pro

Un peu de la musique fair use quoi. Rien à y redire pour ma part. Mais bon, suis un suppôt du copyright moi, genre j'ai même plus linux depuis quelques semaines (j'ai même acheté des logiciels et tout, un truc de ouf). Et j’écris des trucs que je publie même pas en GFDL, LAL ou CC bytruc.

Salut mpop (ça faisait des lunes !)

et beh c'est bieng mpop : grand bien te fasse... de toute façon t'inquiète : tu fais partie de la majorité : je ne suis qu'une ouzbèque bobo (y parait que la LAL c'est pour les bobo !!!).
Laliste et sous tango studio et de plus en plus intégriste donc minoritaire.
CQFD now je

Je reviens sur le sujet de départ.

Comme j'y connais pas grand chose en adword, j'ai d'abord naïvement fait confiance à Sylvinus. J'ai vu les avis partagés ici et pour en avoir le cœur net, j'ai demandé à un ami girollien http://www.giroll.org/ ce qu'il en pensait.
Il travaille dans une (grosse) boite qui fait des (parfois gros) sites.

Je lui ai fourni un lien vers ce forum avec les zolies copies d'écran en première page.

Voici ça réponse :

Concernant le l'annonce dogmazic sur google, c'est forcément quelqu'un chez jamendo qui a écrit l'annonce.
Google peut éventuellement remplacer des titres de page sur le ref naturel mais aucunement sur les offres payantes (lien commerciaux).

voilà voilà...

Google peut éventuellement remplacer des titres de page sur le ref naturel mais aucunement sur les offres payantes

Ce qui voudrait donc dire que Jamendo a volontairement indiqué que sur le mot-clé "Dogmazic", ça devait afficher un lien commercial avec "Dogmazic" comme titre, c'est ça ?

Et dans ce cas ça voudrait dire, par corollaire, si on veut, que :
- Sylvinus nous a dit n'importe quoi
- Jamendo est encore pire que ce que j'imaginais

quoi qu'il en soit, je rejoint tout de même mpop sur l'idée qu'une attaque en justice serait sûrement une perte de temps et d'argent pour Dogmazic, qui a sans doute autre chose à faire.

Mais
Si les choses se confirment, rien n'empèche d'aller raconter un peu ici et là les "bonnes pratiques" de Jamendo, hein

dj3c1t a écrit :Ce qui voudrait donc dire que Jamendo a volontairement indiqué que sur le mot-clé "Dogmazic", ça devait afficher un lien commercial avec "Dogmazic" comme titre, c'est ça ?

Non, ça veut dire que l'ami girollien consulté par yza ne s'est pas penché suffisamment sur le sujet et a donné une réponse incomplète (ou que yza n'a pas transmis tous les éléments donc il a répondu à ce qu'on lui demandait).

L'explication officielle est la suivante:
- Jamendo rédige une annonce adwords. Avec titre, descriptif, lien.
- Jamendo choisit une série d'expressions pour lesquelles ils souhaitent afficher l'annonce. Ils utilisent pour ça un outil de suggestion automatique. [La partie zappée par l’ami girollien.]
- L'expression "dogmazic" est parmi celles retournés par l'outil. [Pas avéré d'après mon test, mais fort possible.]
- Il est sélectionné/validé avec une série d'autres expressions. [Erreur de manip ou d’inattention nous dit-on. Mauvais jugement d'une personne, peut-être.]

Quand je dis que ça ne vaut pas la peine de s'embêter avec ça, ce n'est pas tellement à cause de l’aspect juridique. C’est surtout que:
1. L’incident fut limité, et corrigé. (Je pensais écrire «offense» plutôt que «incident», mais ce serait exagéré; blown out of proportion.)
2. Les gens de dogmazic (staff, sympathisants, artistes) on beaucoup mieux à faire que de perdre du temps, de l'énergie et de la crédibilité à se poser en victimes du grand méchant Jamendo.

dj3c1t a écrit :rien n'empèche d'aller raconter un peu ici et là (…)

… sauf la maturité et l'envie de faire autre chose de son temps.

Je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis sur la perte de temps, l'absence potentielle de preuves, l'intérêt tout relatif que représente la poursuite du cassage de Jam par les dogmaziens que nous sommes, mais éh, l'ami, c'est Jamendo qui fait des conneries à la base me semble-t-il.
Puisque tu le dis toi-même :

- L'expression "dogmazic" est parmi celles retournés par l'outil. [Pas avéré d'après mon test, mais fort possible.]
- Il est sélectionné/validé avec une série d'autres expressions. [Erreur de manip ou d’inattention nous dit-on. Mauvais jugement d'une personne, peut-être.]

Flûte, on dirait bien que plus on a de salariés, plus on multiplie le risque de bourde... ça s'est déjà vu... avec des juristes si ma mémoire est bonne.

Et oui, ce n'est pas la première et ce ne sera pas la dernière bourde jamendienne. On aura donc encore l'occasion de se friter sur le sujet, et ce ne sera toujours pas à notre initiative.
Parce que c'est bien gentil de nous faire passer pour des acharnés mais, faudrait remettre les causalités dans l'ordre quand même.

En ce qui me concerne, je pense pouvoir conclure que Jamendo est et demeurera le bug numéro zero de la musique libre.

2. Les gens de dogmazic (staff, sympathisants, artistes) on beaucoup mieux à faire que de perdre du temps, de l'énergie et de la crédibilité à se poser en victimes du grand méchant Jamendo.

Le problème étant que les deux plateformes hébergent certains mêmes artistes. Il peut donc y avoir un assimilation entre les deux plateformes, Jamendo étant pour le quidam lambda plus visible que Dogmazic.

Sinon, pour cette histoire de musique sous CC libre de droit, on pourrait penser là aussi que c'est une erreur. pourtant quand la même erreur a été faîte trois fois, peut-on encore parler d'erreur. En lisant le blog Jamendouille, j'ai lu que Jamendo avait utiliser l'expression libre de droits pour vendre sa licence PRO au tout début ( 1ere fois ).

Ensuite on retrouve cette expression récemment au dessus d'un lien Dogmazic pointant vers Jamendo ( 2eme fois ).

Enfin, ils semblent persister et signer sur leur propre blog :

Jamendo, la plus grande plate-forme en ligne pour la musique libre de droit (Creative Commons), est à la recherche d’un ou d’une Community Manager pour développer animer leur communauté d’artistes et utilisateurs francophones. Ce poste est basé à Paris

. ( 3eme fois ).

http://blog.jamendo.com/2011/01/28/jame ... ancophone/

Soit l'incompétence est une donnée persistante chez Jamendo, soit c'est voulu. Et moi je pencherai pour le c'est voulu. Présentant leur licence PRO comme une alternative à la SACEM, Jamendo agit en fait comme un éditeur.

Dogmazic devrait se méfier de ne pas s'enfermer dans un rôle que lui attribue volontiers Jamendo, celui de platerforme de puristes lui permettant de continuer ses pratiques sournoises en les déguisant en coolitude. Parce que de puriste à intégriste il n'y a pas loin et qu'intégriste c'est sale.

Le monde du libre est un monde étroit où actuellement dominent deux plateformes Jamendo et Dogmazic. Si Jamendo affirme volontier être le numéro un du secteur, Dogmazic revendique peu et laisse le champs libre aux dévoyeurs de la philosophie de l'art libre.

Après il ne faut pas s'étonner de lire des choses inexactes sur des sites comme ubuntu fr ou Framasoft ou linux fr concernant l'art libre et les licences libres.

Je ne pense pas qu'on perde son temps en essayant de démeler les saloperies 2.0 d'une startup de carnivores luxe-an-bourgeois.

dF