Forum Musique-Libre

extraits :

Il ne s'agit pourtant pas de protéger un marché qui fonctionne. De l'aveu même de M. Miyet, les services de musique commerciaux n'ont rapporté à la Sacem que 6 millions d'euros en 2007. Ce n'est pas pour protéger un si petit marché que l'on ferme les portes d'un modèle beaucoup plus ambitieux. Une taxe de moins de 0,5 euro par abonnement et par an rapporterait plus que cela.

La voie vers la licence globale, cependant, paraît inéluctable. Le principal obstacle technique, celui des clés de répartition de la rémunération des auteurs en fonction du nombre de téléchargements, commence à sauter. "Ce qui va se mettre en place pour repérer les œuvres est un moyen de savoir ce qui circule et à quel niveau. De la même manière, quand vous êtes sur YouTube, vous savez le nombre de téléchargements, de lectures de chaque œuvre. Il y a des repères qui peuvent permettre de se fixer. On n’ira pas « au poil » près, ce serait trop couteux, mais on peut trouver des moyens pour avoir une répartition des droits d’auteurs aussi fine et précise que possible", concède ainsi Bernard Miyet.

et hop c'est reparti
comme pour la redevance sur la copie privée, hop on en rajoute une autre redevance
quand vous achetez un cd vierge vous aidez Johnny à payer les frais d'entretien de sa piscine et ben maintenant, quand vous vous connecterez sur le net, vous continuerez de l'aider
en échange de quoi ??
le problème des oeuvres d'art c'est que ça dépend des goûts

j'm'explique :
les taxes et impôts reposent en général sur un contrat sinon de solidarité du moins d'intérêt bien compris (ou mal compris etc.. mais là n'est pas la question)
l'argent que je donne à l'état en tant que contribuable me revient ou bien directement sous forme d'aide sociale par exemple, ou bien de service public, d'entretien et d'amélioration de l'environnement (au sens très large), pour ma sécurité etc..
même quand je ne profite pas directement des aides de l'état (par exemple l'allocation chomage), il n'empêche que ça pourrait très bien m'arriver (à moi ou à mes proches) d'être au chomage, et donc.. (là je prends le cas de l'intérêt purement égoïste, mais on peurt dire aussi : ça me fait mal au coeur de voir tous ces pauvres, alors pour mieux dormir je paye joyeusement des taxes sur mon travail ou des impôts parce que je sais que ça sera profitable aux pauvres etc.. - ce qui encore une forme d'intérêt égoïste mais passons.. en politique, mieux vaut toujours partir de l'intérêt égoïste comme disaient Hobbes et rousseau et encore aujourd'hui John Rawls etc.)

le problème pour les oeuvres d'art, donc, c'est que ma jouissance à moi là dedans, on s'en tape.. On fait comme si les artistes et les producteurs qui allaient bénéficier de cette manne rendaient un service public comme la poste et les chemins de fer ou la voirie ou l'assurance maladie
mais c'est FAUX !
Emprunter une route, un train, être défendu par les braves soldats de la patrie, toucher les allocs logements, c'est pas une histoire de goût !!!!
quand je paye une taxe sur la copie privée, je finance la jouissance de quelques uns (les auditeurs de johnny mais surtout johnny lui-même, universal etc..), non pas sur des critères objectivables (par exemple socialement, géographiquement etc..) mais sur des critères complètement subjectifs !

et en plus on fait comme si tous les artistes étaient concernés par cette manne ce qui est absoluement mensonger (rappelez vous comment les gars de la sacem expliquent ce que c'est qu'un VRAI artiste )

quand est-ce qu'on entendra à l'assemblée un discours aussi censé ?? c'est pâs compliqué quand même : !! pas besoin d'avoir un doctorat de philo politique pour comprendre !!

(plus globalement ça va évidemment dans le sens du + de libéralisme que j'appelle pour la création, donc : moins d'état - seon la même logique - mais je rappelle que je garderai dans le giron de l'état le patrimoine, l'entretien et la gestion de la mémoire.. il faut être aussi conservateur sur certains points, libéral sur d'autres à mon sens.. selon la vision que l'on a du monde.)

donc : encore une taxe ?? une de plus, qui passera comme une lettre à la poste sous le joli nom de licence globale ?? et c'est rpécisément pardce que toutes ces taxes,ces redevances, sortent les unes après les autres, et surtout après des projets bien bourrins comme le dadsvi et le hadopi : du coup ça parait presque généreux la licence globale

mais non !!
c'est pareil !
c'est la même absurdité politique

IL FAUT LUTTER NON SEULEMENT CONTRE DADSVI ET HODEPI ET CES AUTRES MERDES, MAIS AUSSI CONTRE LA LICENCE GLOBALE ET LA TAXE SUR LA COPIE PRIVEE (et bien d'autres taxes censées favoriser la création)

avec du retard.... appel relayé sur rsr......
et un up ici....
il faut signer, soyons très nombreux....

Yes Collègue, merci du relai !
Là on est déjà plus nombreux, mais faudrait que d'ici septembre on soit au moins... 2516
Et là, on diffusera plus largement l'appel dans la presse (enfin, si celle-ci n'étouffe pas l'info)...

rico..pourquoi ne pas épingler le topic....

plus une autre idée: on pourrait rajouter une liste de soutien" citoyen" pour ceux partageant le point de vue du texte...mais pas forcement artiste (style: l' action de l'appel des artistes pour le partage est soutenu par.... citoyen+ autres organisation pas forcement artisitique)

Est-ce qu'il est possible de déposer la pétition en "vrai" à l'Utopia à Bordeaux dans l'espace réservé pour tous ceux qui se sentent concernés ?

collegue a écrit :rico..pourquoi ne pas épingler le topic....

Ça c'est fait !

arf mon idée de creer une liste de soutien au contre appel me semble importante,surtout quand je lit cela:

SNEP : boycotter les 52 artistes pro-Hadopi, c’est mal
L'haine, Hervé
source:http://www.pcinpact.com/actu/news/44752 ... =1&p=11#vc


La publication de la liste des 52 artistes soutenant le projet de loi Création et Internet, celui-là même qui orchestre la riposte graduée en France, a naturellement suscité quelques remous sur le web. Et notamment dans les commentaires des actualités, bouillonnant domaine où chacun y va de son point de vue.

« Le fait que des artistes aient publié dans le JDD du 22 juin un texte pour soutenir le projet de loi « Création et Internet » a déclenché chez des internautes des messages inacceptables », réagit Hervé Rony du SNEP (Syndicat national de l’édition phonographique) sur le blog de l'organisme Demainlamusique. L’intéressé cite notamment ceux laissés sous des actualités du Monde.fr ou sur Libération.fr. « Quel est ce débat dans lequel certains internautes tellement courageux qu’ils sont anonymes appellent à boycotter les artistes qui ont osé manifester une position favorable au texte ? », s’étonne le personnage.

Selon le directeur du SNEP, « que certains considèrent que la mobilisation d’artistes est celle d’un club de milliardaires est donc insupportable. Où est le débat, où est la juste discussion ? Où est la démocratie ? Nulle part ». L’essentiel au contraire est de faire passer le message soulevé par cet appel « parce qu’il en va du respect du travail des artistes quels qu’ils soient, quels que soient leur notoriété et l’état de leur compte en banque, et du respect du travail de tous ceux et celles qui dans les labels et ailleurs travaillent aux côtés des artistes. Rien ne semble devoir le faire fléchir ; convaincu que la création mérite un tel combat ».

Un an après le lancement de Faceface, le SNEP a ouvert un blog pour communiquer sur ces dossiers sensibles et pour le moins passionnés. « L’actualité immédiate, celle du projet de loi « Création et Internet » va nous amener à devoir expliquer régulièrement notre point de vue ».

grrrrrrrr.....

Est-ce qu'il est possible de déposer la pétition en "vrai" à l'Utopia à Bordeaux dans l'espace réservé pour tous ceux qui se sentent concernés ?

Bé oui !

Je me demande quel est le monde le plus civilisé :
D'un coté les "méchants", les internautes qui sans vergogne pillent la grande "culture" de la France (vous savez celle qui libère le temps de cerveau disponible pour que TF1 puisse vendre des yaourts à la ménagère de moins de 50 ans). L'un deux a même lancé un contre appel à l'appel des 52, rédigé de façon fort courtoise.
De l'autre coté les "gentils", tous ces "artistes" qui défendent la "culture", et traite leur ennemis par le mépris, le dédains, et qui sont presque insultant envers leur public.

La SNEP a raison sur une chose : Signer anonyme un appel au boycott de ces "artistes" qui prennent la culture en otage c'est mal. Ayons le courage de nos opignons : Moi, Winaël, je suis pour un appel au boycott de ces "artistes". Je suis même pour faire une campagne virale d'affiche genre une photos d'un de ces gugusse marqué "Cet homme est contre la présomption d'innoncence" ou "cette femme est pour la fracture numérique" ou encore "cet homme est contre les artistes autoproduits" puis un "CONTRE LA LOI HADOPI, AGISSONS ENSEMBLE", puis lancement d'un petit coup de buzz avec l'aide de la communauté du libre.

Rapidement j'en connais qui vont faire la gueule ... Remarque ils pourraient porter plainte pour droit à l'image ces cons

sus aux artistes qui défendent Hadopi !

ouais... bon, je mettrais quand même une nuance dans c't'affaire.
à mon avis, les gens à blamer, c'est bien sûr en premier lieux ceux qui pondent ce genre de lois débiles, mais surtout les gros pontes de la distribution musicale qui font pression pour que de telles lois se retrouvent en proposition de vote.

Alors ces 52 artistes là, c'est clair, ça gave, mais tu prends Renaud, par exemple : l'était pas vraiment au courants des détails. les réseaux, le p2p, tout ça a pas l'air d'être trop son truc. Alors un gus est venu lui dire que c'était la guerre, que les méchants bafouaient la loi sans vergogne et que c'était vraiment pas cool, et il s'est retrouvé avec sa face sur une de ces affiches.... plus tard, quand il a compris un peu mieux, il s'est rétracté et il a publié des mp3 gratos sur son blog.

bon c'est pas pour autand que je suis fan de Renaud (mais ça m'a aidé à apprécier un peu le type ).... et ça veut pas dire non plus que dans le lot, y'a pas des artistes qui ont fait ça avec beaucoup plus de conviction. mais tirer à grosses rockettes sur eux.... à mon avis on se plante de cible.

Le truc important, dans ce contre-appel qu'organise dogmazic (du moins à mon avis), c'est de faire comprendre que y'a une foule d'artistes qui voient les choses autrement. C'est de montrer que cette loi, là, elle ne concerne qu'une fraction des "acteurs de la culture" (une fraction qui a tendance, d'ailleur a n'avoir jamais été vraiment musicienne, mais plutôt marchande... les intermédiaires, quoi). Enfin bref : que y'a autre chose que le "marcher de la musique".