Forum Musique-Libre

Bonjour,

j'avais cru comprendre que ce site était un lieu de partage de musique libre ! A ma grande surprise, je tombe sur Claudine Renault qui fait tranquilement sa publicité pour un album non-libre, puisque, je site " l'album est disponible sur fnacmusic.com ou virginmega.fr entre autre".

J'aimerais savoir si vous comptez vous faire envahir de ce genre de publicité, ou bien si les modérateurs du site ont tout simplement omis d'intervenir prestement.

Amimusicalement.

Oui, apparament elle s'est inscrit hier soir j'ai vu ça...elle ne met que des extraits de 2mns...
Et j'ai vu que l'album était en vente (ce qui est en soi pas incompatible, meme à la fnac!), ses morceaux ne sont apparament pas à la sacem mais déposés à la snac...ce qui si je ne m'abuse est compatible avec une licence libre
Je pense qu'il va falloir en tout cas lui demander soit de mettre ses morceaux en entier, soit de les retirer car, le but de mettre ses morceaux en licence libre, c'est de pouvoir les diffuser en entier et librement, ce qui n'est pas le cas...
En tous cas je pense qu'on va la contacter...

Ok, j'espère vous avoir rendu service... Dans certains milieux, on appelle ça du noyautage. C'est à dire une tentative d'introduction destinée à retourner un mouvement.
Grosso modo, on fait un petit essai, comme ça, en douce, et si ça marche on voit débouler toute les grandes maisons de disque qui viennent lancer leurs bandes annonces gratuitement sur le site

Restez vigilants

heu
stricto sensu
elle peut tout à fait accoler des licences libres à ses morceaux et ne pas les proposer d "elle-même" au téléchargement
ça arrive très souvent :
il existe des lp en licence de libre diffusion que le label ne met pas totalement en ligne
à vrai dire c'est une pratique qu'on fait chez another assez souvent

la licence libre ne dit rien là dessus : il n'y a aucune obligation de la part de l'auteur à mettre en ligne ses songs
par contre, s'il a choisi une licence libre, il ne peut évidemment interdire la copie et la diffusion de son oeuvre (selon les clauses de la dite licence)
puisqu'il l'autorise au contraire
c'est-à-dire que si je me procure les enregistrements de x en licence libre
j'ai tout à fait le droit de les mettre en ligne sur mon propre site ou sur un autre site ou en p2P ou n'importe comment (tant que je respecte les clauses)

Après :
que dit musique-libre.org quant aux morceaux proposés sur ce site ?
est-ce qu'on précise que les morceaux doivent être "entiers" ?
dans ce cas Claudine Renault ne pêut proposer des extraits
est-ce qu'on précise que le disque ne doit pas être vendu (non évidmment, mais c'est un exemple)
dans ce cas là, la plupart des disques d'another record, faut les virer
fnac ou pas d'ailleurs

Il y a d'une part ce que dit la licence
et d'autre part ce les règles du jeu proposées par MLO

mais stricto sensu, claudine renault a le droit de ne rien proposer au téléchargement et de choisir une licence libre quand même

enfin il ne faut pas enlever ces morceaux sans savoir ce qu'il en est de son côté, c'est-à-dire si elle a bien pigé la licence etc.. (et je n'arive pas à retrouver sa musique sur MLO, j'espère qu'elle n'a pas été viré ?) et sans savoir ce qu'il en est du côté de MLO : autorisons-nous les extraits ?

Si demain Florent Pagny propose des oeuvres sous licence libre sur MLO, ben no problemo
s'il respecte les règles du jeu

dana a écrit :
Il y a d'une part ce que dit la licence
et d'autre part ce les règles du jeu proposées par MLO
[...]
Si demain Florent Pagny propose des oeuvres sous licence libre sur MLO, ben no problemo
s'il respecte les règles du jeu

Il faudrait déjà qu'il démissionne de la SACEM, et ça ne sera pas de si tôt.

J'ai déactivé ses titres (je l'avais déjà fait ) en lui envoyant un mail pour lui signaler que nous ne diffusons que des morceaux en entier.

Désolé pour le dérangement, je ne voulais pas polémiquer.

Non non, au contraire c'est un cas intéressant qui permet de préciser un peu plus les règles...
Evidemment une licence CC ne précise pas si l'oeuvre doit être entière, ensuite il semble bon de faire appel au bon sens, et tout l'intérêt de mettre une oeuvre sous licence libre, c'est de pouvoir la diffuser dans son intégralité, et proposer des extraits semble un peu aller à l'encontre de la philosophie de la musique libre.
Je comprends aussi que l'on veuille garder l'exclusivité de tous les titres d'un album, pour celui qui achète le dit album afin de créer une valeur ajoutée.
Mais pitié! pas d'extraits, on va pas devenir amazon non?

En tous cas, vendre un album de musique libre c'est tout à fait possible et c'est tres bien, car c'est une vente et un achat "éthique" et on est sur qu'une bonne partie de l'argent ira dans la poche de l'artiste, et aidera un petit label à poursuivre son travail !

Oui, je suis assez d'accord sur le fait que l'on ne propose pas d'extraits sur MLO, c'est une question d'éthique, qui, je pense est en accord avecle principe de MLO(on télécharge légalement et pour l'instant gratuitement des morceaux de musique entiers et écoutables ! Non mais !), mais c'est vrai qu'il fô être clair à la base et qu'on ne peux pas se positionner sur quelque chose qui n'était pas prévu au départ, chacun utilise les failles du système comme il le sent, le système s'adapte et progresse en conséquence. Néanmoins, par rapport à ce cas précis,MLO ne peut devenir une vitrine publicitaire utilisable à volonté, c'est donc une bonne décision. Toujours est il je veux bien suivre la suite de l'"affaire" qui risque de faire jusriprudence !… halala !

donc : précisons clairement que seuls les morceaux entiers sont référencçables sur mlo

à moins que ça n'ait déjà été fait

Toujours est il je veux bien suivre la suite de l'"affaire" qui risque de faire jusriprudence !… halala !

héhé


après si Claudine Renault veut causer de tout ça avec nous
je rêve pas trop,
mais tu es la bienvenue claudine


dans ton post diaron tu soulèves la question de savoir si on peut utiliser MLO pour faire de la pub
j'ai envie de dire : tout le monde fait ça (au sens de rendre public). Qu'on ait envie de faire connaître sa zique, qu'on vende évventuellement son disque, bon
tant qu'on a affaire qu'à des ouvres sous licence libre...

Mr ersatz fait référence à un éthique
même problème à mon avis

quelle est cette éthique non-écrite nulle part ?
qui serait capable de l'écrire ? et en quel sens pourrait-elle traduire la pluralité des désirs de chacun ?

Il est possible que certains usages des licences libres dans l'avenir insuportent certains d'entre nous (et peut-être les plus anciens d'entre nous, ceux qui les utilisent depuis quelques années déjà)

Mais bon..
le monde change
si florent pagny publie ses oeuvres sous licence CC un de ces jours (et qu'importe que ce soit lui ou quelqu'un d'autre à vrai dire, disons un gros vendeur), devra-t-on se réjouir ? ou devra-t-on craindre pour l'éthique (non-écrite) qui se trouve plus ou moins liée aux licences libres..

ça fait faire de beaux sujets dans les prochaines années ça
(à moins qu'évidemment les licences libres finissent par disparaitre peu à peu de leur bele et douce mort, écrasée par une réalité mercantile etc..)

Ce qui m'avait interpelé, c'était le fait que ce soit des extraits, d'une part, et que la personne mentionne expressément les lieux privés de vente, d'autre part. Il est clair qu'avec un léger temps de réflexion, Claudine aurait pu simplement mettre un seul morceau en entier en écoute, avec un lien vers son site internet où elle peut dire ce qu'elle veut. Là personne n'aurait rien eu à dire je pense.

je ne connais pas sur le bout des doigts le système des licences, mais je me demandais si Florent Pagny (on fait pas mal de pub pour lui ici ) pouvais publier un seul morceau d'un album en licence libre, le déposer ici par exemple, dans le but de vendre son album avec les autres morceaux non-libres.