Forum Musique-Libre

La législation sur le bruit et le spectacle vivant est déjà particulièrement sévère en France.
Voilàtypa que notre cher gouvernement a décidé d'en remettre une couche
c'est vrai qu'il n'y a rien de plus urgent que de faire chier les artistes dits amateurs (et els autres) qui s'efforcent de jouer dans les cafés qui font l'effort (souvent difficile) de les accueillir.
lire les infos ici :
http://questionnaire-decret.agi-son.org/bienvenue.html

Voilà une première salve contre le spectacle "amateurs" (et contre les intermittents les plus pauvres, qui n'ont pas la notoriété suffisante pour jouer dans de grandes salles)
lire la suite, ce qui nous attend, dans mon étude :
professionnels versus amateurs (et notamment la révision du décret de 1953)
http://www.another-record.com/danahilli ... ateurs.htm

bonne colère

Nous avons participé à la construction du projet « peace and lobe » (aujourd’hui géré par AGISON) avec le Florida (Agen) et le confort moderne (Poitier).
Et a l’époque nous pensions que le gouvernement allait encourager cette démarche de sensibilisation….mais non, la réponse la plus rapide avait déjà a se moment là été la répression…avec la mise en place des limiteurs.
Si on passe à 93 dB ça va être difficile même dans les salles !
A moins que le gouvernement donne les moyens a tout le lieu de s’équiper avec des systèmes de multidiffusion. (Et plus globalement fasse son boulot !)
Oui parce que c’est bien joli de faire passer des tonnes de loi qui ne sont pas réalisables sans un investissement public clair …mais au bout d’un moment ça devient absurde.
On va tous devoir :
- faire de l’acoustique (remarque ….moins de batteurs…non je rigole)
- ou ne pas en tenir compte…. (Si ça passe bien sur)

Quand a la guerre pro vs armateurs je suis pas sur que ça soit une bonne idée… (Je ne parle pas des subtilités juridiques qui m’échappent)
On est tous dans le même panier…de crabes…
Si on pouvait fédérer les musiciens en général on pourrait peut être faire pression pour obtenir plus de lieux de diffusions et de répétitions bien équipés et gérés par des gens (ou assos) concernés!
La fédération de foot l’a bien compris (désolé pour la comparaison), il y a un terrain de foot quasiment dans tous les villages de notre beau pays (avec l’aide de pas mal d’argent public j’en suis sur). Par contre le moindre gars qui joue de la guitare chez lui(est un délinquant) on lui envoie les flics ...alors qu’il n’y a aucun lieu a proximité qui lui permette de pratiquer (a des tarifs raisonnables) sans poser de problème à ses voisins.

Si on passe à 93 dB ça va être difficile même dans les salles !

Oui tout le monde devra jouer en accoustique sauf les grosses affiches qui pourront se payer les salles équipées (suventionnées ou privées)
pour le débat professionnels/amateurs je te renvoie à mon texte sur la question
mais au sujet du décret soi-disant sur la protection des ouies (alors qu'en fait il s'agit aussi de ne pas déranger els bourgeois avec des rockers jouant à côté de chez eux, les jeunes étant bien mieux devant la télé ou l'ordi que dans les salles de concert où on insulte la police), ce décret donc, touche tous les musiciens (à part les grosses pointures sans doute)
on se croirait revenu au bon vieux temps du rock n roll quand les keufs avaient le droit de taper les rockers (après les jazzeux) à coup de matraque au nom de la sécurité publique
donc là on va au-delà de la distinction pro/amateurs (par contre la révision du decret de 1953 dont je parle dans mon essai est une attaque en règle contre les pratiques non-professionnelles)

bref
va encore falloir se bouger dans les mois qui viennent
contre ce futur décret sur le bruit (qui dégoutera définitvement les bars et les assos qui organisent des concerts, et je les comprends) et pour ma part contre les projets visant à donner aux amateurs un statut, ce contre quoi je m'oppose absolument.

Oui je comprends…. (Enfin j’essaye) Pour moi la seule différence c’est que certaines personnes décident de travailler et de vivre en ne faisant que de la musique et que les autres vivent plus ça comme un hobby.
Et (entre autre)que les représentations (lives) des « amateurs » ne devraient pas être considérées uniquement comme des actes commerciaux…donc pas de droits à payer si le but n’est pas lucratif et des aménagements pour que cela puisse mieux exister …ect
Mais bon ce ne sont que des ressentis…je n’ai pas encore eu le temps de lire a fond tout tes écrits (l’organisation de la teuf de samedi me bouffe trop de temps). Mais je m’y penche dés que possible !

oui j'aimerai avoir ton avis sur ce texte
de fait je ne promeus pas les amateurs contree les professionnels comme une lecture rapide tendrait à le faire croire
au contraire, je m'indigne qu'une distinction mal foutue et promue par les administrateurs de la culture et les acteurs du marché viennent servir de cadre propice à la stigmatisation des soi-disant amateurs
etc.
enfin tu verras ça
c'est assez complexe